知识产权服务业发展水平评价指标体系设计及应用

许其高

内容摘要：至今为止，从定量角度研究评估知识产权服务业发展水平，学术界还没有先例。本文从行业角度出发，开创性地构建了评价知识产权服务业发展水平的财务和非财务指标体系，运用AHP分析法，依据统计数据和调研数据，对江西省11市知识产权服务业发展水平进行全面分析。结果表明江西11市中大部分城市（除南昌和九江之外）发展都较为均衡，总体水平位居前三的分别是南昌、九江和景德镇，居后三位的分别是新余、萍乡和吉安；二级指标中，知识产权服务业发展成果水平指标值差距最大，说明提升落后城市的该指标值，对江西知识产权服务业的整体发展具有决定性意义。

关键词：知识产权服务业 评价指标体系 AHP（层次分析法）

引言

发展知识产权服务业对充分发挥知识产权在经济社会发展中的创新驱动作用，提升区域及企业的自主创新能力，都具有举足轻重的意义。为了准确地评估区域知识产权服务业的优缺点，同时以此为依据制定具有战略意义的策略，首要问题是研究与构建评价知识产权服务业发展水平指标体系和方法。而至今为止，这一课题就笔者所接触的文献范围看，还没有学者进行尝试。

知识产权服务业指的是“提供专利、商标、版权、特定领域知识产权等各类知识产权‘获权-用权-维权相关服务及衍生服务，用以促进智力成果权利化、商用化、产业化的新型服务行业”（国家知识产权局、科技部等，2012）。本文以此定义为基础展开研究。

江西知识产权服务业发展水平评价指标体系构建

对于知识产权服务业的发展水平评价来说，能否构建一个科学、具有可比性以及可操作性的评价指标体系，直接影响评价结果的正确率。因此，本文认为，构建知识产权服务业发展水平评价指标体系应当符合以下几项原则：科学性原则，要尽量选取真实的、能客观反映知识产权服务业发展现状的评价指标作为评价对象；可比性原则，要求选取的指标与国内或国际惯例相一致，既可以进行横向比较也可以进行纵向比较；可操作性原则，对于一个评价体系来说，其应该符合以下几种条件：容易获得资料、方法科学直观、计算过程简单便捷，以便人们可以更为快捷地进行使用。

根据上述认知，笔者从知识产权服务业发展成果水平、知识产权服务业人员素质水平、知识产权服务业发展环境水平、知识产权服务业创新协作水平4 个方面分析影响知识产权服务业发展水平的因素，并在此基础上构建相关评价指标体系，如表 1所示。

该评价指标体系包括4 个二级指标以及13 个三级指标。其中13个三级指标分别包含8个定量指标和5个定性指标，这就需要根据不同的评价指标所具有的不同内容及特点，采用不一样的收集和计算方式。比如对于定量指标，可以以具体数据进行衡量；而对于定性指标，为对指标进行分层，则需要以设定不同等级的方式进行。定量指标说明如下：

专利、商标、版权等产品数量增长率=（当期专利、商标、版权等产品数量-上期专利、商标、版权等产品数量）/上期专利、商标、版权等产品数量×100%

从业单位数量增长率=（当期从业单位数量-上期从业单位数量）/上期从业单位数量×100%

成果商业化、产业化增长率=（当期成果商业化、产业化数量-上期成果商业化、产业化数量） /上期成果商业化、产业化数量×100%

开辟渠道数量增长率=（当期开辟渠道数量-上期开辟渠道数量）/上期开辟渠道数量×100%

从业人员数量增长率是当期与上期的从业人员总数之差与上期从业人员总数的比值。

从业人员人均所涉发展成果增长率是当期与上期从业人员人均所涉发展成果数量之差与上期从业人员人均所涉发展成果数量的比值。

知识产权服务业财政拨款增长率=（当期财政拨款金额-上期财政拨款金额）/上期财政拨款金额×100%

知识产权服务业融资额度增长率=（当期融资金额-上期融资金额）/上期融资金额×100%

定性指标说明如下：一是从业人员创新理念的先进性。主要据以下几个方面为考核依据，分别是行业内整体创新文化氛围、员工创新水准以及员工创新积极性，设立优、良、中、一般四个等级。二是知识产权服务业政策法规的先进性。根据知识产权服务业政策法规的全面性、前瞻性进行全面分析，设立优、良、中、一般四个等级。三是省、市、县三级知识产权管理体系的联动水平。根据管理体系的完备性及合作项目的完成时效等来判断联动水平，设优、良、中、一般 4 个等级。四是知识产权服务业产学研合作机制的效率科技合作水平。以合作项目层次、效率及频率为依据，设立优、良、中、一般四个等级。五是知识产权行政执法及宣传普及水平。以知识产权行政执法及宣传普及的人员水平、行政执法及宣传普及项目的效果等为依据，设立优、良、中、一般四个等级。

AHP（层次分析法）在江西知识产权服务业发展水平评价中的应用

（一）计算原理及过程

层次分析法可以同时分析事物的定性和定量问题并进行综合处理，得出标准化的定量结论，并根据良莠进行排序。

在本文构建的指标体系中，需要确定最低层的13个因素相对最高层（江西知识产权服务业现有发展水平）的权值。为了求出这些权值，可以在进行一系列成对比较之后，对其作出评判。这种评判可以进行转化，变为数字处理，构建判断矩阵。

以确定第二层准则层的4个方面的权值为例说明计算过程。首先构建判断矩阵，矩阵每个元素的确定通过比例标度来表示，用比例标度来表示相对重要性。在理想情况下，矩阵完全符合真实情况，但是实际情况是有偏差的，因为专家给出的调查数据未必就是合理的。为了判断一致性，AHP方法中设计了指标CR，称为随机一致性比率，CR=，其中CI称为判断矩阵的一致性指标，RI称为判断矩阵的平均随机一致性指标。随机构造多个判断矩阵，计算这些矩阵的CI值，取这些CI值的均值作为RI。

当CR的范围在10%左右的时候，判断矩阵一般会被认作为具有满意一致性，特殊情况下该值范围可以相对放宽至20%。如果超过20%的话，就必须要对该判断矩阵进行调整，让其具有满意一致性。

（二）计算结果

本文基于层次分析法原理，为确定各指标权重，邀请了来自江西省高等院校和部分企业、知识产权服务中介等各方面专家数十人，对其各项指标在1-9的指标刻度内两两相比进行评分，创建判断矩阵。

使用层次分析法软件—Yaahp（0.4.1版本）对相关数据进行处理，运用该算法软件对各个矩阵的特征值、特征向量进行计算后，得出检验一致性的指标CR=0.0325<0.10，这充分表示结果是令人满意的，测评指标体系各个不同层次的权重值，最后可以得出知识产权服务业现有发展水平测评表，如表1所示。

在上述多指标综合评价模型中输入各评价指标权重值和省内各城市评价指标标准化数值，即可得到江西知识产权服务业现有发展水平指数值。由于各个指标数据的单位不一致，有的为百分比，有的为水平衡量单位，需要对其进行无量纲处理。处理方法是：对于百分数，利用公式Ni=10*Pi/（i为江西的11个设区城市）计算，对于水平衡量的指标，采用10级分档。通过这样两种处理方式，可以将这13个指标换算为10以内的数值。

在多指标综合评价模型中代入各项评价指标权重值和省内各城市评价指标标准化数值，就可以得出江西各城市现代文化产业科技发展水平准则层子系统评价指数值和目标层评价指数值（以2012年为例），如表2所示。

结果分析

由表2可以看出，就知识产权服务业发展水平来说，江西各设区市中大部分城市（除南昌和九江）发展都较为均衡，总体水平位居前三的分别是南昌、九江和景德镇，居后三位的分别是新余、萍乡和吉安。

从表2可以看出，各市知识产权服务业发展成果水平发展差距最大（最高与最低相差2.0875），其次为知识产权服务业创新协作水平（最高与最低相差0.7032）。知识产权服务业发展成果水平最高的为南昌4.2143，最低的为吉安2.1268；知识产权服务业人员素质水平最高的为南昌2.0835，最低的为新余1.1284；知识产权服务业发展环境水平最高的为南昌2.2875，最低的为新余1.5763；知识产权服务业创新协作水平最高的为南昌1.2745，最低的为萍乡0.5713。

总的来说，南昌处于江西的中心位置，有明显强于其他城市的竞争优势，更具产业及行业竞争力，知识产权服务业发展水平居于领先地位也在情理之中，但今后应进一步发挥其作为省会城市在经济、资本及人才、信息、眼界等方面的优势，加强政府对知识产权服务业的重视和投入，提升组织优化水平，进一步促进知识产权服务业发展环境水平及知识产权服务业创新协作水平的提升。九江市在人文、自然资源等方面较其他地级市优势比较明显，加上近些年经济发展较快，人才集聚效应明显，知识产权服务业整体实力不断提升。新余、萍乡、吉安大体上位于江西省域外围圈层，经济水平、市场条件方面相对较差，教育及人才储备等还不具备较强竞争力，知识产权服务业发展水平较低。

参考文献：

1.国家知识产权局，发展改革委，科技部，农业部，商务部，工商总局，质检总局.关于加快培育和发展知识产权服务业的指导意见.2012，11

2.国家统计局.中国统计年鉴[M].中国统计出版社，2009，2011，2013

3.江西省统计局.江西统计年鉴[M].中国统计出版社，2009，2011，2013

4.赵焕臣，许树伯.层次分析法[M].科学出版社，1986