中华老字号“生命力”：技术创新能力分析

【摘 要】一直牢牢占据“国酒”地位的中华老字号传统酒在近几年经营状况持续走低，而“外来”葡萄酒市场却一片形势大好，是否传统酒果真“生命力”不足。本文从技术创新视角对二者进行了分析，发现传统酒在研发方面的投入远高于国产葡萄酒代表企业——张裕。传统酒总体市场占有率虽所下降，但是营业收入一直平稳增长。

【关键词】中华老字号；传统酒；葡萄酒；技术创新

一、中华老字号的发展现状

商务部编纂的《中国品牌发展报告》显示，新中国成立初期，我国拥有“中华老字号”1万多家；到1990年原国内贸易部认定中华老字号时，数量已减少到1600多家；而到2006年商务部重新认定时，第一批中华老字号的数量仅剩下434家，而2010年第二批认证名单也仅涉及345家企业。这其中上市企业仅有73家，只有贵州茅台上榜全球500强。

在商务部确认的“中华老字号”中，有89家是白酒类，即传统酒企业。这些中华老字号白酒品牌具有几个特点：历史悠久，代表性强（继承了中华民族的特色和地域文化），获得社会广泛的认可。选取以工艺创新为主的酒类企业主要是因为其拥有独特的技艺，但若想实现持续发展必然要进行不断的改进。

在这样的背景下，本文收集10家上市酒类企业（原本共有12家企业，但其中生产牛栏山酒的顺鑫农业未详细披露研发投入的相关数据，湖北枝江酒业股份有限公司于2013年被维维股份收购，不再有单独的财务报表）研发创新相关数据，其中9家为传统酒企业（主要为白酒生产企业，除古越龙山生产黄酒），一家为葡萄酒企业——张裕A。利用这些数据进行相关统计分析，以便对比中国传统酒与葡萄酒的“生命力”。

二、技术创新能力描述性统计

“中华老字号”酒类上市企业并非属于创业板高新技术企业，故其披露的技术创新性数据并不完善。有关创新某些衡量维度的经济效益（成本降低率、改进产品销售利润率等）以及社会效益（耗能减少程度、污染降低度等）并未披露，所以只选取以下五个指标进行分析。

由于上市公司的财务报表从2012年开始逐渐规范化，研发投入的具体数值才有所披露，故本文仅收集2012年—2015年的数据进行统计。财务报表数据均来源于巨潮资讯网。

1.研发投入占比

从上表可知，无论是传统酒还是葡萄酒在研发投入方面均有明显的下降趋势。但是在2013年，对传统酒来说研发投入占比值降到了低谷，而葡萄酒的投入占比却达到了高峰；而14年之后，两者投入均有所减少。

这4年间研发投入占比的最大、最小值分别为：4.15%，0.15%；3.98%，0.16%；3.29%，0.15%；3.09%，0.20%。其中古井贡酒是历年研发投入最多的企业，而老白干酒是投入最少的企业。老白干酒主导的是中低端酒类市场，而古井贡酒较多集中在中高端市场，研发投入必然较多。但古井贡酒的研发投入占比逐年减少。相对而言，张裕葡萄酒的研发投入占比甚至比传统酒投入的最小值还小。

2.专利数/科研成果

这是一个较为难统计的数据，企业的某些科研项目可能会持续很多年也不见得有成果，另一些技术改进项目财务报表上未必披露，故本文主要统计的是2012年—2015年间新研发的专利数，以及在此期间完成的较有影响的科研项目数（达到省、国家级以上）。

得出的结果令人惊讶，每一年这9家上市企业（传统酒）的专利及科研成果数的众数均为0，也就是说在这4年间这些企业总体上并没有太多创新建树。

其中，要特别说明一下贵州茅台的情况。其在这4年间专利申请数及科研成果两者的数据虽均未零，但其主要研发投入是放在了较小的工艺改进项目中，虽不一定达到省、国家项目级别且项目款项大多依靠自筹，但是这些微小的“技改”项目是卓有成效的。贵州茅台并不好大喜功，只将注意力放在专利申请或是国家级项目上，而是将科研落于实处，从细微之处调整核心工艺，最终聚沙成塔，甚至在国际上也是有竞争力的品牌。

相对于传统酒，葡萄酒在研发方面的突破较多。其在中国的文化底蕴虽比不上传统酒，但葡萄酒的市场前景明显较好。其中代表性品牌——张裕的发展路程也证明了这一点，在这4年间它取得了较多专利和科研成果，使得其市场占有率逐渐提高。

3.培训费占比（占营业收入的比例）

5个指标中波动最大的就是这一指标的数据。沱牌曲酒在2013年甚至出现了负值。传统酒业企业在2012年—2015年间每年培训费占比的最大值、最小值分别为：0.4211%，0.0029%；0.4894%，-0.0068%；0.8260%，0.13%；0.5780%，0.0040%。虽有总体上升趋势，且在2014年培训费投入达到最大，但2015年反而下降。总体数值都很小，甚至不足1%，说明传统酒企业对员工培训和教育方面均未引起重视。

从具体数值来看，这4年间古井贡酒在员工培训方面的投入均是最多，而沱牌曲酒（除2012年为泸州老窖外）的投入均为最小。古井贡酒（5000-6000人）的员工数量要多于沱牌曲酒（3000-4000人），但远远少于员工数量最多的贵州茅台（2万人），其培训投入却是最多的，这对于古井贡酒在2015年12.96%的营业收入增长是有一定贡献的。而沱牌曲酒在近几年营业收入均为负增长，使得其在员工培训方面的投入无法增加。

相对而言，葡萄酒这四年间培训费比值分别为：0.0358%，0.0551%，0.0673%，0.0612%，同样在2014年投入达到最高。但比起传统酒业，张裕A（其员工规模大约是5000人左右）的培训投入只是处于较低水平。

4.技术人员占比

总体来说传统酒企业的技术人员占比均值变化不大，但有很平缓的上升趋势，2012-2015年间比值分别为：12.46%，12.72%，12.93%，13.17%。其中每年的最大、最小值分别为：25.50%，2.08%；25.28%，3.75%；25.31%，3.14%；22.96%，3.44%。古越龙山（上市传统酒企业中唯一一家黄酒企业）是技术人员占比最大的企业（除12年为五粮液，但该年其占比同样较大），贵州茅台是技术人员占比最小的企业（除14年为山西汾酒，但该年其占比同样较小）。但古越龙山的员工规模只有2600人左右，而贵州茅台2万人的员工数量影响了其技术人员占比。企业的规模越大，其生产、销售人员的增长越多，而技术人员的数量增长幅度小，使得占比缩小。但在一定程度上也可以说，古越龙山对技术创新的重视度较高。

这4年张裕A葡萄酒的技术人员比值分别为：2.54%，2.92%，3.22%，3.88%；相对于传统酒企业的占比，该值处于较低水平。

三、结论

中国白酒的重度消费群体年龄分布为25—54岁，重度消费者45岁之后，随着年龄的上升，消费逐年下降。随着我国全面步入人口老龄化社会，白酒消费群体可能逐渐减少。所以在宏观经济不景气以及限制“三公消费”政策等诸多因素对行业造成的一系列负面影响下，导致白酒行业或将规模萎缩。

所以在这样的大背景下，传统酒在技术创新方面的投入与收益是极不匹配的。由上文的描述性统计可以看出，其在3个创新过程绩效指标上的投入远远高于葡萄酒代表企业——张裕，但在市场占有方面却是逐渐萎缩的，与投入量并不匹配。而葡萄酒行业却正好相反，从2014年起葡萄酒在市场上逐渐开始活跃，我国进口葡萄酒的量甚至是迅猛增长。

随着国民对葡萄酒的接受度提升，消费大众化，葡萄酒消费在整个酒水消费中占比的提升是大势所趋。虽然国外进口的葡萄酒对国产葡萄酒造成了较大的冲击，但由于国内葡萄酒市场处于品牌多、价格不明的混战格局，国产酒依然有提升空间。

虽然中国传统酒产业将步入低迷时期，但是在技术创新方面做出的努力并不是毫无效果的，毕竟研发的效益是要从长远来看。在中高档酒市场，传统酒的价格就一直走高不降，且奇货可居。所以传统酒行业的营业收入一直保持着较为平稳的增长。

参考文献：

[1]陈劲，陈钰芬. 企业技术创新绩效评价指标体系研究[J]. 科学学与科学技术管理，2006（3）：86-91.

[2]张泽华. 新媒体环境下中华老字号的发展困境分析及其对策[D]. 黑龙江大学，2015.

[3]周林.基于财务视角的中国长寿企业可持续增长研究——以39家中华老字号上市企业为样本[J]. 商场现代化，2016（2）：207-208.

作者简介：

李如是（1993—），女，汉族，云南，研究生，云南大学，管理科学与工程。