“高空抛物案”判决体现司法公平

符向军

今天对于个案受害者的特殊保护，恰恰也是明天对于上诉人、其他住户等所有潜在受害者的特殊保护。

2016年9月8日，令人瞩目的“汉阳高空抛物致女婴伤残案”二审在武汉市中级人民法院宣判。经审理，武汉中院驳回陈某某等47名被告的上诉，维持原判，即：事发地附近3个门栋的80多户居民按份补偿小欣怡36万余元。该判决为终审判决。

2014年11月20日15时许，出生46天的女婴小欣怡在汉阳世纪龙城小区11栋2号房楼下南侧晒太阳，被高空抛掷的水泥块砸伤。小欣怡受伤后即被送往医院进行救治，并被法医鉴定为七级残疾。2015年11月11日，经法院多方调查、审理，依法认定小欣怡医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失39.5万余元，一审判决80多户居民共赔36万余元，55户业主提出上诉，其中8名上诉人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被市法院裁定撤回上诉处理。

二审终审判决是生效法律判决，意味着令人瞩目的“高空抛物砸婴案”尘埃落定，有了最终的说法，即所有相关楼上住户均应分摊责任，共同补偿受伤女婴。这样的判决结果，在外人尤其47名不服上诉的住户看来，是吃了冤枉“官司”。因为高空抛物侵权损害的行为，客观上只能是一人或特定人所为，不可能是整栋楼所有住户共同所为。

表面上看，让80名住户共同补偿受害者，似乎不分“青红皂白”，有“连坐”之嫌，不符合司法的公平正义。但这样的“不公”，恰是公平的表现；这样的判决，恰是司法的公平样本。

《侵权责任法》第八十七条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”如此推定责任并“举证倒置”的立法，意在强调弱者保护。在实际侵权人无法确定，而当前商业保险和社会保障机制不健全的情况下，如果非要受害者举证明确具体加害人，其损害方能获得司法救济，对其而言无疑勉为其难、雪上加霜。而由可能的加害人、侵权者承担举证责任，并对损害责任进行合理分配，是高空抛物伤人这种特殊侵权情形下，合理分摊风险的一种手段和方法，属于对弱者的特殊保护，体现了法律作为“公平良善之术”的本质。

高空抛物伤人，被喻为“悬在城市上空的痛”，是城市安全巨大隐患，每个市民都可能成为潜在的受害者。上诉人与受害者同住一个屋檐之下，也均会受到高空抛物不当行为的危害。就此而言，法律对高空抛物侵权损害专门规定了补偿责任，不是针对某个特定个人，而是面向所有住户、公民。今天在个案中看似不公平的补偿责任，恰恰是为了明天面对同类案件、同类风险时的同等公平；今天对于个案受害者的特殊保护，恰恰也是明天对于上诉人、其他住户等所有潜在受害者的特殊保护。

法律保护弱者、维护权益的精神是恒定的，法律上的公平，就在于法律面前人人平等，只要同等情况同等对待，无论男女老少，一视同仁，就是公平。《侵权责任法》关于高空抛物补偿责任的规定，是普遍适用的原则，也是司法裁判的准则，体现了法律的善意和公平，法院据此判决“高空抛物砸婴案”，让众多住户共同“买单”，不是“连坐”不公，恰是司法公平的样本，具有借鉴示范价值。