盐城滨海湿地遗产保护机制及申遗策略研究

罗治得

(盐城工业职业技术学院经贸管理学院，江苏 盐城 224005)

1 引言

盐城滨海湿地生态系统良好、是世界濒危生物多样性的栖息地，是世界重要的淤泥质滨海湿地，生态系统较脆弱。可通过世界自然遗产地申报工作，实现全面保护滨海湿地生态系统及生物多样性，并进一步推动区域环境与资源的保护,协调社会经济发展，具有重要的社会和经济意义。

《世界遗产公约》和《世界遗产公约操作指南》要求每一个申报遗产地都应有合适的保护管理规划或其他有文可依的保护管理体制，保护遗产突出的普遍价值。那么，构建合理的遗产保护管理机制是申遗成功的关键因素之一。

申遗对遗产资源保护和利用具有巨大作用，各国政府及机构日益重视。中国遗产申报已达到白热化状态，竞争日益加剧，尤其是自然遗产评估申报要求越来越严格，难度越来越大。因此，申遗战略的选择对提高申遗成功率具有重要作用。

国内外学者对申遗地的保护管理机制和申遗策略进行了研究，但潜在滨海湿地自然遗产相关研究未见报道。盐城滨海湿地遗产资源具有不同的特征和区域环境，构建针对性保护管理机制和申遗策略显得十分必要和迫切。

2 盐城滨海湿地保护管理机制

2.1 理顺保护管理体制

盐城滨海湿地面积大、跨行政区域、利益相关者较多、保护管理较分散且复杂，理顺其保护管理体制是做好保护的基础。成立由不同行政区部门、企业、居民等利益相关者组成的盐城滨海湿地保护管理机构，主要负责遗产地日常工作协调，遗产地资源调查和挖掘，遗产地保护管理制度和规划的制定，引进专业管理人员，与世界遗产委员会和世界自然保护联盟(IUCN)以及其他遗产地的联系、合作等工作内容，理顺其保护管理体制，提高遗产地科学管理水平。

2.2 分区保护管理

随着自然遗产地不断的开发及人为干扰，其保护与利用的矛盾将越来越突出，《世界遗产公约操作指南》要求世界自然遗产地必须保证遗产的完整性和真实性，因此，盐城滨海湿地作为生态极其脆弱的国际重要湿地及自然保护区，如何科学地分区并进行分区保护显得尤为重要。具体能以景观安全格局理论，生态系统理论为指导，在对湿地地质地貌过程、水文过程、滨海湿地植被发育过程、濒危动物栖息地及动物迁徙过程，人为作用过程等因素进行系统分析和叠加，将盐城滨海湿地划分为核心保护区、一级保护区、二级保护区、三级保护区，采取分区保护的模式，在不同的区域采取不同强度的保护和开发力度，理顺好各区间的开发与保护问题。

2.3 争取各项保护资金

盐城滨海湿地要顺利申遗，需要巨大的保护资金对其生态原貌、生态系统、生物多样性进行保护，将人文因素干扰降到最低。因此，申遗过程中如将滨海湿地的科学保护落到实处，需通过各种途径争取保护资金。具体可通过争取各级政府拨款，各级相关组织的保护资金支持，通过银行或金融机构融资或贷款的方式以及适度开展湿地生态旅游获得经济收入等渠道获得保护资金，为盐城滨海湿地申遗保护提供保障。

2.4 培养遗产保护人才

盐城滨海湿地现状是各行政单位单独管理，且偏离城市，专业湿地遗产保护人员严重短缺。准备申遗之前需采取多种途径培养或引进高素质专业人才，是开展保护工作的基础条件。具体可与高校联合开展滨海湿地保护专业或方向的定向人才，或对现有人才进行系统的、详细的培训提升其业务能力和专业知识，或通过优惠政策引进相关专业人才，为盐城滨海遗产的保护和发展储备专门人才。专业的滨海遗产保护人才不仅具备扎实的湿地遗产保护专业知识，也应具备滨海湿地资源保护和利用的职业能力，掌握湿地生态系统、生物多样性保护、旅游保护等相关知识的复合型专门人才，是申遗成功的关键因素之一。

2.5 社区参与保护管理

盐城滨海湿地是具有突出价值和不可再生性的自然遗产，对其进行保护显得尤为重要。但由于保护管理的需要，湿地自然遗产的权属会发生改变，甚至会限制原住居民的经济活动，迫使居民改变生活方式，影响居民的收入和生活质量，容易引发自然遗产保护与当地居民的利益冲突。社区参与机制是解决这些冲突的最佳方式，同时也是自然遗产保护其真实性和完整性原则与环境保护公众参与原则的要求。构建政府、自然遗产管理机构、当地居民等利益相关者参与的社区参与保护管理机制，将有利于盐城滨海自然遗产的有效保护和利用。

3 盐城滨海湿地申遗策略

3.1 成立专门申遗机构

世界遗产申报是一项集法律、学术、技术和遗产价值为一体的国际任务，需要有专门的机构组织。盐城滨海湿地遗产作为公共资源，其申报是政府行为，必须纳入政府决策和计划，需要相应政策法规、管理机构、专业人员和资金做保障。申遗地成功的经验证明，政府的高度重视，将利于推动申遗的实施。建议成立盐城滨海湿地申遗管理委员会，有如下作用：(1)发挥协调联络职能：与申遗相关的各级湿地、林业、建设、环保、水利等部门进行良好沟通与合作；(2)做好申遗专业指导：申遗必须具备系统的遗产专门知识，每个环节需要专业的指导，条件良好的申报项目但由于相关工作做得不够专业，耗费了大量的人力物力财力最终申遗失败的情况时有发生；(3)开展湿地申遗学术研究：积极与中外学术界及有关国际机构保持密切联系，邀请申遗资深专家参与申遗工作，并开展针对盐城滨海湿地的学术研究，提升影响力；(4)做好资金保证：盐城滨海湿地自然资源的恢复、保护、申报、培养引进专门人才，需要大量资金做保障，需要从有关国际组织、国家、省市、银行等方面获取申遗保护资金。

3.2 论证盐城滨海湿地突出的普遍价值

随着世界各地申遗热的到来，世界遗产委员会对世界遗产名录的评审要求越来越高，其表现之一就是越来越强调遗产突出的普遍价值。对所申报的遗产而言，“不在意保存了多少东西，有多少堆积，年代有多久，重要的是所申报的遗产在全世界范围里，从全世界公认的角度，在人类文明进化的历史上，它起到了哪些突出的代表性作用”。盐城滨海湿地在申遗过程中，不仅要论证其在我国突出的普遍价值，更要论证其在世界范围内是否对人类文明社会具有突出价值的普遍性，是申遗成功的最关键因素。因此。应对照申请世界自然遗产标准，从美学、景观、生态、生物多样性、地质地貌等方面深入挖掘和缜密论证盐城滨海湿地在自然界和人类文化发展中的突出的普遍价值。通过持续宣传，广开渠道，使盐城滨海湿地申遗资料的征集整理工作常态化，精心编写“申遗”文本，从而增加申遗成功的概率。

3.3 强化对盐城滨海湿地的保护与管理

申遗最终目的是保护世界最具代表性的人类财富。盐城滨海湿地申报世界遗产是保护性的公益事业，是保护其真实性与完整性，要通过各种形式和手段对盐城滨海湿地遗产资源的进行保护。首先，可通过定性与定量相结合的方法加强对盐城滨海湿地资源的普查，建立资源信息库。其次，可运用各种手段，如行政手段、经济手段、宣传教育手段、法律手段、技术手段等强化对盐城滨海湿地资源的保护，使公众认识到保护遗产就是保护盐城滨海湿地资源环境和生态系统，是滨海湿地遗产资源可持续性发展的基本要求。

遗产被提名但最终因不具备有效的保护管理体制而未能成功入选世界遗产名录先例，要求盐城滨海湿地应建立有效保护管理体制。宏观层面上，建议做好盐城滨海湿地保护管理规划，制定相应的规范性文件，理顺部门间关系，做到分工明确，权责清晰；微观层面上，应采取取行之有效的保护管理措施，保障盐城滨海湿地申遗顺利实施。

3.4 制定好盐城滨海湿地的规划与制度

遗产地申遗的过程就是整治和保护遗产资源的过程，做好盐城滨海湿地的规划及相应的管理制度是遗产整治和保护的前提条件。因此，为了提高申遗成功的机会，应结合盐城滨海湿地的自然、生态、生物、地质地貌、社会条件等因素制定遗产地总体保护和发展规划，对不同的规划区制定专项保护规划、完善管理制度，有效控制遗产地服务设施的建设，完善遗产保护的投入机制，制定可行的保护计划和具体措施，控制人文因素的干扰，保持盐城滨海湿地的完整性和真实性。

3.5 提高公众的申遗意识，提升知名度

申遗的过程就是遗产保护的过程，只有本地居民积极参与到申遗的活动中，积极保护遗产、丰富湿地自然遗知识、提升申遗意识才能促进盐城滨海湿地申遗获得更多的成功机会。因此，在申遗工作开始之前，可通过开展展览、媒体宣传、公众参与体验等方式科学传播盐城湿地资源的普遍价值和申遗知识；利用盐城丹顶鹤国际湿地生态旅游节、盐城海盐文化节及“五一”、“十一”等重要节庆日策划相关活动，如盐城滨海湿地遗产形象传播，品牌构建，公众申遗意识和意愿，提升盐城滨海湿地的知名度和美誉度，为申遗做好意识形象宣传。

4 结语

申遗的过程就是遗产保护的过程。盐城滨海湿地生态系统良好、是世界濒危生物多样性的栖息地，是世界重要的淤泥质滨海湿地，具有突出的普遍价值，需要保护其真实性和完整性。应从管理体制、专门人才、保护资金、分区管理、社区参与等方面探讨了盐城滨海湿地保护管理机制，并对成立专门申遗机构、论证突出普遍遗产价值、强化保护和管理、做好规划与制度建设、提高公众意识和知名度等申遗策略进行了系统分析，为盐城滨海湿地申遗工作做了基础研究工作，为其申遗提供了思路和科学参考。

[1] UNESCO The Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention[EB/OL].(2015-07-08)http://whc.unesco.org/en/guidelines/.

[2] Zoppi U,Barbetti M,Fletcher R,etal.The contrition of 14CAMS dating to the Greater Angkor archaeological project[J]．Nuclear Instruments and Methods in Physics Research(Sec-tion B:Beam interaction with Materials and Atoms),2004,(223/224):681-685.

[3] Maikhuri R K,Nautiyal S,Rao K S, etal.Conservation policy-people conflicts:A case study from Nanda Devi Biosphere Re-serve(A World Heritage Site) India[J].Forest Policy and E-economics,2001,(2):355-365.

[4] 沈员萍,王建萍,林丛华等.泰宁丹霞世界自然遗产提名地保护管理机制研究[J].林业经济问题,2010,30(6):73-76,88.

[5] 王青瑶，马永双.自然遗产保护和开发中的社区参与机制研究[J].江西理工大学学报，2014,35(2)：24-28.

[6] 刘小方.大运河世界遗产申报策略调整[J].旅游论坛，2012，5(5)：57-60.

[7] 赵向华.论红旗渠申报世界文化遗产的策略[J].河南科技大学学报(社会科学版),2013,31(5)29-32.

[8] 蔚东英,冯嫒霞,李振鹏.中国世界自然遗产现状分析及未来申报方向研究[J].中国园林,2015,(3):63-67.