企业的资源配置性质——基于科斯企业性质新论

陈培雄

企业的资源配置性质
——基于科斯企业性质新论

陈培雄

科斯《企业的性质》开创了经济学研究企业理论的先河。近百年来，经济学家从多个角度解读科斯企业理论，大部分形成了局限于企业内部配置的契约理论。事实上，科斯试图解释的是企业配置与市场配置的关系。传统经济学不研究市场配置的交易配置理论，从而导致企业内部选择配置与市场交易配置的混用、滥用。回归科斯研究的企业理论方向，需要深刻理解选择配置与交易配置的区别。作为选择科学的经济学，交易配置理论是填补其空白的重要理论。

企业；市场；选择配置；交易配置

企业在经济社会中的重要作用不言而喻。但是传统经济学不研究企业，认为企业是一个生产函数，一个黑箱，是在给定资源和技术条件形成的投入产出关系。1937年，科斯发表《企业的性质》一文，首次提出了关于企业的论述。科斯从企业与市场不同配置方式角度论述企业、市场以及它们的边界。近百年来，多位权威经济学家对科斯《企业的性质》进行了解读，不同的视野从而解读出不同的结果。

一、《企业的性质》观点概述

在《企业的性质》中，科斯的观点主要有三个：1.首次提出企业（机制）是市场（机制）的替代品。他说：“企业最显著的特征就是对价格机制的替代。”价格机制是市场配置机制，而企业本身是资源配置的组织，说明企业与市场都是资源配置的组织，可以互相替代。2.科斯提出了企业与市场是两种不同的配置机制：“在市场上，资源配置由价格机制自动调节；在企业里，资源配置由权威的组织来完成。”权威配置与价格配置是科斯指出的两种不同配置机制。3.科斯指出两种配置机制都有成本：“但无论用市场机制还是企业组织来协调生产，都是有成本的。”可以看出，科斯的整个逻辑十分清楚，强调企业与市场都是配置资源的组织，但又是两种不同的配置机制，两者均有配置成本，从而导致了可以相互替代，配置成本决定了企业与市场的边界。科斯《企业的性质》揭示的是配置问题及指明了下一步研究的方式。遗憾的是科斯只是提出了企业的权威配置与市场的价格配置是两种不同的配置机制，并没有展开对两种配置机制的深入研究，从而给后来的经济学家研究提供了太多无限制的空间，以至于可能方向的走偏。

二、科斯理论的不同解读

早期人们并不太关注科斯提出的理论。一直到20世纪70年代开始，经济学家才开始慢慢解读和拓展科斯的理论。然而从一开始，经济学家在解读或拓展科斯理论时就出现了偏差。这些偏差主要表现在：1.只研究企业内部的配置机制，而不研究市场配置机制（这是整个经济学的缺陷），把科斯的研究方向引入了一个极端；2.不研究两种配置机制的相互关系，或者将两种不同配置机制混为一谈。

只研究企业内部配置机制使得大部分经济学家把科斯的研究局限在企业内部契约理论上。注意到契约可以代表配置机制，但是企业内的配置机制只是一种契约，而科斯提出的是一种契约替代另外一种契约，研究的是两种契约。1994年，张维迎在《西方企业理论的演进与最新发展》文章中就说：企业的主流契约理论之先河由科斯(Coase，1937)开辟，之后又由阿尔钦和德姆塞茨(Alchian，Demsets，1972)、威廉姆森(Williamson，1975，1980)、克莱因等(Klein etal．1978)、詹森和麦克林 (Jensen，Meckling，1976，1979)、利兰和派尔(Ldand，Pyle，1977)、罗斯(Rose，I977)、张五常(Cheung，1983)、格罗斯曼和哈特(Grossman，Hant，1986)、霍姆斯特姆和泰若勒(Holmstrom，Tirole，1989)、哈特和莫尔 (Hart，Moore，1990)、阿根亚和博尔腾(Aghion，Bolton，1992)以及其他学者加以拓展。说明大家都把科斯的研究局限于企业内部的契约理论研究。

1983年，张五常发表了《企业的契约性质》文章，文章标题就指明了是企业契约理论。但是在其文章内容上，还是研究了企业与市场的关系，但是他表达了与科斯不同的观点。科斯提出的观点是企业是对市场的替代，而张五常认为：“企业的成长则被视为产品市场被要素市场代替，导致了交易费用的节约。”张维迎在文章中说：“（张五常认为）企业并非为取代‘市场’而设立，而仅仅是用要素市场取代产品市场”，“张五常提出了一个关于企业性质的更透彻的解释，从而改进和发展了科斯的企业理论”，“张五常关于企业的本质是用要素市场取代产品市场的观点是深刻的”。

在契约理论下，经济学家另外还区分为：1.间接定价理论。以张五常、杨小凯为代表。2.资产专用性理论，不完全合约与纵向一体化理论。以威廉姆森(1975，1979，1980)和克莱因等(1978)为代表。3.团队生产理论。以艾尔钦和德姆塞为代表。4.委托—代理理论。以威尔森(wilson，1969)、斯宾塞和泽克海森(Spence，Zeckhavser，1971)、罗斯 (1973)、莫里斯 (Mirrlees，1974，1975，1976)、霍姆斯特姆(1979，1982)、格罗斯曼和哈特(1983)等为代表。5.资产证券理论。以格罗斯曼和哈持(1988)、哈里斯和雷维夫(Harris-Raviv)(1988)等为代表。这些观点在张维迎文章中均有详细描述。

除了企业的契约理论，人们还引申出研究如企业的企业家理论、企业的企业管理者理论等。

三、两种资源配置方式

为了深入探讨科斯的企业与市场配置理论，有必要先研究资源配置方式。经济学是一门依靠研究资源配置来研究财富增长的科学。资源配置方式是经济学的生命线。下面我们将要提出的是两类截然不同的资源配置方式：选择配置与交易配置。

（一）选择配置与交易配置

本文首次定义资源的选择配置与交易配置。选择配置是指：单个经济主体对属于自己的资源进行的各种分配处置；交易配置是指：多个经济主体按照一定交换规则（按照价值交换）进行的资源交换配置。

选择配置以某单个经济主体为中心，在法律允许范围内，该经济主体可以对属于自己资源进行任意的处置。所谓任意处置是指经济主体可以按照经济利益最大化或非最大化处置。例如可以将其物品参与市场竞争交易，争取经济利益最大化，也可以将物品捐献出去。选择配置可以配置纯经济资源也可以配置非纯经济资源。例如，企业产品在市场上交易属于纯经济资源配置，而企业招聘经理岗位、生产决策等属于非纯经济资源配置。类似的还有大学的招生、剧团的招演员等。

交易配置是多个经济主体之间的交易。对单个经济主体而言，交易配置可能是其多个选择配置中的一种配置，但是对整个经济社会而言，交易配置是唯一的一种多个经济主体之间按照价值交换的配置。交易配置就是我们常说的市场交易。市场交易遵循的是按价值交换规则，价高者得，价低者出。人们不可能选择交易配置的规则，唯一只能遵从交易规则。

（二）选择配置与交易配置的区别

选择配置与交易配置存在如下主要区别：

1.单个经济主体与多个经济主体

选择配置是指单个经济主体进行的资源配置；而交易配置是指多个经济主体之间的一种配置方式。整个传统经济学实际上都是在研究单个经济主体（包括政府、企业、家庭个人）的选择。

2.多个配置方式与单个配置方式

理论上，选择配置可以有无限多种方式，只要不违背法律原则，经济主体都可以按照自己意愿的选择配置方式。甚至可以自行制定与外部的交易规则（当出现与外部交换情况时）；交易配置则不同，多个经济主体只能采用唯一的大家公认的配置方式。

3.纯经济类与非纯经济类

选择配置可以是纯经济类配置和非纯经济类配置。例如，企业内部的人员调动、下级服从上级，这些都属于非纯经济类配置。而企业出售其产品，自然属于纯经济类配置。交易配置只能是纯经济类配置，不存在对非纯经济类资源的交易配置情况。

不论哪一种配置方式，都必须是产权清晰的配置，任何经济主体只能配置属于自己的资源。

（三）传统经济学的缺憾

传统经济学即主流经济学号称是选择的科学，迄今为止，传统经济学只研究选择配置而不研究交易配置，传统经济学假设交易成本为零。然而传统经济学又使用交易配置形成的结果，市场交易结果。这就容易带来一个严重的问题。当这个交易配置结果是错误时，选择配置依据这个错误结果进行选择，结果一定是错的。我国目前就存在较多这种情况。

四、对科斯配置理论的再爱考

有了选择配置和交易配置概念，我们就可以更加容易理解科斯提出的配置理论，以及分辨清楚目前经济学界解读现状。

科斯配置理论的核心观点包括如下三点：1.指出企业与市场是两种不同的资源配置机制。这就是本文定义的选择配置与交易配置。企业对应的是选择配置，而市场对应的是交易配置；2.企业与市场都是配置组织，所以可以互相替代；3.配置成本决定了企业与市场的边界。科斯指明的一个研究方向就是通过研究企业与市场配置方式的不同，从而找到企业与市场存在的理由和知道两者之间的边界。

如果不按照这一思路研究就可能产生偏差。例如，由于不区分企业与市场是两种不同的配置机制，张五常提出的企业替代市场的本质是要素市场替代产品市场，把两种配置机制误读为一种配置机制，一种配置机制下的交易标的不同。而科斯的原意很清楚：一种契约替代另外一组契约。契约可以代表机制，代表不同的配置方式。再如，其他的各种研究结论，大部分都局限在选择配置上，而不涉及两种配置的关系。将科斯的研究方向扭曲为单单研究企业内部的选择配置方向。不论是资产专用性理论、委托代理理论、人力资本理论还是资产证券理论，研究的都是局限在企业内部的资源配置所形成的理论。这些企业理论的研究是必要的，但是需要提出的是：1.企业内部的资源配置方式，包括任何一个经济主体内部的资源配置方式，理论上有无限多种。经济学家很难全面研究。2.无数的企业家实际上是企业理论的践行者，他们的人数、掌握的实际企业运行理论等远比经济学家多。3.科斯的本意不是局限于企业一种配置方式，否则就没有企业与市场边界概念。

回归科斯理论是回归科斯研究的企业与市场配置机制。

[1]科斯.企业的性质[M].上海，上海三联书店，1991.

[2]张维迎.西方企业理论的演进与最新发展[J].经济研究，1994，(11): 70-81.

[3]周其仁.市场里的企业：一个人力资本与非人力资本的特别合约[J].经济研究，1996，（06）：71-80.

[4]杨小凯.企业理论的新发展[J].经济研究,1994，（07）:60-65.

[5]张五常.企业的契约性质[J].法律和经济学杂志，1983.

[6]宋亦平.企业理论：分工与协作视角的解说[M].上海：复旦大学出版社，2007.

[7]唐海滨，丁永霞.西方企业理论演进与最新进展[J].东北财经大学学报，2011，（06）：3-8.

陈培雄，广东人，广东省产业发展研究院特邀研究员，长期从事期货、证券、技术、产权等市场的研究和管理工作，研究方向：科技金融、证券期货市场、交易经济学。

F270

A

1008-4428（2016）11-10-02