综合干预对肌少症患者生活质量及预后的影响研究*

金鑫，马晓妍，张静，卢成华

（辽宁省大连市友谊医院老年病科，辽宁 大连 116000）

综合干预对肌少症患者生活质量及预后的影响研究*

金鑫，马晓妍，张静，卢成华

（辽宁省大连市友谊医院老年病科，辽宁 大连 116000）

目的探讨综合干预改善肌少症患者生活质量及预后。方法将该院老年科住院的肌少症患者随机分成两组，每组各25例，分别为干预组和宣教组，干预组进行包括有氧运动、营养支持、肌少症宣教等综合干预，宣教组仅进行肌少症宣教，随访半年，观察患者生活质量及预后改善情况。生活质量包括：骨骼肌指数（ASMI）、步速、握力、日常生活活动能力（ADL）、工具性日常生活活动能力（IADL）等。预后包括：跌倒、非计划再住院、全因死亡等。结果干预组与宣教组ASMI比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。干预组与宣教组步速比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。干预组与宣教组握力比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。干预组与宣教组ADL比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。干预组与宣教组IADL比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。干预组跌倒3例，宣教组9例，差异有统计学意义（P＜0.05）。干预组非计划再住院4例，宣教组非计划再住院11例，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组均未发生全因死亡。结论肌少症患者经过综合干预，能够明显改善生活质量，能够改善预后。

肌少症；老年综合评估；有氧运动；营养支持

肌少症是常见的老年综合征[1]，是近年来老年医学研究的热点[2]，但在我国相关的研究及数据较少[3]，本文以肌少症人群为对象，对肌少症人群进行包括有氧运动及营养支持、肌少症宣教等综合干预，观察患者生活质量及预后改善情况，探索适合国人的肌少症干预方法。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月～2015年9月于辽宁大连市友谊医院老年科住院，年龄＞60周岁的老年人50例。入选患者均符合肌少症亚洲工作组关于亚洲肌少症诊断共识标准[4]。①肌量减少。身高校正的四肢带肌的骨骼肌指数（ASMI），利用双能X线吸收测定法（DXA）男性＜7.0 kg/m2，女性＜5.4 kg/m2。②步速减慢。6 m日常步速＜0.8 m/s。③握力减轻。男性＜26 kg，女性＜18 kg。满足①②，或满足①③，或满足①②③，可诊断肌少症。在选取调查对象过程中，患者性别、疾病种类、受教育程度、职业均不限。排除标准：不能移动和不能独立从椅子上站起；神经系统疾病或骨关节疾病而无法进行运动者；慢性心肺功能不全者（指不能进行正常的日常活动：NYHA心力衰竭分级在Ⅲ、Ⅳ级，或不能耐受6 m的步行测试）；严重肾功能不全（CCr＜30 ml/min），需限制蛋白摄入的患者；恶性肿瘤者；外周动脉缺血者；认知功能受损，依从性差的患者。

1.2 方法

1.2.1 步骤符合要求的老年患者50例，签署知情同意书后，完成基础数据及临床资料采集、实验室指标、老年综合评估（CGA）。基础数据包括：老人的姓名、性别、年龄、家庭住址、联系电话等自然情况，临床资料包括：身高、体重、血压、心率、日常饮食情况、日常运动等，记录慢病情况以及近半年的用药情况等，用药包括处方药、非处方药（OTC）、中草药及保健品。老年综合评估具体内容及方法参见北京协和医院老年示范病房通用方法[5]。对干预组患者行心肺运动试验（CPET），制定运动处方。运动强度：根据CPET中得到的无氧代谢阈值氧耗量的70%作为有氧运动的强度。运动时间：30 min（包括热身、整理运动各5 min）；运动频率：每周3次；运动形式：慢步走、快步走或踏车运动。对干预组患者进行膳食营养调查，制定营养处方，其中蛋白质摄入量1.2g/（kg·d）。对宣教组患者仅进行肌少症宣教。随访半年，观察以下指标；骨骼肌指数（ASMI）、步速、握力、日常生活活动能力（ADL）、工具性日常生活活动能力（IADL）、跌倒、非计划再住院、全因死亡等。

1.2.2 分组将入选的50例患者随机分成干预组和宣教组，每组各25例，其中男27例，女23例。

1.3 统计学方法

数据分析采用SPSS 17.0软件，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，计数资料使用频数、百分比。计量资料组内比较用配对样本t检验，组间比较用独立样本t检验，计数资料以率表示，用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 ASMI

干预组中治疗前后ASMI比较，采用t检验，差异无统计学意义（t=2.00，P=0.057），干预组治疗后ASMI较治疗前升高不明显，但有升高的趋势。宣教组中治疗前后ASMI比较，采用t检验，差异有统计学意义（t=-2.66，P=0.014），宣教组治疗后ASMI较治疗前下降。干预组与宣教组ASMI比较，采用t检验，差异有统计学意义（t=3.31，P=0.002），干预组ASMI高于宣教组。见表1。

2.2 步速

干预组中治疗前后步速比较，采用t检验，差异有统计学意义（t=3.32，P=0.003），干预组治疗后步速较治疗前升高。宣教组中治疗前后步速比较，采用t检验，差异无统计学意义（t=-1.77，P=0.089），宣教组治疗后步速较治疗前降低不明显。干预组与宣教组步速疗效比较，采用t检验，差异有统计学意义（t= 3.76，P=0.000），干预组步速高于宣教组。见表2。2.3 握力

干预组中治疗前后握力比较，采用t检验，差异有统计学意义（t=5.73，P=0.000），干预组治疗后握力较治疗前升高。宣教组中治疗前后握力比较，采用t检验，差异无统计学意义（t=-1.74，P=0.094），宣教组治疗后握力较治疗前降低不明显。干预组与宣教组握力疗效比较，采用t检验，差异有统计学意义（t= 4.82，P=0.000），干预组握力高于宣教组。见表3。2.4 ADL

干预组中治疗前后ADL比较，采用t检验，差异有统计学意义（t=3.10，P=0.005），干预组治疗后ADL较治疗前升高。宣教组中治疗前后ADL比较，采用t检验，差异无统计学意义（t=-0.83，P=0.417），宣教组治疗后ADL较治疗前降低不明显。干预组与宣教组ADL疗效比较，采用t检验，差异有统计学意义（t=2.68，P=0.010），干预组ADL高于宣教组。见表4。

表1 各组治疗前后ASMI比较（n=25，kg/m2±s）

表1 各组治疗前后ASMI比较（n=25，kg/m2±s）

注：†Δ疗效=治疗后-治疗前

组别ASMIt值P值干预组治疗前5.188 0±0.735 03 2.000.057治疗后5.276 0±0.835 30宣教组治疗前5.224 0±0.843 74 -2.660.014治疗后5.096 0±0.922 17干预组Δ疗效†0.088 0±0.220 45宣教组Δ疗效-0.128 0±0.240 69 3.310.002

表2 各组治疗前后步速比较（n=25，m/s±s）

表2 各组治疗前后步速比较（n=25，m/s±s）

注：†Δ疗效=治疗后-治疗前

组别步速t值P值干预组治疗前0.816 4±0.235 10 3.320.003治疗后0.875 2±0.249 33宣教组治疗前0.761 6±0.217 35 -1.770.089治疗后0.742 8±0.177 87干预组Δ疗效†0.058 8±0.088 57宣教组Δ疗效-0.018 8±0.053 10 3.760.000

表3 各组治疗前后握力比较（n=25，kg±s）

表3 各组治疗前后握力比较（n=25，kg±s）

注：†Δ疗效=治疗后-治疗前

组别握力t值P值干预组（n=25)治疗前23.544 0±7.287 95 5.730.000治疗后24.840 0±7.334 79宣教组（n=25)治疗前23.484 0±6.130 84 -1.740.094治疗后22.956 0±6.538 86干预组Δ疗效†1.296 0±1.130 81宣教组Δ疗效-0.528 0±1.516 17 4.820.000

表4 各组治疗前后ADL比较（n=25，分±s）

表4 各组治疗前后ADL比较（n=25，分±s）

注：†Δ疗效=治疗后-治疗前

组别ADLt值P值干预组治疗前5.320 0±0.802 08 3.100.005治疗后5.720 0±0.613 73宣教组治疗前5.320 0±0.945 16 -0.830.417治疗后5.200 0±0.816 50干预组Δ疗效†0.400 0±0.645 50宣教组Δ疗效-0.120 0±0.725 72 2.680.010

2.5 IADL

干预组中治疗前后IADL比较，采用t检验，差异有统计学意义（t=3.38，P=0.003），干预组治疗后IADL较治疗前升高。宣教组中治疗前后IADL比较，采用t检验，差异无统计学意义（t=-1.45，P= 0.161），宣教组治疗后IADL较治疗前降低不明显。干预组与宣教组IADL疗效比较，采用t检验，差异有统计学意义（t=3.35，P=0.002），干预组IADL高于宣教组。见表5。

表5 各组治疗前后IADL比较（n=25，分±s）

表5 各组治疗前后IADL比较（n=25，分±s）

注：†Δ疗效=治疗后-治疗前

组别IADLt值P值干预组治疗前6.760 0±1.507 76 3.380.003治疗后7.280 0±1.021 44宣教组治疗前6.800 0±1.190 24 -1.450.161治疗后6.560 0±1.227 46干预组Δ疗效†0.520 0±0.770 28宣教组Δ疗效-0.240 0±0.830 66 3.350.002

2.6 跌倒

干预组发生跌倒3例（12.0%），宣教组发生跌倒9例（36.0%），干预组与宣教组跌倒率比较，采用χ2检验，差异有统计学意义（χ2=3.947，P=0.047），干预组发生跌倒的概率低于宣教组。见表6。

表6 两组跌倒发生率比较例（%）

2.7 非计划再住院

干预组发生非计划再住院的4例（16%），宣教组发生非计划再住院11例（44%），干预组与宣教组非计划再住院率比较，采用χ2检验，差异有统计学意义（χ2=4.667，P=0.031），干预组发生非计划再住院的概率低于宣教组。见表7。

表7 两组非计划再住院率比较例（%）

2.8 全因死亡

2组均未发生全因死亡。

3 讨论

肌少症为常见的老年综合征，常常是多因一果，对老年综合征的管理不能靠单一的手段[6]，多维度的改善才能使老年人最大获益。故本文的干预手段为有氧运动联合营养支持。来自中南大学湘雅医院的研究[7]显示，饮食控制联合有氧运动可以改善代谢综合征，表明多维度共同干预疾病的时代来临了。

目前有研究[8]认为，有氧运动可以改善骨骼肌质量，改善骨骼肌功能，减少衰弱的发生。对于衰弱的老年人，相比抗阻力运动和无氧运动，有氧运动的耐受性更好，更容易被老年人接受，故本试验以有氧运动为运动形式，试验中患者耐受性良好。营养不良是常见的老年综合征[9]，可以导致感染、非计划再住院等[10]，也可以导致肌少症，补充营养尤其蛋白质为治疗的关键，本文补充蛋白质的方法采用AWGS推荐的蛋白质摄入量1.2 g/（kg·d）。

重要脏器的增龄性改变未导致功能异常，为健康的重要标准[11]。肌少症为增龄性疾病，随着年龄增长，患者的骨骼肌质量逐步下降，骨骼肌功能逐渐减退，人体逐渐衰老，最终走向死亡。年龄越大，这种情况发生得就越快[12]。从本试验结果也可以看出，在宣教组中，患者骨骼肌指数在半年间较前明显减小，差异有统计学意义。患者的步速、握力、ADL、IADL较半年前下降，虽然差异无统计学意义，但可见其明确的下降趋势，提示对老年人进行针对性干预的必要性。而干预组中，无论患者的步速、握力、ADL、IADL，均较干预前提高，差异有统计学意义，提示对肌少症患者进行综合干预，对患者的功能及生活质量改善明显。

从本文结果可以看出，在肌肉力量的改善方面，干预组在治疗前后，P值已经非常接近0.05，但未得到显著性差异的结果，让人略感失望，本文作者解读，一是本试验样本量偏小。二是对入选患者的个案进行分析，发现年龄越大的患者，其骨骼肌力量下降越快，虽然经积极干预，但这种增龄性疾病表现在骨骼肌上很难逆转，综合干预可以延缓肌少症的发展，与骨骼肌质量比较，骨骼肌功能更容易改善。

经过综合干预，干预组的跌倒和非计划再住院好于宣教组，本结果对老人减少意外伤害和减少非计划住院均有积极的意义。

通过有氧运动及营养支持，可以使肌少症老年人获益，使生活质量改善，预后改善，提示在肌少症的干预方法中，有氧运动及营养支持为重要的手段之一，为进一步开展老年工作奠定基础。

[1]ROSENBERG I H.Sarcopenia:origins and clinical relevance[J].J Nutr,1997,127(Suppl 5):s990-991.

[2]范利.老年肌少症与衰弱综合征之间的关系[J].中华保健医学杂志,2014,16(6):415-416.

[3]李小鹰,王建业,于普林.中国老年医学面临的严峻挑战与应对策略[J].中华老年医学杂志,2013,32(1):1-2.

[4]CHEN L K,LIU L K,WOO J,et al.Sarcopenia in Asia:consensus report of the Asian working group for sarcopenia[J].J Am Med Dir Assoc,2014,15(2):95-101.

[5]王秋梅,刘晓红.老年人综合评估的实施[J].中华老年医学杂志, 2012,31(1):13-15.

[6]陈峥.老年综合征管理指南[M].北京:中国协和医科大学出版社, 2010:4-18.

[7]梁英,谢雄伟,刘艳芳,等.饮食控制联合有氧运动治疗代谢综合征的临床研究[J].中南大学学报（医学版）,2007,32(4):671-674.

[8]HARBER M P,KONOPKA A R,DOUGLASS M D,et al．Aerobic exercise training improves whole muscle and single myofiber size and function in older women[J].Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol,2009,297(5):1452-l459.

[9]蒲虹杉,董碧蓉.老年相关疾病与营养不良[J].肠外与肠内营养,2013, 20(2):123-125.

[10]金鑫,马晓妍,卢成华.老年科门诊患者营养风险筛查评估对其预后影响的调查分析[J].中外女性健康研究,2015,1(16):238-238.

[11]于普林.中国健康老年人标准2013解读[J].保健医苑,2014(1): 23-25.

[12]黄毅,佟晓光.中国人口老龄化现状分析[J].中国老年学杂志,2012, 32(21):4853-4855.

（申海菊 编辑）

Effect of comprehensive intervention on quality of life and prognosis of patients with sarcopenia*

Xin Jin,Xiao-yan Ma,Jing Zhang,Cheng-hua Lu
(Department of Geriatrics,Dalian Friendship Hospital,Dalian,Liaoning 116000,China)

Objective To explore whether the comprehensive intervention can improve the quality of life and prognosis of patients with sarcopenia.Methods The patients with sarcopenia in our hospital were randomly divided into intervention group and propaganda group in the prospective way.There were 25 cases in each group.The intervention group had comprehensive intervention including aerobic exercise,nutritional support and education of sarcopenia,while the propaganda group only received education of sarcopenia.The patients were followed up for six months to observe the improvement of the quality of life and prognosis.The indexes of quality of life included appendicular skeletal muscle mass(ASMI),walking speed,grip,activities of daily living(ADL),and instrumental activities of daily living(IADL).The prognosis included fall,unplanned hospitalization,death from any cause,etc.Results The changes of ASMI,walking speed,grip,ADL and IADL were significantly different between the intervention group and the propaganda group(P＜0.05).The number of the cases who fell was 3 in the intervention group and 9 in the propaganda group,the difference was statistically significant(P＜0.05).The case number of unplanned hospitalization was 4 in the intervention group,and 11 in the propaganda group,the difference was statistically significant(P＜0.05).There was no death in either group.Conclusions Comprehensive intervention can significantly improve the quality of life and prognosis in patients with sarcopenia.

sarcopenia;comprehensive geriatric assessment;aerobic exercise;nutritional support

R685

B

10.3969/j.issn.1005-8982.2016.23.020

1005-8982（2016）23-0099-05

2016-03-14

辽宁省大连市科技计划项目（No：2014E14SF153）

卢成华，E-mail：dlluchenghua@163.com