单孔胸腔镜肺叶切除术与三孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的临床疗效对照

肖鹏　张晓

【摘要】 目的 对比分析单孔和三孔胸腔镜肺叶切除术治疗肺癌的临床疗效。方法 90例肺癌患者， 根据手术方式分为单孔组（单孔胸腔镜肺叶切除术治疗）50例和三孔组（三孔胸腔镜肺叶切除术治疗）40例， 对比两组的临床疗效。结果 单孔组的手术时间为（135.49±6.94）min长于三孔组的（124.93±7.23）min， 切口长度为（4.89±0.64）cm及视觉疼痛模拟评分（VAS评分）为（1.48±0.75）分， 均低于三孔组的（7.93±0.54）cm及（4.39±1.23）分， 差异有统计学意义（P<0.05）。两组的术中出血量、术后拔管时间以及淋巴结清扫个数比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。结论 单孔胸腔镜肺叶切除术与三孔胸腔镜肺叶切除术比较疗效无较大差异， 但单孔组能减轻术后疼痛、缩小切口长度， 对于患者的术后康复有积极意义。

【关键词】 肺癌；胸腔镜肺叶切除术；单孔；三孔；临床疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.29.034

肺叶切除是现阶段治疗肺癌的首选疗法之一， 术式包括传统开胸手术、小切口开胸手术、胸腔镜手术等。胸腔镜由于其手术创伤小、术后疼痛感轻等优势而得到更广泛应用[1]， 且在2006年被美国国家癌症综合网络指南指定为肺癌的首选手术方式。但目前关于肺癌的胸腔镜手术入路方式尚不明确， 也并未形成一个权威的手术流程， 临床手术方式仍存在一定漏洞与不足。微创理念的日渐深入也使得大多数人认为单孔入路方式是胸腔镜肺叶切除手术的最佳方式， 但也有部分反对意见。为了更好解决有关问题， 本文通过对比分析方法， 研究单孔、三孔胸腔镜肺叶切除手术的具体效果和临床应用可行性。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年9月～2015年11月本院收治的90例肺癌患者， 根据手术方式分为单孔组（单孔胸腔镜肺叶切除术治疗）50例和三孔组（三孔胸腔镜肺叶切除术治疗）

40例。所有患者均经病原学、胸片等检查后确诊为肺癌[2]， 无误诊病例。单孔组中男27例、女23例， 年龄52～76岁， 平均年龄（64.38±6.19）岁， 平均病程（4.95±1.07）年；三孔组中男22例、女18例， 年龄53～78岁， 平均年龄（65.62±5.98）岁， 平均病程（5.37±1.46）年。两组患者年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。所有入选者均知情自愿参与， 符合相关伦理学要求。

1. 2 方法 均予以气管插管静脉麻醉联合硬膜外麻醉， 并取健侧侧卧体位， 行单肺通气。三孔组选第7肋间行切口为观察孔， 并于腋前线3、4肋间行4 cm切口为主操作孔， 腋后线第6肋间行1～2 cm切口为副操作孔， 置入相关器械后根据病理诊断结果切除肺叶并予以系统淋巴结清扫。单孔组则取腋前线第5肋间行手术切口4～5 cm， 并由此置入手术器械， 根据手术前的病理结果行肺叶切除， 并在手术完成后常规放置引流管。手术后均予以镇痛泵镇痛处理， 并根据患者术中实际情况酌情变化。

1. 3 观察指标[3] 比较两组的手术时间、术中出血量、切口长度、术后拔管时间及淋巴结清扫个数， 并对术后疼痛感进行VAS评分， 分数越高疼痛感越强。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用 χ2 检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组手术时间、术中出血量、切口长度比较 单孔组的手术时间长于三孔组， 切口长度短于三孔组， 差异有统计学意义（P<0.05）；但两组的术中出血量比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。

2. 2 两组VAS评分、术后拔管时间、淋巴结清扫个数比较 单孔组的VAS评分明显低于三孔组（P<0.05）；但两组的术后拔管时间、淋巴结清扫个数比较差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

随着近年来胸腔镜手术在多个外科手术中的应用， 虽然取得了不错成效， 但更好实现手术的微创性一直是临床研究的热点问题。国外学者Rocco于2004年首次提出了单孔胸腔镜肺叶切除手术治疗肺癌的效果[4]， 并总结了手术经验。国内关于单孔胸腔镜肺叶切除术的相关报道也不少见， 证实单孔胸腔镜手术治疗肺癌从理论角度来讲是可行的。应用单孔胸腔镜肺叶切除手术治疗的优势在于： ① 能减轻手术对机体免疫的影响， 避免患者出现过于严重的应激反应， 减轻机体损伤；② 由于手术切口小， 且手术所造成的损伤主要集中于某一肋间， 从而得以显著减轻手术对患者正常肌肉、血管与神经的损伤， 也有利于术后疼痛减轻；③ 单孔的手术切口更小， 对于患者的呼吸系统功能所产生的不利影响也相对较轻， 能帮助患者在手术后的较短时间内积极咳嗽并及早下床活动， 更好促进机体免疫功能恢复和手术后并发症风险的控制， 为病情康复创造条件。本次研究通过随机对照试验发现， 单孔组的手术时间长于三孔组， 切口长度及VAS评分均明显低于三孔组， 差异有统计学意义（P<0.05）；两组的术中出血量、术后拔管时间以及淋巴结清扫个数比较差异无统计学意义（P>0.05）。研究结果与王新等[5]的结论基本一致。但本次研究中并未针对患者自身的满意度和美观程度进行评估， 也缺乏术后并发症的统计和长期疗效的随访， 需在后期研究中加以完善。还有一点需要引起重视的问题在于， 针对肺癌患者进行手术治疗的过程中， 对患者予以系统全面的淋巴结清扫， 是确保预后、改善恢复效果的关键。而在本次研究中发现两组的淋巴结清扫个数对比无差异， 故认为单孔和三孔的手术效果基本一致， 但单孔入路手术的难度相对更高， 对手术医师的操作熟练度也有要求。

为了确保单孔手术能取得满意效果， 在进行手术时应注意：① 选择孔径8 cm左右的切口保护套， 能避免切口渗血对镜头清晰度的影响， 也有利于尽可能扩大肋间， 为手术操作提供清晰视野和充足空间；②对血管进行游离处理时应注意不强行置入， 避免由于不当操作所引起的血管损伤；③在单孔手术过程中注意在合适时机调整手术床的倾斜角度， 以便为手术医师提供最为适宜的手术操作角度， 确保疗效；④进行淋巴结清扫时， 由于右侧第2～4组的淋巴结与切口位置相距较远， 器械的操作灵活度受到限制， 故在手术过程中可以充分确保奇静脉弓的下方筋膜并挑起静脉弓， 从奇静脉弓上下方同时入路进行淋巴结清扫， 以确保清扫效果；⑤在手术中若出现单孔不适症状， 或有单孔入路下无法完成的手术操作， 则需在第一时间转为二孔、三孔等其他入路方式， 必要时应予以开胸手术， 更好确保患者安全和手术疗效。

综上所述， 单孔胸腔镜肺叶切除术与三孔胸腔镜肺叶切除术比较疗效无较大差异， 但单孔组能减轻术后疼痛、缩小切口长度， 对于患者的术后康复有积极意义， 这对临床手术医师也提出了更高要求， 需要保持高水准的操作熟练度， 应对此引起重视。

参考文献

[1] 晋云鹏， 卢喜科， 张逊， 等. 单孔与三孔胸腔镜肺叶切除术的临床疗效对比. 天津医药， 2016， 44（1）：101-104.

[2] 王光锁， 王正. 单孔全胸腔镜肺叶切除术的临床应用进展. 中华胸心血管外科杂志， 2014， 30（4）：252-255.

[3] 余凯忠， 潘海彬， 沈韦羽， 等. 82例单孔胸腔镜肺癌根治术的临床体会. 浙江实用医学， 2015， 20（6）：421-423.

[4] 李畅， 马海涛， 何靖康， 等. 单操作孔肺叶切除术治疗周围型肺癌的临床研究. 中国肺癌杂志， 2013， 18（9）：487-491.

[5] 王新， 王雷， 王化勇， 等. 单操作孔胸腔镜手术治疗非小细胞肺癌的临床分析. 中华腔镜外科杂志（电子版）， 2013， 6（3）：189-192.

[收稿日期：2016-07-05]