超声造影联合弹性成像技术在乳腺疾病诊断上的应用价值

张晓颖，戴瑞如，成建萍

(南通大学附属医院B超室，江苏 南通 226001)



超声造影联合弹性成像技术在乳腺疾病诊断上的应用价值

张晓颖，戴瑞如，成建萍

(南通大学附属医院B超室，江苏 南通 226001)

目的：评估超声造影联合弹性成像技术在乳腺疾病诊断中的应用价值。方法：对2013年1月至2015年6月在南通大学附属医院行乳腺肿块切除术的120例患者(120个肿块)行术前超声造影和超声弹性成像联合检查，分析联合检查对乳腺病灶诊断的准确率，特异性和灵敏度，并与超声造影和超声弹性成像进行对比。结果：手术切除肿块120个，其中良性肿块83个，恶性肿块37个。超声造影诊断乳腺肿块的准确度，特异性和灵敏度分别为83.3%、83.1%和83.3%，弹性成像技术诊断乳腺肿块的准确度，特异性和灵敏度分别为81.7%、82.1%和81.2%，两种检查手段无统计学意义。超声造影和弹性成像联合应用诊断乳腺肿块的准确度，特异性和灵敏度为95%、90.6%和93.3%，均明显高于超声造影和超声弹性成像，其差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论：超声造影和超声弹性成像的单独应用均可用于乳腺肿块的鉴别诊断，然而，超声造影联合超声弹性成像有利于提高乳腺疾病诊断的准确度，特异性和灵敏度。

超声造影；超声弹性成像；诊断；乳腺疾病

乳腺疾病是危害全球女性健康的主要疾病之一，对其身体、心理和生活质量均有不同程度的影响。在我国，乳腺疾病，尤其是乳腺癌的发病率正呈逐年上升趋势[1]，乳腺疾病的早期发现和早期诊断将对治疗方案的制定和临床疗效的提高具有重要意义。目前，超声检查是诊断乳腺疾病的常用方法[2]，然而，传统超声技术，如二维超声和多普勒超声，其诊断的准确性、特异性和灵敏度并不理想[3]。随着医学技术的发展，新的超声诊断方法应运而生，大大提高了乳腺疾病的检出率、特异性和灵敏度，包括超声造影，超声弹性成像技术和三维超声等[4]。超声造影主要通过对检测乳腺组织的微血管灌注情况，从而对乳腺病灶的良恶性作出诊断。Caumo等[5]研究显示，超声造影对乳腺疾病诊断的灵敏度为100%，特异性为91%，明显高于彩色多普勒超声，其诊断灵敏度和特异性分别为45%和78%。超声弹性成像技术主要是通过对乳腺病灶硬度的检测，来判断其良恶性。盘丽娟等[6]对93例100个乳腺病灶行术前超声弹性成像和彩色多普勒检查，结果显示超声弹性成像技术诊断乳腺恶性病变的准确性为92%、特异性为93.9%、灵敏度为90.2%，明显高于彩色多普勒超声(分别为71.0%、77.5%和64.7%)，说明超声弹性成像在鉴别诊断乳腺病变良恶性方面明显优于彩色多普勒超声。

尽管新的超声诊断技术提高了乳腺疾病诊断的准确性，但这些新技术在单独使用时也存在一定的局限性[7-8]，如超声弹性成像技术存在较多假阳性和假阴性。由于乳腺良恶性疾病血供存在重叠性，通过超声造影评价血供对良恶性疾病的鉴别是远远不够的。理论上，联合应用多种超声新技术将有利于弥补各种超声技术单独使用时的不足和缺陷，能够进一步提高乳腺疾病诊断和鉴别诊断的准确率。本研究中，我们对2013年1月至2015年6月在我院行乳腺肿块切除术的120例患者(120个肿块)行术前超声造影和超声弹性成像联合检查，分析联合检查对乳腺病灶诊断的准确率，特异性和灵敏度，并分别与超声造影和超声弹性成像进行对比，以明确超声造影联合超声弹性成像技术在诊断乳腺疾病中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 研究对象

纳入标准：行超声造影显示乳腺占位性病变的女性患者；同意进一步进行超声弹性成像检查者；精神正常能配合完成检查者。排除标准：曾接受过假乳术的患者，有严重精神障碍，不能配合完成检查者；有手术禁忌症者；有其他系统肿瘤患者。本研究共纳入2013年1月至2015年6月因乳腺疾病在南通大学附属医院行肿块切除术的患者120 例，年龄43～75岁，平均(46.9±12.9)岁。所有患者术前均行超声造影和超声弹性成像检查。本研究经医院伦理委员会同意，所有受试者均签署知情同意书。

1.2 仪器与方法

超声造影：使用S2000彩色多普勒超声诊断仪(西门子公司，德国)，造影剂为Sonovue(博莱科公司，意大利)。Micro Pinless(MP)无针式探头，频率3.5～5.0 MHz，造影机械指数0.06～0.08。选择病灶形态欠规则切面或者最大切面，进行实时超声造影，经肘前静脉快速注射声诺维(4.8 mL)，然后冲注生理盐水(10 mL)，实时存贮动态图像180 s，分析时间-强度曲线。增强模式下乳腺超声造影显示病灶周边呈蟹爪样增强，边界不清诊断为恶性病灶。病灶内未见造影剂，病灶与周边乳腺组织呈等增强；病灶边界清晰，均匀增强；包膜增强诊断为良性病灶[9]。

超声弹性成像：使用AVIUS彩色多普勒超声诊断仪(日立公司，日本)，配备实时彩色超声成像弹性技术，L74M 线阵探头，频率5～13 MHz。弹性成像采用8分法[10-11]联合弹性应变率比值法(strain ratio，SR)来判断病灶的良恶性。8分法：1分：病灶整体为绿色; 2 分: 病灶为以绿色为主的蓝色和绿色相间，3分:病灶周边为绿色，中心为蓝色，4分:病灶为以蓝色为主的蓝色和绿色相间，5分:病灶整体以蓝色为主，内有少许绿色，6分:病灶整体为蓝色;7分:病灶及周边组织均为蓝色;8分:病灶及周边为蓝色，但病灶内有少许绿色。以≤3分为良性， 4分为可疑恶性， 5～8分为恶性。弹性应变率比值法(SR): SR≤3.48 诊断为良性，SR>3.48 诊断为恶性[12]。

所有患者由同1名经验丰富的医师进行检查，两名经验丰富的高年资医师对病灶的超声造影结果和弹性成像结果进行分析，判断病灶的良恶性。

1.3 联合诊断标准

分析肿瘤位置、形态和体积、肿块的密度和扩散情况、内部回声、边界、弹性成像硬度评分等。当超声造影诊断恶性或/和弹性>3分或/和SR>3.48的乳腺病变均诊断为恶性，只有两种检查结果均为良性时才可诊断为良性病变。

1.4 统计学分析

以SPSS 19.0统计软件进行数据处理，计数资料采用χ2检验，以P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理检查结果

手术共切除肿块120个，病灶最大直径3.3～51.1 mm，平均(16.2±13.1)mm。病理诊断结果示，良性肿块83个，恶性肿块37个，其中浸润性导管癌34例(91.9%)，浸润性小叶癌3例(8.1%)。良性肿块中，纤维腺瘤50例(60.2%)，纤维囊性乳腺病15例(18.2%)，炎性结节8例(9.6%)，腺肌上皮瘤5例(6%)，脂肪瘤5例(6%)。

2.2 影像学检查结果和病理检查结果

如表1所示，以病理诊断结果为金标准，超声造影诊断为浸润性导管癌39例，误诊5例；浸润性小叶癌5例，误诊2例；纤维腺瘤42例，漏诊8例；纤维囊性乳腺病13例，漏诊2例；炎性结节11例，误诊3例；腺肌上皮瘤5例；脂肪瘤5例；总符合率为91.7%。超声弹性成像诊断为浸润性导管癌41例(其中1例超声弹性成像表现见图1)，误诊7例；浸润性小叶癌7例，误诊4例；纤维腺瘤47例(其中1例超声弹性成像表现见图2)，漏诊3例；纤维囊性乳腺病10例，漏诊5例；炎性结节6例，漏诊2例；腺肌上皮瘤4例，漏诊1例；脂肪瘤5例；总符合率为91.7%。两种检查方法的总符合率没有统计学意义(P>0.05)。而联合诊断结果示：浸润性导管癌31例，漏诊3例；浸润性小叶癌4例，误诊1例；纤维腺瘤52例，误诊2例；纤维囊性乳腺病15例，炎性结节8例；腺肌上皮瘤5例；脂肪瘤5例；总符合率为97.5%，明显高于超声造影和超声弹性成像，其差异均具有统计学意义(P<0.05)。

表1 影像学检查结果与病理检查结果

2.3 各检查手段诊断乳腺肿块的准确度，特异性和灵敏度

以病理结果为金标准，分析超声造影、超声弹性成像、以及超声造影联合弹性成像技术3种检查手段诊断乳腺肿块的准确度，特异性和灵敏度。如表2所示，超声造影诊断乳腺肿块准确度、特异性和灵敏度分别为83.3%、83.1%和83.3%。超声弹性成像诊断乳腺肿块准确度、特异性和灵敏度分别为81.7%、82.1%和81.2%，两种检查手段的差异没有统计学意义(P>0.05)。而超声造影联合弹性成像技术诊断乳腺肿块的准确度为95%，特异性为90.6%，灵敏度为93.3%，均明显高于超声造影和超声弹性成像，其差异均具有统计学意义(P<0.05)。

表2 各检查手段诊断乳腺肿块的准确度，特异性和灵敏度(%)

准确度特异性灵敏度超声造影83．383．183．3超声弹性成像81．782．181．2联合应用95∗90．6∗93．3∗

*P<0.05，与超声造影和超声弹性成像比较。

3 讨论

乳腺超声是目前诊断乳腺疾病的主要手段，其无创、无辐射、不受乳腺组织类型的限制，显像清晰、费用低廉，在临床上得到广泛应用。超声造影和超声弹性成像技术是近几年发展起来的新超声技术，在乳腺疾病的诊断和鉴别诊断上，超声造影和超声弹性成像技术要明显优于相对传统二维超声和彩色多普勒超声。

本组病例中手术切除的肿块120例，根据病理诊断结果，浸润性导管癌34例、浸润性小叶癌3例、纤维腺瘤50例、纤维囊性乳腺病15例、炎性结节8例、腺肌上皮瘤5例和脂肪瘤5例。超声造影诊断结果示，浸润性导管癌误诊5例、浸润性小叶癌误诊2例、纤维腺瘤漏诊8例、纤维囊性乳腺病漏诊2例、炎性结节误诊3例，总符合率为91.7%。超声弹性成像诊断示浸润性导管癌误诊7例、浸润性小叶癌误诊4例、纤维腺瘤漏诊3例、纤维囊性乳腺病漏诊5例、炎性结节漏诊2例，腺肌上皮瘤漏诊1例，总符合率为91.7%。两种检查方法的总符合率无统计学意义(P>0.05)。而联合诊断示，浸润性导管癌漏诊3例、浸润性小叶癌误诊1例、纤维腺瘤误诊2例，总符合率为97.5%，明显高于超声造影和超声弹性成像，其差异均具有统计学意义(P<0.05)。本研究结果说明两种检查方法单独运用时均对乳腺疾病有较高的检出率，但联合应用时，可以进一步提高乳腺疾病的检出率。

为进一步明确超声造影联合超声弹性成像在诊断乳腺疾病中的应用价值，我们进一步分析和比较了联合检查与超声造影和超声弹性成像在诊断乳腺疾病准确性、特异性和灵敏度方面的差异。研究结果显示：超声造影诊断乳腺肿块的准确度为83.3%，特异性为83.1%，灵敏度为83.3%。超声弹性成像诊断乳腺肿块的准确度为81.7%，特异性为82.1%，灵敏度为81.2%，两者间差异无统计学意义。本研究与肖晓云等[13]的前期研究结果一致。这说明超声造影或超声弹性成像技术在单独使用时，对乳腺肿块的鉴别诊断均具有较高的应用价值。而超声造影和弹性成像联合应用诊断乳腺肿块的准确度，特异性和灵敏度分别为95%、90.6%和93.3%，均明显高于超声造影和超声弹性成像，其差异均具有统计学意义(P<0.05)。说明超声造影联合超声弹性成像在诊断乳腺疾病上明显优于两种方法的单独运用。

尽管这样，超声造影和超声弹性成像在乳腺疾病的诊断上仍存在一定的局限性，在目前临床应用中并未得到很好的认可。如本研究显示，超声造影和超声弹性成像均对炎性结节，恶性肿块，纤维腺瘤存在一定漏诊误诊，有研究显示超声造影检查仅能够提示肿瘤新生血管，良恶性病灶间无统计学意义[14]。这可能是由于超声造影主要是对肿块的血供进行观察，由于一些肿块(如纤维腺瘤，炎性包块和恶性肿瘤)在增强模式下可能存在叠加，而弹性成像反映的是乳腺病灶的硬度，此时，可以结合肿块的硬度进行全面分析，从而做出正确的判断。由于恶性病灶是由肿瘤细胞和间质组织组成的，当病灶以肿瘤细胞为主时，质地会偏软，或恶性病灶伴有出血、坏死时，其硬度也会发生改变，这种情况会对弹性成像结果产生一定影响，从而导致假阳性或假阴性[15]。对于一些良性的囊性病灶，由于导管扩张合并沉积物，病灶张力较大，弹性成像也容易误诊。此时，如能结合超声造影显示的肿物血流灌注情况，将有利于做出正确的诊断。总之，无论是超声造影还是超声弹性成像，都各有其优缺点。临床医生在选择超声检查方法诊断乳腺疾病时，应依据患者的具体情况而定，必要时可将多种超声检查方法联合应用，以提高检查的准确率。

另外，本研究中对弹性成像分析我们采用了新的8分评分标准联合弹性应变率比值法。8分法的分类更细致，更合理，能够全面反映乳腺病灶的弹性成像表现，临床应用更简便。当8分法和弹性应变率比值法的联合应用使评估更客观，更合理。

综上所述，超声造影和弹性成像作为新的超声诊断技术，具有各自的优点和局限性，两种技术可以相互补充，不可取代。在乳腺疾病检查中两者的联合应用，能够进一步提高乳腺疾病超声诊断的准确性，特异性和灵敏度。

[1] 张翠明,土继政.实时组织弹性成像和超声造影在乳腺肿块鉴别诊断中的联合应用[J].中国药物与临床,2013,13(10):1298-1230.

[2] 谭光栋.浅谈对诊断乳腺癌超声技术的研究进展[J].当代医药论丛,2014,12(12):1-2.

[3] 贾晓菲,闫国珍.乳腺疾病超声影像学研究新技术及新进展[J].中华临床医师杂志,2013,7(3):1192-1195.

[4] 黄秋婷,朱建平.乳腺癌超声诊断新进展[J].医学综述,2012,11(5):369-370.

[5] Caumo F,Carbognin G,Casarin A,etal.Angiosonography in suspicious breast lesions with non-diagnostic FNAC:comparison with power Doppler US[J].Radiol Med,2006,111(1):61-72.

[6] 盘丽娟,肖萤,刘芳.超声弹性成像与彩色多普勒超声在乳腺占位性病变诊断中的对比研究[J].中国超声医学杂志,2010,26(2):124-127.

[7] 周明,吴英秀.超声弹性成像技术在乳腺疾病诊断与鉴别诊断中的应用[J].中国现代医药杂志,2011,13(8):125-127.

[8] 王兵,张学珍.乳腺癌超声诊断新进展[J].中华全科医学,2011,26(8):1206-1207.

[9] 张璟,姜玉新,戴晴,等.实时灰阶超声造影增强模式在乳腺良、恶性病灶诊断中的应用[J].中国医学科学院学报,2008,30(1):49-53.

[10]罗葆明,欧冰,智慧,等.改良超声弹性成像评分标准在乳腺疾病鉴别诊断中的价值[J].现代临床医学生物工程学杂志,2006,12(5):396-398.

[11]Wang TY,Hall TL,Xu Z,etal.Imaging feedback of histotripsy treatments using ultrasound shear wave elastography[J].IEEE Trans Ultrason Ferroelectr Freq Control,2012,59(6):1167-1181.

[12]鲁媛媛,李俊来,李荔,等.实时组织弹性成像在乳腺病灶诊断中的定量研究[J].中华超声医学杂志,2011,8(1):123-128.

[13]肖晓云, 罗葆明, 智慧. 超声弹性成像与超声造影对乳腺病灶鉴别诊断价值的研究[J].中国医疗器械信息, 2009, 15(3): 11-14.

[14]Du J,Li FH,Fang H,etal.Correlation of real-time gray scale contrast-enhanced ultrasonography with microvessel density and vascular endothelial growth factor expression for assessment of angiogenesis in breast lesions[J].J Ultrasound Med,2008,27(6):821-831.

[15]Thomas A,Fischer T,Frey H,etal.Real-time elastography-an advanced method of ultrasound:first results in 108 patients with breast lesions[J].Ultrasound Obstet Gynecol,2006,28(3):335-340.

(学术编辑：刘丽萍)

本刊网址：http：//www.nsmc.edu.cn

作者投稿系统：http：//noth.cbpt.cnki.net

邮箱：xuebao@nsmc.edu.cn

Clinical value of combined application of contrast-enhanced ultrasonography and ultrasonic elastography in the diagnosis of breast diseases

ZHANG Xiao-ying，DAI Rui-ru，CHENG Jian-ping

(B-ultrasoundRoom,AffiliatedHospitalofNantongUniversity,Nantong226001,Jiangsu,China)

Objective：To evaluate the combination of contrast-enhanced ultrasonography and ultrasonic elastography in the diagnosis of breast diseases.Methods：120 patients with 120 breast lesions were enrolled from January 2013 to June 2015 in our hospital.All the patients received the combined examination of contrast-enhanced ultrasonography and ultrasonic elastography before surgery.The accuracy,specificity and sensitivity of combined examination was analyzed and compared with either method.Results：83 benign lesions and 37 malignant lesions were confirmed by pathology.The accuracy, specificity and sensitivity by contrast-enhanced ultrasonography and by ultrasonic elastography were (83.3%,83.1%,83.3%)and(81.7%,82.1%,81.2%)respectively.No significant difference was found between the two methods.While the accuracy,specificity and sensitivity by combined examination of contrast-enhanced ultrasonography and ultrasonic elastography was 95%,90.6% and 93.3%,which was significantly higher than either method (P<0.05).Conclusion：Contrast-enhanced ultrasonography and ultrasonic elastography are both effective in the differential diagnosis of breast lesions,and combined examination of contrast-enhanced ultrasonography and ultrasonic elastography will further improve the accuracy,specificity and sensitivity of the diagnosis of breast diseases.

Contrast-enhanced ultrasound；Ultrasonic elastography； Diagnosis；Breast diseases

10.3969/j.issn.1005-3697.2016.02.04

2016-01-05

张晓颖(1978-)，女，主治医师。E-mail：drzhangxiying@163.com 通讯作者：戴瑞如，E-mail：yingying_1978@163.com

时间：2016-4-25 11∶31

http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1254.R.20160425.1131.008.html

1005-3697(2016)02-0161-04

R445.1；R655.8

A