基于熵值法的新疆新型城镇化状态评估及空间差异

颉 渊，孜比布拉·司马义，郑 丽，帕孜丽娅木·木力提江

(新疆大学a.资源与环境科学学院,b.绿洲生态教育部重点实验室，c.智慧城市与环境建模普通高校重点实验室，中国 乌鲁木齐 830046)



基于熵值法的新疆新型城镇化状态评估及空间差异

颉 渊a,c，孜比布拉·司马义a,b,c*，郑 丽a,c，帕孜丽娅木·木力提江a,c

(新疆大学a.资源与环境科学学院,b.绿洲生态教育部重点实验室，c.智慧城市与环境建模普通高校重点实验室，中国 乌鲁木齐 830046)

在新型城镇化理论的指导下，以《国家新型城镇化规划(2014—2020年)》和《新疆城镇体系规划(2012—2030年)》为视角，融合地方发展特色，构建了一套由7个目标层、19个准则层和95个指标组成的新型城镇化状态定量评价指标体系.基于熵值法和新型城镇化定量评估模型对新疆14个地州(市)进行实证研究，并运用ArcGIS技术进行空间差异分析.结果表明：新型城镇化状态区域差异显著，乌鲁木齐、喀什为高等水平，伊犁、阿克苏、巴州、昌吉、克拉玛依、和田为中等水平，阿勒泰、哈密、塔城、吐鲁番、克州、博州为低等水平.分析的过程和结果较为客观地反映了新疆的新型城镇化发展状态.研究对丰富我国新型城镇化案例有一定的作用，并为新疆新型城镇化建设提供决策支持.

熵值法;评估模型;新型城镇化;新疆

改革开放以来，我国城镇化规模和城镇化率不断扩大和提高.但随着城镇化建设的推进和发展，深层次的矛盾和问题不断凸显，严重影响着国家改革的深化和全面建成小康社会目标的实现.因此，合理、持续和深入地推进新型城镇化建设显得尤为紧迫和必要.对此，众多学者从理论和实证角度入手对新型城镇化提出了不同的定义、解释和解决对策.主要有以下几种观点：第一，主要强调城乡统筹和城乡一体化[1-4]；第二，强调城镇化与工业化的关系[5-6]；第三，强调城镇体系和城镇化状态及质量[7-8]；第四，强调城镇化的发展机制和发展道路[9-11].

近年来，国内学者对于新型城镇化指标体系的研究成果较多[12-22]，但由于众多学者对于新型城镇化理论和内涵的理解各异，对于新型城镇化指标体系的研究出发点和着眼点不同，导致了以下几点不足：第一，指标体系的构建多停留在理论层面；第二，指标体系的构建不够全面和客观；第三，指标体系中缺少地方特色.对于新疆的新型城镇化指标体系的研究虽有一些成果[23-25]，但其指标体系不能够完全反映新疆的经济、社会等发展特征.

城镇化不是简单的城市人口比例增加，应是在产业支撑、人居环境、社会保障和生活方式等方面实现从“乡”到“城”，使城镇享有均等的公共服务，共享改革发展成果.本文以国家和地区规划为视角，结合新疆地区发展特色，构建一套由目标层、准则层和指标层组成的新型城镇化状态定量评估指标体系，运用熵值法进行新型城镇化状态评价，并利用ArcGIS进行空间表达，旨在全面和客观地反映新疆的新型城镇化状态.

1 指标体系构建

针对新疆发展特征，构建了一套由7个目标层、19个准则层和95个指标组成的新型城镇化状态定量评价指标体系(表1).在目标层中强调以人为本、统筹城乡、集约高效、文化传承等；在准则层中，必须涵盖基础设施建设、经济高效发展、资源利用、国家对口援疆政策等在理论上对新疆影响较大的要素；在指标层中，农牧民人均纯收入、万元GDP能耗、农业机械总动力、单位面积粮食产量、节水灌溉面积、人均水资源量、用水普及率、燃气普及率、人均城市道路面积、可吸入颗粒物指标、二氧化硫指标、艺术表演团体个数、国家级文物保护单位、进出口贸易总额、旅游业总收入、招商引资区外到位资金、各省(市)对口援疆项目到位资金等在不同程度上反映着新疆的发展特征.

2 评估模型构建

2.1 数据标准化

2.2 运用熵值法计算权重

2.3 新型城镇化状态定量评估模型

表1 新型城镇化状态评价指标体系

2.4 新型城镇化状态分级

采用标准差分级法[14]，将新疆14个地州(市)的新型城镇化状态分为低等、中等、高等水平3个级别.其中，计算公式分别为：

(1)

2.5 研究区概况和数据来源

一般将新疆分北疆、南疆、东疆三大地区.北疆包括乌鲁木齐市、克拉玛依市、昌吉回族自治州(以下简称昌吉)、伊犁地区、塔城地区、阿勒泰地区、博尔塔拉蒙古自治州(以下简称博州)；南疆包括巴音郭楞蒙古自治州(以下简称巴州)、阿克苏地区、克孜勒苏柯尔克孜自治州(以下简称克州)、喀什地区、和田地区；东疆包括吐鲁番市、哈密市.

数据来源于2015年《新疆统计年鉴》、《各地州统计年鉴》、2014年各地州国民经济和社会发展统计公报，个别数据来源于新疆维吾尔自治区人民政府网及各地州统计信息网、各地州人民政府发布的2014年政府工作报告.

3 结果分析

3.1 计算权重和新型城镇化状态模型

运用熵值法进行计算可得各项指标的信息熵、信息效用值和权重(表2)，并利用新型城镇化状态定量研究模型，可得新型城镇化状态水平，根据标准差分级法对新疆的14个地州(市)进行新型城镇化状态分级，再利用ArcGIS进行空间分布的特征分析.

表2 各项指标的信息熵(e)、信息效用值(d)和权重(w)

3.2 新型城镇化状态综合水平及其空间分布

通过定量计算结果可得(表3)，新疆各地州(市)新型城镇化综合水平差异显著，综合水平排名由高到低依次为：乌鲁木齐市>喀什>伊犁>阿克苏>巴州>昌吉>克拉玛依市>和田>阿勒泰>哈密>塔城>吐鲁番>克州>博州.其中，综合水平最高的乌鲁木齐市(8.07)是最低的博州(2.13)和克州(2.14)的近4倍，其差异显著的原因是：乌鲁木齐市是自治区的经济、政治、文化、交通、教育和科技中心，而博州和克州处于西部边陲，经济、交通、资源等条件相对较差.从等级划分来看，乌鲁木齐、喀什为高等水平，伊犁、阿克苏、巴州、昌吉、克拉玛依、和田为中等水平，阿勒泰、哈密、塔城、吐鲁番、克州、博州为低等水平.在空间分布上，总体呈现出南高北低的状态(图1).

表3 新疆新型城镇化状态定量评估结果

图1 新疆新型城镇化状态综合水平空间分布Fig.1 The spatial pattern of the status of new-type urbanization of comprehensive level in Xinjiang

3.3 新型城镇化状态单项水平及其空间分布

根据新型城镇化状态分级方法与式(1)得出新疆新型城镇化状态等级划分标准，将其分为低等、中等、高等3个级别(表4).运用ArcGIS软件进行处理并制图，得到新疆新型城镇化7个单项水平的空间分布情况(图2).

表4 新疆新型城镇化状态等级划分标准

图2 新疆新型城镇化状态空间分布Fig.2 The spatial pattern of the status of new-type urbanization in Xinjiang

3.3.1 “以人为本”状态及其空间分布 在得分上，新疆“以人为本”状态最高的是乌鲁木齐市(3.59)，最低的是克州(0.84).从排名来看，乌鲁木齐>喀什>伊犁>阿克苏>昌吉>克拉玛依和巴州>和田>哈密>阿勒泰>博州>塔城>吐鲁番>克州(表3).从等级划分来看，乌鲁木齐市、伊犁、阿克苏、喀什为高等水平，克拉玛依、昌吉、巴州、和田为中等水平；哈密、吐鲁番、阿勒泰、塔城、博州、克州为低等水平.从空间分布来看，总体呈现出南高北低的特征(图2).

3.3.2 “统筹城乡”状态及其空间分布 新疆“统筹城乡”状态得分最高的是乌鲁木齐(0.36)，最低的是阿勒泰(0.21)和博州(0.21)，排名由高到低依次是乌鲁木齐>伊犁>喀什>昌吉>阿克苏>巴州>塔城、哈密、克拉玛依>吐鲁番>克州>阿勒泰、博州(表3).从等级划分来看，乌鲁木齐、昌吉、伊犁、喀什为高等水平，克拉玛依、塔城、哈密、巴州、阿克苏、和田为中等水平，阿勒泰、博州、吐鲁番、克州为低等水平.从空间分布来看，天山北坡经济带“统筹城乡”水平较高，南疆次之，低水平区域除吐鲁番外，基本都分布于西部边沿地区(图2).

3.3.3 “集约高效”状态及其空间分布 “集约高效”既强调发展速度，也注重发展质量.从得分来看，最高的是昌吉(0.39)，最低的是克州(0.17).从排名来看，昌吉>阿克苏>巴州>哈密>伊犁和塔城>喀什>乌鲁木齐>克拉玛依>吐鲁番和博州>阿勒泰>和田>克州(表3).从等级划分来看，昌吉、哈密、阿克苏、巴州是高等水平，乌鲁木齐、克拉玛依、伊犁、塔城、喀什是中等水平，阿勒泰、吐鲁番、和田、博州、克州是低等水平.从空间分布来看，除吐鲁番外，天山南北坡较高，而西北、西南两侧较低(图2).

3.3.4 “生态文明”状态及其空间分布 新疆“生态文明”得分较高的是巴州(0.49)、阿勒泰(0.47)，较低的是博州(0.25).按得分排序由高到低依次是巴州>阿勒泰>和田>克拉玛依>昌吉>乌鲁木齐>伊犁>哈密>吐鲁番、喀什>塔城、克州、阿克苏>博州(表3).从等级划分来看，巴州、阿勒泰、和田是高等水平，克拉玛依、昌吉、乌鲁木齐、伊犁、哈密、吐鲁番、喀什是中等水平，塔城、博州、阿克苏、克州是低等水平.从空间分布来看，除伊犁外，呈现东高西低的特点(图2).

3.3.5 “文化传承”状态及其空间分布 新疆“文化传承”得分较高的是乌鲁木齐(2.56)、喀什(1.33)，得分较低的是哈密(0.45)、博州(0.38).从排名来看，由高到低依次为乌鲁木齐>喀什>巴州>克拉玛依>阿克苏>伊犁>和田>昌吉>阿勒泰>吐鲁番>克州>塔城>哈密>博州(表3).从等级划分来看，乌鲁木齐、喀什是高等水平，巴州、克拉玛依、阿克苏、伊犁、和田、昌吉为中等水平，吐鲁番、克州、塔城、哈密、博州为低等水平.从空间分布来看，呈现出南高北低的特点(图2).

3.3.6 “市场主导”状态及其空间分布 “市场主导”得分乌鲁木齐“一枝独秀”，其值为0.84，而最小的克州仅为0.02.除乌鲁木齐外，伊犁、昌吉得分稍大.从排名来看，由高到低依次为乌鲁木齐>伊犁>昌吉>巴州>阿克苏>喀什>克拉玛依、塔城>哈密、阿勒泰>博州>吐鲁番>和田>克州(表3).从等级划分来看，乌鲁木齐市高等水平，克州、和田是低等水平，其余都为中等水平.从空间分布来看，呈现出以乌鲁木齐最高值为中心、四周较高、南疆偏低的特点(图2).

3.3.7 “统筹规划”状态及其空间分布 新疆“统筹规划”得分最大的是喀什(0.07)，最小的是克拉玛依、克州、博州，其得分均为0.01.从得分排名来看，由高到低依次为喀什>乌鲁木齐>昌吉>伊犁>巴州、阿克苏>塔城、和田>吐鲁番、哈密、阿勒泰>克拉玛依、博州、克州(表3).从等级划分来看，乌鲁木齐、昌吉、伊犁、喀什为高等水平，克拉玛依、博州、克州为低等水平，其余各地州为中等水平.从空间分布来看，呈现出整体较高，西部边沿地区偏小的特征(图2).

4 结论

综合来看，阿勒泰、哈密、塔城、吐鲁番、克州、博州的新型城镇化状态水平需要提高.具体来看，哈密、吐鲁番、阿勒泰、塔城、博州、克州要大力提高以人为本水平，尤其要提高人民生活水平，增加劳动就业；阿勒泰、博州、吐鲁番、克州要提高统筹城乡水平，要继续加大基础设施的建设力度；阿勒泰、吐鲁番、和田、博州、克州要提高集约高效水平，尤其要注重“高效”，加强工农业发展，提高地区经济水平；塔城、博州、阿克苏、克州的生态文明和文化传承水平需要提高，尤其应加强文教事业的发展；和田、克州应提升市场主导水平，加强进出口贸易、第三产业和旅游业的发展；克拉玛依、博州、克州应提高统筹规划水平，不断优化产业结构，继续加大固定资产投资、招商引资、公共财政预算支出，政府应继续加强对口援疆政策.

[1] 牛文元.中国新型城市化战略的认识[J].科学对社会的影响, 2010,(1):14-20.

[2] 胡鞍钢,马 伟.现代中国经济社会转型:从二元结构到四元结构(1949—2009)[J].清华大学学报(哲学社会科学版), 2012,27(1):16-29.

[3] 顾朝林,李阿琳.从解决“三农问题”入手推进城乡发展一体化[J].经济地理, 2013,33(1):138-142.

[4] 李小建,罗 庆.新型城镇化中的协调思想分析[J].中国人口·资源与环境, 2014,24(2):47-53.

[5] 卢思佳,张小雷,雷 军.新疆铁路沿线城市与工业和谐度及其时空分异[J].地理学报, 2009,64(8):911-923.

[6] 王发曾.新型城镇化:城镇化研究的核心问题[C]//中国地理学会2011年学术年会暨中国科学院新疆生态与地理研究所建所五十年庆典论文摘要集,2011:116.

[7] 仇保兴.深度城镇化——“十三五”期间增强我国经济活力和可持续发展能力的重要策略[J].城市发展研究, 2015,22(7):1-7.

[8] 方创琳.中国城市化进程及资源环境保障报告[M].北京:科学出版社, 2010.

[9] 冯 奎.以体制机制创新推动新型城镇化发展[J].中国发展观察, 2012(12):12-14.

[10] 单卓然,黄亚平.“新型城镇化”内涵、目标内容、规划策略及认知误区解析[J].城市规划学刊, 2013,(2):16-22.

[11] 魏宗财,王开泳,陈婷婷.新型城镇化背景下开发区转型研究——以广州民营科技园为例[J].地理科学进展, 2015,34(9):1195-1208.

[12] 姚士媒,张平宇,余 成,等.中国新型城镇化理论与实践问题[J].地理科学, 2014,34(6):641-647.

[13] 曾志伟,汤放华,易 纯,等.新型城镇化新型度评价研究——以环长株潭城市群为例[J].城市发展研究, 2012,19(3):1-4.

[14] 杨 洋,王 晨,章立玲,等.基于国家规划的新型城镇化状态定量评估指标体系构建及应用——以山东半岛城市群为例[J].经济地理, 2015,35(7):51-58.

[15] 曹红华.从测度到引导:新型城镇化评价指标体系构建与评估——基于浙江省11个城市的数据[D].杭州：浙江大学, 2014.

[16] 王新越,宋 飏,宋斐红,等.山东省新型城镇化的测度与空间分异研究[J].地理科学, 2014,34(9):1069-1076.

[17] 叶亚亚，李景保，王丹阳，等.湖南省城市化与生态环境耦合协调研究[J].湖南师范大学自然科学学报, 2015,38(2):1-5.

[18] 王博宇,谢奉军,黄新建.新型城镇化评价指标体系构建——以江西为例[J].江西社会科学, 2013,(8):72-76.

[19] 李晓燕.中原经济区新型城镇化协调度评价及地区差异分析[J].区域经济评论, 2013(6):154-160.

[20] 胡 萍，徐友光，张妙琴.广东城镇化水平综合测度及影响因子分析[J].湖南师范大学自然科学学报, 2015,38(5):15-20.

[21] 戚晓旭,杨雅维,杨智尤.新型城镇化评价指标体系研究[J].宏观经济管理, 2014(2):51-54.

[22] 王 琳，任建兰，程 钰.山东省城镇化进程中的资源环境尾效分析[J].湖南师范大学自然科学学报, 2014,37(5):8-13.

[23] 马 远.新疆特色城镇化路径研究[D].石河子：石河子大学， 2011.

[24] 张 杰.新疆特色城镇化动力机制研究[D].石河子：石河子大学, 2011.

[25] 安晓亮,安瓦尔·买买提明.新疆新型城镇化水平综合评价研究[J].城市规划, 2013,37(7):23-27.

[26] 闫海龙,胡青江.新疆新型化城镇发展指标体系构建和评价分析[J].改革与战略, 2014,30(2):100-104.

[27] 阮向前.新疆新型城镇化发展水平评价与对策研究[D].乌鲁木齐：新疆财经大学, 2014.

(编辑 HWJ)

DOI:10.7612/j.issn.1000-2537.2016.06.002

An Entropy-based Method for New-type Urbanization Evaluation and Spatial Difference of Xinjiang

XIEYuana,c,ZIBIBULASimayia, b, c*,ZHENGLia,c,PAZILIYAMUMulitijianga,c

(a.College of Resources and Environmental Sciences, b.Key Laboratory of Oasis Ecology,c. Key Laboratory of Xinjiang University Intellectualizing City and Environmental Modeling,Xinjiang University, Urumqi 830046, China)

Under the guidance of new-type urbanization theory and from the planning perspective, an index system for quantitatively evaluating of the new-type urbanization is established based on the National New-Type Urbanization Plan (2014—2020) and Xinjiang Urbanization System Plan (2012—2030). The index system, which is integrated with local development features, consists of 7 target layers, 19 criteria layers and 95 indicators. Using entropy-based method and quantitative evaluation model of new-type urbanization, we conducted empirical analyses to 14 prefectures (cities) in Xinjiang, and used ArcGIS technology to carry out the spatial difference analysis. Our results indicated that the regional difference of new-type urbanization is significant, with Urumqi and Kashi for the higher level, Ili, Aksu, Bazhou, Changji, Karamay, Hotan at the medium level, and Aletai, Hami, Tacheng, Turpan, Kezhou and Bozhou at the lower level. These analyses and results reflect the development situation of new-type urbanization in Xinjiang objectively. Our study should play an important role to enrich the case of new-type urbanization in our country, and henceforth provide decision support for new-type urbanization in Xinjiang.

entropy method; evaluation model ; new-type urbanization; Xinjiang

10.7612/j.issn.1000-2537.2016.06.001

2016-04-20

国家自然科学基金资助项目(40861006)

K901

A

1000-2537(2016)06-0001-08

*通讯作者,E-mail：zibibulla3283@sina.cn