清热除痹汤治疗急性痛风疗效及安全性评价

劳贝妮，孙维峰，李静

（1.广州军区广州总医院，广东广州510010；2.广州中医药大学，广东广州510006）

清热除痹汤治疗急性痛风疗效及安全性评价

劳贝妮1，2，孙维峰1，李静1

（1.广州军区广州总医院，广东广州510010；2.广州中医药大学，广东广州510006）

【目的】观察清热除痹汤治疗急性痛风的临床疗效及安全性。【方法】将80例急性痛风患者随机分为治疗组及对照组，每组40例。实际纳入73例，其中治疗组37例，对照组36例。对照组给予依托考昔片口服治疗，治疗组给予清热除痹汤加依托考昔片治疗，疗程5 d。比较2组治疗前后关节临床症状、体征及临床检测指标的改变。【结果】（1）治疗后，治疗组在改善关节疼痛视觉模拟评分（VAS）方面明显优于对照组（P＜0.05）。治疗组关节症状及体征改善的平均总有效率为96.21%，优于对照组的87.22%，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗组的各项关节症状及体征疗效也均优于对照组（P＜0.05）。（2）与治疗前相比，2组治疗后血白细胞、血沉、C反应蛋白明显下降（P＜0.01）；治疗组在改善炎症指标上明显优于对照组（P＜0.05）。（3）2组治疗前后血、尿常规，肝肾功能等安全性指标比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），治疗期间无不良反应情况发生。【结论】清热除痹汤治疗急性痛风疗效显著，且安全性高。

急性痛风；清热除痹汤；临床疗效；安全性评价

急性痛风性关节炎是由于尿酸波动，过多的尿酸析出尿酸盐结晶沉积在关节所引起的炎症反应。急性痛风性关节炎主要表现为局部关节及周围软组织剧烈疼痛、肿胀，局部发热、皮肤发红，关节活动受限。临床上伴有血白细胞计数、血沉、C反应蛋白等炎性指标的升高。清热除痹汤是广州军区广州总医院多年临床使用的经验方。在前期研究[1]基础上，本研究旨在观察该方对急性痛风患者关节临床症状、体征及安全性指标的影响。现将研究结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象及分组本研究病例均为2015年3月1日至2016年2月29日在广州军区广州总医院中医科/风湿免疫科就诊的符合急性痛风诊断的患者，共80例。

按计算机随机分组法，将有随机数字的卡片用不透光信封密封，按进入观察的先后顺序打开信封，按照信封内的随机数字实行分组。将患者随机分成治疗组及对照组，每组各40例。

1.2 病例选择标准

1.2.1 诊断标准痛风的诊断参照1977美国风湿病学会（American College of Rheumatology，ACR）的分类标准[2]。

1.2.2 纳入标准①符合上述痛风的诊断标准；②本次发作病程在48 h内；③年龄在18～65岁之间；④纳入观察前15 d内未使用治疗痛风的药物；⑤同意并签署知情同意书的患者。

1.2.3 排除标准①其他疾病或药物引起的继发性痛风患者；②合并有严重的心、脑血管、肝、肾、造血系统等原发性疾病及精神病患者；③妊娠或哺乳期妇女；④过敏或体质虚弱不能配合者。

1.3 治疗方法

1.3.1 常规处理参照文献[3]对急性痛风患者进行相同的健康教育，低嘌呤饮食，禁止饮酒，停止剧烈运动，注意保暖。

1.3.2 对照组给予依托考昔片治疗。用法：依托考昔片（Merck Sharp&Dohme Australia Pty Ltd生产，产品批号：V3737，规格：120 mg/片），口服，每次1片，每日1次。

1.3.3 治疗组给予清热除痹方加依托考昔片治疗。（1）中药治疗：清热除痹方（由寻骨风30 g、青风藤30 g、穿破石30 g、苍术15 g、知母15 g等中药组成，由广州军区广州总医院药剂科提供），每日1剂，加水煎煮成200 mL，分2次温服。（2）西药治疗：依托考昔片用法用量同对照组。

1.3.4 疗程2组疗程均为5 d。

1.4 观察指标治疗前及治疗后观察以下指标：（1）视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）。0～10分，其中：0分为完全无痛，10分为难以忍受的剧烈疼痛。（2）关节压痛情况。关节压痛评分标准：0分，无压痛；1分，轻度压痛；2分，中度压痛，重压患者诉痛伴皱眉等不适表情；3分，重度压痛，且躲避或拒绝检查。（3）关节肿胀情况。评分标准：0分，关节无肿胀或肿胀消失；1分，关节轻度肿胀，皮肤纹理变浅，关节的骨性标志仍明显；2分，关节中度肿胀，皮肤纹理基本消失，骨性标志不明显；3分，关节重度肿胀，皮肤紧，骨性标志消失。（4）关节活动情况。评分标准：0分，关节活动正常；1分，轻度，活动轻度受限，但仍可从事正常活动；2分，中度，活动中度受限，不能从事一般活动，但能生活自理；3分，重度，活动重度受限，生活不能自理。（5）关节皮肤颜色。评分标准：0分，正常；1分，淡红；2分，深红；3分，绛红。（6）关节局部肤温。评分标准：0分，正常；1分，稍高；2分，较热；3分，烫手。（7）炎症指标：血白细胞（WBC）、血沉（ESR）、C反应蛋白（CRP）。（8）安全性指标：尿酸（SUA）、血红细胞（RBC）、血红蛋白（Hb）、血小板（PLT）、尿白细胞（WBC）、尿红细胞（RBC）、谷丙转氨酶（ALT）、谷草转氨酶（AST）、肌酐（Cr）、尿素氮（Bun）、血糖（BS）及不良反应等。

1.5 疗效标准（1）关节症状判定标准：评估关节压痛、肿胀、活动度、皮肤颜色、局部肤温情况。采用的计算公式为：证候积分减少率=[（治疗前积分-治疗后积分）/治疗前积分]×100%（尼莫地平法）。显效：关节情况明显改善，证候积分减少≥70%；有效：关节情况好转，30%≤证候积分减少＜70%；无效：关节情况无改善，甚或加重，证候积分减少不足30%；显效与有效合计为总有效，据此计算总有效率。（2）炎症指标（血常规白细胞、血沉、C反应蛋白）：下降率=[（治疗前值-治疗后值）/治疗前值]×100%。显效：治疗后检验指标较治疗前下降≥35%；有效：20%≤治疗后检验指标较治疗前下降＜35%；无效：治疗后检验指标较治疗前下降＜20%。

1.6 统计方法应用SPSS 22.0软件进行数据的统计分析。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，同组自身前后比较采用配对t检验，组间比较采用两样本t检验；计数资料以百分比表示，组间比较采用卡方检验。以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组病例脱落情况比较本研究共脱落7例，其中治疗组脱落3例，对照组脱落4例。实际纳入73例，其中治疗组37例，对照组36例。

2.2 2组患者一般情况比较表1结果显示：2组患者的性别、年龄、体质量指数（BMI）、腰围等一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），表明2组的基线特征基本一致，分组均衡无偏倚，具有可比性。

表1 2组患者一般情况比较Table 1Comparison of baseline data between the two groups

2.3 2组患者治疗前后关节疼痛VAS评分比较表2结果显示：治疗前，2组VAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，2组VAS评分均较治疗前显著下降，差异均有统计学意义（P＜0.01）；且治疗组在改善VAS评分上作用更明显，组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 2组患者治疗前后关节疼痛VAS评分比较Table 2Comparison of joint pain VAS scores between the two groups before and after treatment（，s/分）

表2 2组患者治疗前后关节疼痛VAS评分比较Table 2Comparison of joint pain VAS scores between the two groups before and after treatment（，s/分）

①P＜0.01，与治疗前比较；②P＜0.05，与对照组比较

组别治疗组对照组N 37 36治疗前6.78±0.89 6.47±1.00治疗后2.38±0.83①2.72±0.97①差值4.41±0.93②3.75±0.84

2.4 2组患者治疗后关节症状及体征缓解疗效比较表3结果显示：治疗后，治疗组的关节症状及体征缓解平均总有效率为96.21%，优于对照组的87.22%，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗组的各项关节症状及体征的缓解疗效也均优于对照组（P＜0.05）。

2.5 2组患者治疗前后炎症指标比较表4结果显示：治疗前，2组患者血中WBC、ESR与CRP值比较，差异均无统计意义（P＞0.05）。治疗后，2组血中WBC、ESR与CRP值均较治疗前显著下降，差异均有统计学意义（P＜0.01）；且治疗组血中WBC、ESR、CRP值的下降作用更明显，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

2.6 安全性评价2组患者尿蛋白均阴性，不作统计分析；2组患者治疗期间均无不良反应情况发生；2组患者治疗前后血常规、尿常规、肝肾功能、血糖比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表5。

表3 2组患者治疗后关节症状及体征缓解疗效比较Table 3Comparison of effect on relieving joint symptoms between the two groupsn（p/%）

表4 2组患者治疗前后炎症指标比较Table 4Comparison of inflammatory indexes between the two groups before and after treatment

表4 2组患者治疗前后炎症指标比较Table 4Comparison of inflammatory indexes between the two groups before and after treatment

①P＜0.01，与治疗前比较；②P＜0.05，与对照组比较

炎症指标n血WBC/（×109·L-1）vESR/（mm·h-1）ρCRP/（mg·L-1）组别治疗组对照组治疗组对照组治疗组对照组N 37 36 37 36 37 36治疗前11.58±1.84 11.31±1.74 82.97±22.51 79.14±21.80 101.49±31.26 98.32±30.09治疗后8.19±1.31①8.66±1.36①38.11±23.48①41.72±18.22①25.97±17.35①32.79±20.78①差值3.40±1.60②2.65±1.35 44.86±18.61②37.42±12.23 75.52±21.00②65.53±20.09

表5 2组患者治疗前后安全性指标比较Table 5Comparison of safety indexes between the two groups before and after treatment

表5 2组患者治疗前后安全性指标比较Table 5Comparison of safety indexes between the two groups before and after treatment

治疗组（N=37）对照组（N=36）安全性指标cSUA/（μmol·L-1）n血RBC/（×1012·L-1）ρHb/（g·L-1）nPLT/（×109·L-1）n尿WBC/（μL-1）n尿RBC/（μL-1）JALT/（U·L-1）JAST/（U·L-1）cCr/（μmol·L-1）cBun/（mmol·L-1）cBS/（mmol·L-1）治疗前590.59±88.82 4.26±0.67 126.41±23.47 259.03±105.22 5.44±4.30 5.21±4.01 21.13±12.61 24.05±9.63 100.38±23.69 6.21±2.00 5.12±0.74治疗后588.70±88.80 4.29±0.62 124.54±17.98 257.49±90.84 4.99±3.36 6.87±4.46 20.78±9.20 22.86±7.64 97.62±25.01 5.96±1.72 4.92±0.93差值1.89±6.41 -0.02±0.18 1.86±7.98 1.54±8.72 0.45±3.46 -1.66±7.02 0.35±14.30 1.19±11.17 2.76±10.50 0.24±1.19 0.20±0.61治疗前605.22±97.19 4.43±0.57 129.58±19.52 262.39±70.27 5.77±5.32 5.02±5.45 25.69±16.04 25.55±9.30 97.91±21.09 6.00±2.27 5.05±0.64治疗后603.67±95.41 4.39±0.61 127.31±18.00 250.00±76.99 6.31±5.02 5.92±3.98 25.03±17.73 23.86±6.86 96.94±22.73 5.74±1.92 4.84±0.71差值1.56±5.02 0.04±0.13 2.28±9.43 12.39±10.67 -0.54±5.43 -0.89±6.94 0.67±13.99 1.69±6.07 0.97±11.35 0.26±1.09 0.21±0.84

3 讨论

痛风是嘌呤代谢障碍所致的一组异质性慢性代谢性疾病，其临床特点分为高尿酸血症、反复发作的痛风性急性关节炎、间质性肾炎和痛风石形成，严重者伴关节畸形或尿酸性尿路结石[4]。痛风容易合并肥胖、高血压、Ⅱ型糖尿病、冠心病、肾功能衰竭等慢性疾病[5]，为冠心病的独立危险因素[6]。随着饮食结构、生活方式的变化，痛风性关节炎的发病率有逐年上升及年轻化的趋势[7]。痛风性关节炎急性发作是尿酸钠结晶刺激不同的效应细胞，产生炎性因子，募集中性粒细胞、趋化因子至关节及关节周围组织而引起的急性炎症反应。

西医治疗急性痛风临床上常使用秋水仙碱、非甾体抗炎药、糖皮质激素等，如患者对此三类药物不敏感，可考虑使用白细胞介素-1（IL-1）抑制剂等生物制剂。秋水仙碱可通过抑制炎症细胞的趋化达到抗炎作用；非甾体抗炎药抗炎的作用机制在于抑制环氧化酶（COX），抑制花生四烯酸、前列腺素等；糖皮质激素同样可抑制花生四烯酸，抑制中性粒细胞的募集。西药治疗急性痛风可以迅速改善疼痛症状，缓解关节肿胀情况，改善关节活动度，但不良反应较多，可引起胃肠道反应、肝肾功能损害、脱发、皮肤过敏、骨髓抑制等。

中医古籍中并无“痛风”病名，根据其症状大致可将痛风归为“历节”、“痹症”、“肿节风”、“脚气”等范畴。祖国医学认识到急性痛风多因先天禀赋不足，脾肾亏虚，加上后天饮食不节，脾胃运化失常，内生痰湿，湿热、痰瘀、浊毒互结，闭阻经络、流注于关节，郁热化毒而发。《景岳全书》认为“……以肥甘过度，酒醴无节，或多食乳酪湿热等物，致令热壅下焦，走注足胫，而日渐肿痛”[8]；《诸病源候论》则认为“此由血气虚弱，若受风寒湿毒，与血并行肤腠……故血气涩，涩则痛，虚则弱，故令痹弱也”[9]，提示该病病因多外因风寒、内因饮食所伤，湿毒互结，令血脉艰涩不通、流于下肢而发病。

本研究中的清热除痹汤为本院经验方，由寻骨风、穿破石、青风藤、苍术、知母等组成。方中寻骨风为君药，祛风通络、活血止痛；穿破石祛风除湿、通络活血，青风藤长于祛风湿、利关节、舒筋通络，两药合用，共为臣药，协助加强君药祛风除湿、通络止痛的效果；苍术既善于祛风燥湿，还可助脾运化，以增强健脾化湿之效，知母清热泻火，以配合君药加强清热之效，共为佐药；全方合用，共奏祛风利湿、通络止痛之功效。现代药理研究表明，寻骨风醇提取物有抑制炎症的作用[10]；穿破石有镇痛抗炎的作用，能改善炎症的早期症状[11]；青藤碱有免疫抑制、抗炎镇痛等作用，能抑制滑膜炎症[12]；苍术有抗炎消肿的作用[13]；知母能阻断核因子κB（NF-κB），进而抑制炎症因子的生成而产生抗炎作用[14]。此为该方治疗急性痛风性关节炎的抗炎机制提供了科学依据。

本研究使用依托考昔作为基线治疗用药，依托考昔是高选择性环氧化酶-2（COX-2）抑制药，于数年前进入国内并开始使用，国内外研究证实依托考昔比传统的非甾体抗炎药具有更好的止痛效果。其作用机制主要是通过抑制COX，减少前列腺素及血栓素的形成，抑制炎症因子释放而达到抗炎、镇痛作用，但其价格偏昂贵。虽然其较传统非甾体抗炎药安全性高，但仍有可能发生心血管风险、肝肾功能损伤等副作用及不良反应。在本研究中，治疗组采用清热除痹汤与依托考昔配合治疗急性痛风，在改善关节疼痛VAS评分方面明显优于对照组（P＜0.05），在改善关节疼痛、肿胀、活动度、局部发热、皮肤发红等关节肿痛症状的平均总有效率为96.21%，优于对照组的87.22%，差异有统计学意义（P＜0.05），提示清热除痹汤在治疗急性痛风方面有明显的消肿止痛作用。治疗后，2组急性痛风患者的炎症指标血中WBC、ESR、CRP值均有所下降，且治疗组的下降作用均明显优于对照组（P＜0.05），提示清热除痹汤同样起到降低炎症指标的作用，比单纯使用西药治疗的疗效更显著。从中医角度解释，急性痛风病因多为湿热蕴结、痰瘀阻滞，清热除痹汤具有清热燥湿、通络止痛的功效，方中各味药根据现代药理学研究均具有降低炎症反应的作用，且通过合理配伍，复方中各味药发挥协同作用，使药效更为明显。治疗过程中，2组均未发现有明显的副作用及不良反应发生，治疗组与对照组治疗前后血常规、尿常规、肝肾功能、血糖等安全性指标均未见异常，差异均无统计学意义（P＞0.05），提示清热除痹汤安全可靠。

前期研究发现，本方能使急性痛风患者血中IL-1β水平下降，改善急性痛风关节炎症反应[1]；细胞研究证实其含药血清对尿酸盐结晶刺激下THP-1细胞的活性有抑制作用，其抑制机制可能与抑制IL-1β有关[15]。本研究在前期研究基础上，将清热除痹汤与依托考昔配合治疗，并与单纯西药治疗的对照组对比以观察清热除痹汤的疗效，其结果体现了清热除痹汤治疗急性痛风的优势，与单纯使用非甾体类抗炎药治疗对比，中西医结合治疗的临床疗效更为显著，且安全性高，无不良反应，可迅速改善患者关节急性炎症反应，减轻痛苦，具有较好的应用前景，值得临床推广。但本研究未对其抗炎机制、作用靶点等做进一步研究，还有待深入探讨。

［1］徐伟，孙维峰，李威，等.清热除痹汤治疗急性痛风性关节炎的临床研究［J］.中国中医急症，2014，23（12）：2159.

［2］Harris E D.凯利风湿病学［M］.北京：人民卫生出版社，2006：1199.

［3］施燕玲.痛风患者的健康教育［J］.临床合理用药，2014，7（12B）：138.

［4］王吉耀.内科学［M］.北京：人民卫生出版社，2014.

［5］Richette P，Clerson P，Périssin L，et al.Revisitingcomorbidities in gout：a cluster analysis［J］.Ann Rheum Dis，2015，74（1）：142.

［6］Abeles A M.Hyperuricemia，gout，and cardiovascular disease：An update［J］.Curr Rheumatol Rep，2015，17：13.

［7］宋薇，刘精东.高尿酸血症和痛风的流行病学及影响因素研究进展［J］.江西医药，2013，48（5）：459.

［8］张介宾.景岳全书［M］.北京：人民卫生出版社，2007：719-720.

［9］巢元方.诸病源候论［M］.北京：人民卫生出版社，1991：420.

［10］陈铎葆，徐冰，李兵，等.寻骨风对抗炎、镇痛作用的研究［J］.基层中药杂志，2001，15（1）：9.

［11］韦健全，罗莹，黄健，等.穿破石抗炎镇痛活性观察及最大给药量测定［J］.中成药，2011，33（9）：1589.

［12］张洪长，刘明，张莹，等.青藤碱对类风湿关节炎成纤维样滑膜细胞MyD88、TRAF-6表达的影响［J］.中国免疫学杂志，2015，31（4）：485.

［13］赵子剑，肖胜男，赵永新.苍术药理作用的文献再评价［J］.中国医院药学杂志，2011，31（7）：607.

［14］Kim J Y，Shin J S，Ryu J H，et al.Anti-inflammatory effect of anemarsaponin B isolated from the rhizomes of Anemarrhena asphodeloides in LPS-induced RAW 264.7 macrophages is mediated by negative regulation of the nuclear factor-κB and p38 pathways［J］.Food and Chemical Toxicology，2009，47：1610.

［15］徐伟，孙维峰，李静，等.清热除痹汤含药血清对尿酸钠结晶刺激下THP-1细胞活性及分泌白细胞介素-1β的影响［J］.广州中医药大学学报，2014，31（6）：949.

【责任编辑：陈建宏】

Clinical Efficacy and Safety Evaluation of Qingre Chubi Decoction in Treating Acute Gout

LAO Beini1，2，SUN Weifeng1，LI Jing1
（1.General Hospital of Guangzhou Military Command of PLA，Guangzhou 510010 Guangdong，China；2.Guangzhou University of Chinese Medicine，Guangzhou 510006 Guangdong，China）

ObjectiveTo observe the clinical effect and safety of Qingre Chubi Decoction for the treatment of acute gout.MethodsEighty patients with acute gout were randomly assigned to treatment group and control group，40 cases in each group.And the final amount of the subjects were 73 cases，37 in the treatment group and 36 in the control group.The control group was given the etoricoxib orally，while the treatment group was given Qingre Chubi Decoction and etoricoxib，the course of treatment lasting for 5 days.The clinical symptoms and signs as well as the clinical laboratory indexes were compared before and after treatment.Results（1）The Visual Analogue Scale（VAS）scores of joint pain were obviously improved in the treatment group compared with the control group（P＜0.05）.The total effective rate for relieving joint symptoms was 96.21%in the treatment group，and was 87.22%in the control group，the difference being statistically significant（P＜0.05）.The treatment group had better effect on relieving clinical symptoms and signs than the control group（P＜0.05）.（2）Comparedwith the pre-treatment indexes，the blood white blood cell（WBC）count，erythrocyte sedimentation rate（ESR），C-reaction protein（CRP）level were deceased obviously in both groups after treatment（P＜0.01），and the treatment group was more effective on improving inflammation indexes than the control group（P＜0.05）.（3）There were no statistical significance in the safety indexes of blood routine，urine routine，liver function，renal function of both groups before and after treatment（P＞0.05）.No adverse reaction was found during the treatment period.ConclusionQingre Chubi Decoction has significant therapeutic effect and high safety in treating acute gout.

acute gout；Qingre Chubi Decoction；clinical effect；safety evaluation

R259.897

A

1007-3213（2016）06-0794-06

10.13359/j.cnki.gzxbtcm.2016.06.010

2016-06-26

劳贝妮（1989-），女，硕士研究生；E-mail：aileenbei@163.com

李静，女，医学博士，医师；E-mail：ljingtcm@126.com

广东省中医药管理局资助项目（编号：20151037）