“桂果蔗1号”试种表现——以广西宾阳蔗区为例

彭自冲刘欣李松*何毅波余坤兴刘红坚

（1.广西宾阳县露圩镇农业技术推广站，南宁 530422；2.广西壮族自治区农业科学院甘蔗研究所，南宁 530007）

“桂果蔗1号”试种表现
——以广西宾阳蔗区为例

彭自冲1刘欣2李松2*何毅波2余坤兴2刘红坚2

（1.广西宾阳县露圩镇农业技术推广站，南宁 530422；2.广西壮族自治区农业科学院甘蔗研究所，南宁 530007）

【目的】研究“桂果蔗1号”在宾阳县产区的表现情况，为其推广应用提供实践支持。【方法】以当地主栽果蔗拔地拉为对照种,引入果蔗新品种“桂果蔗1号”进行二年多点示范试验。【结果】“桂果蔗1号”株高345.0cm，比对照种（320.8cm）高24.2cm；茎径为3.61cm，比对照种（3.62cm）小0.01cm；产蔗12503.07kg/667m2，比对照种的（10833.61kg/ 667m2）增产15.41%;节间长度较均匀，次品蔗较少，商品蔗率较高，达98.54%，商品蔗增产23.11%;蔗糖分含量、蔗汁锤度、纤维分、出汁率等与对照种拔地拉相差不大。【结论】“桂果蔗1号”从农艺性状、商品性等方面优于拔地拉，具有较好的适应性，可以在宾阳县大面积推广应用。

果蔗；品种；引种；试验

广西是我国果蔗重要生产基地之一，年种植面积30万公顷以上。宾阳县是广西果蔗主要生产区，种植果蔗历史较长，栽培品种90%以上为“拔地拉”，余下为地方小品种，俗称青皮蔗。宾阳县交通便利，果蔗远销全国各地，但由于品种单一及农民自留品种退化等原因，导致果蔗产量降低、品质下降、抗病和抗逆性不强，制约了果蔗产业的健康可持续发展。针对此情况，宾阳县引入广西农业科学院甘蔗研究所最新育成果蔗新品种“桂果蔗1号”[1，2]试种，研究该品种在宾阳县产区的表现情况，为该品种在宾阳县的推广应用提供强有力的实践支持。

1材料与方法

1.1试验地点与土壤选择

试验于2014年2月27日至2016年1月19日在广西宾阳县古黎塘镇司村、古辣镇李村、露圩镇露圩村进行。试验地土壤为壤土，中等肥力水平，前茬为水稻。

1.2 试验材料

供试果蔗品种为“桂果蔗1号”，由广西农业科学院甘蔗研究所提供，以当地当家品种“拔地拉”为对照。

1.3 试验方法

试验采用小区简单比较设计，3次重复，小区面积96m2。整地时间于种植前1个月左右进行，按畦宽（包沟）3.2m挖深0.3～0.4m的沟，然后离沟边0.2～0.3m挖深、长、宽约0.4m的种植坑，坑与坑距离1.1米，每667m2约380个，每小区54个种植坑，每种植坑定苗9株。试验地四周设有保护行，其他栽培管理同大田生产。

1.4 指标测定

1.4.1 出苗率 种植后25d调查田间出苗情况，每隔15d调查1次出苗数，统计出苗率。

1.4.2 产量经济性状调查 果蔗收获时调查株高、茎径、商品蔗数、田间蔗汁锤度等，实称小区商品蔗产量。

1.4.3 商品蔗节间均匀度 （1）节间长度：果蔗收获时，每小区连续选择20株商品蔗，测从地面节开始至蔗尾达商品蔗收获节止的长度与节数，平均后取得节间长度；（2）茎径均匀度：果蔗收获时，每小区连续选择20株商品蔗，分别测上、中、下茎径。其中上部茎径从蔗茎倒序第三节中间，中部茎径从基部往上第十三节中间，下部茎径从基部往上第三节中间。

1.4.4 品质性状 2014年12月、2015年12月进行品质测验，每小区随机选取无病虫害蔗茎5条，进行蔗糖、纤维和水分含量测定。蔗糖测定采用GB/ T5009.8—2008酸水解法，以上数据均在广西农业科学院检测所中心实验室进行测定。

1.4.5 试验数据分析 主要采用Excel 2003进行处理，方差分析采用DPS3.01分析软件进行显著性分析。

2 结果与分析

2.1 主要农艺经济性状

2.1.1 株高 从表1可以看出，“桂果蔗1号”株高345.0cm，比对照种“拔地拉”320.8cm高24.2cm。经方差分析，各处理间株高差异达显著水平。从整个生长期观察，“桂果蔗1号”在9月中旬以前其生长势与对照种“拔地拉”差别不太，进入10月下旬后，其生长优势逐渐表现出来。

2.1.2 茎径 从表1可以看出，“桂果蔗1号”茎径为3.61cm，比对照种“拔地拉”3.62cm小0.01cm。经方差分析，茎径差别不显著。

从表2可见，“桂果蔗1号”上、中、下各部位茎的大小较均匀，而“拔地拉”上部茎径小于中、下部，说明“桂果蔗1号”后期还表现较旺的生长。

表1 桂果蔗1号主要农艺经济性状结果表

表2 桂果蔗1号上、中、下各部位茎径情况表

2.1.3 有效茎 一般大小、高度等均匀度的果蔗能卖出较好价格，农户在果蔗大培前有定苗习惯。从表1可以看出，“桂果蔗1号”每667m2有效茎3025条，与比对照种“拔地拉”3001条相近。经方差分析，有效茎差别不显著。

2.1.4 产量 从表1可以看出，“桂果蔗1号”每667m2产蔗 12503.07kg，比对照种“拔地拉”10833.61kg增产15.41%；由于“桂果蔗1号”其节间长度较均匀，次品蔗较少，因此其商品蔗率较高，达98.54%，比对照种“拔地拉”92.38%，商品蔗增产23.11%。经方差分析，蔗产量、商品蔗产量、商品蔗率等差异均达极显著水平。

2.2 品质性状

从表3可见，“桂果蔗1号”蔗糖分含量、蔗汁锤度、纤维分、出汁率等与对照种“拔地拉”之间差异不显著，“桂果蔗1号”蔗糖分含量、蔗汁锤度略低于对照，纤维分、出汁率等略优于对照。经方差分析，各性状指标差异不显著。

2.3 商品蔗节间长度均匀度

节间长度均匀度对商品蔗销售价格高低有较大的影响。从表4可见，“桂果蔗1号”节间长度，其≤7.9cm短节比例只有9.33%，“拔地拉”达25.55%，在≤5.9cm的极短节中占比例很少，只有0.36%，而“拔地拉”高达4.08%；在8.0～13.9cm适宜长度中所占比例达85.22%，“拔地拉”只有70.01%。经方差分析，各级别节间长度比例差异均达显著或极显著水平。因此，“桂果蔗1号”节间长度均匀度显著优于“拔地拉”。

表3 桂果蔗1号品质性状表

表4 桂果蔗1号节间长度分级情况表 单位：%

3 小结

“桂果蔗1号”在广西宾阳县经过二年种植观察，与当地主栽品种“拔地拉”相比，其突出优势主要有，一是植株高大，在整个生长期均表现出较好的长势，后期不早衰，在相同栽培管理条件下较易获得高产；二是高产稳产，各试验点均获得比对照高的产量；三是节间长度均匀度好，极短节很少，因此其外观品质好、卖相好；四是管理方便，“拔地拉”种植多年种性退化，需施用较多的肥料及植物生长调节剂，稍不注意，其极短节发生率较高，导致商品性价降低，而“桂果蔗1号”极短节发生率很低，在栽培管理上较省心；五是松软多汁，清甜脆口，口感好，市场接受度较高。但该品种抗风能力略低，倒伏后果蔗易从基部断裂，应加强培土措施。因此，“桂果蔗1号”从农艺性状、商品性及品味等方面与优于拔地拉，具有较好的适应性及较高的生产应用价值，可以在宾阳县大面积推广应用。

［1］李松，刘红坚，刘俊仙，杨柳，刘丽敏，淡明，余坤兴，卢曼曼，刘欣，何毅波.桂果蔗1号选育及其栽培技术要点［J］.南方农业学报，2015，46（09）：1561－1566.

［2］刘欣，刘丽敏，刘红坚，淡明，刘俊仙，卢曼曼，何毅波，李松.桂果蔗1号商品性质量分析［J］.湖南农业科学，2015，（01）：14－16.

The performance of chewing cane GGZ1--Case study of the trial basis in Binyang,Guangxi

PengZi-chong et al
（Lu Xu Town Agricultural extension station，Bin Yang County，Nanning City,Guangxi 530422，China）

【Objective】Research the performance of chewing cane GGZ1 on the trial basis of Binyang, Guangxi,in order to provide practical support for its popularization and application.【Method】Conducted field contrast test,A new chewing cane variety,GGZ1,was introduced and demonstrated for two years in Binyang County,Badila was applied as the checking variety.【Results】The results showed that the plant height and cane diameter of GGZ1 was 345.0cm and 3.61cm,which were higher 24.2cm and smaller 0.01cm to Badila.The cane yield of GGZ1 was 12503.07kg/667m2by 15.41%increasing.The commercial chewing cane yield of GGZ1 increased 23.11%to Badila with better commercial traits,like more uniform of internode length and lower defective cane.The rate of commercial cane could reach 98.54%.The other traits such as sucrose content,brix,fiber and juice percent were almost same as the check.【Conclusion】Comparing the agronomic traits and commodity,to Badila,the GGZ1 has better commercial traits and adaptability.GGZ1 could be extended in Binyangcounty.

Chewingcane;variety;introduction;test

S566.137

A

1003-4374（2016）04-0023-03

2016-05-23

2016-06-03

广西农业科学院科技发展基金项目“桂果蔗1号健康种苗繁育技术研究与示范”（2015JZ07）。

彭自冲，男，1963年生，农艺师，主要从事农业新技术、新品种推广服务。

＊通讯作者简介：李松，男，1964年生，研究员，硕士，研究方向：甘蔗生物技术、诱变育种与栽培。