熵权综合评价法在林业投入与生态环境协调度评价中的应用

彭铁光 ，熊 曦

（1. 湖南外贸职业学院，湖南 长沙 410015；2. 中南林业科技大学 商学院，湖南 长沙 410004）

熵权综合评价法在林业投入与生态环境协调度评价中的应用

彭铁光1，熊 曦2

（1. 湖南外贸职业学院，湖南 长沙 410015；2. 中南林业科技大学 商学院，湖南 长沙 410004）

从林业投入与生态环境两个方面各选取了四个指标，构建了测度两者协调度的指标体系，借助熵权法与综合评价法结合的方法测度了各省（区、市）林业投入得分情况与生态环境得分情况，并通过协调度计算公式测度了各省（区、市）两者协调情况。实证发现，两者协调度的省际差异是十分明显的，中东部地区的浙江、山东、湖南等省实现了两者优质协调发展，而西部地区的青海、西藏、新疆等省两者则出现失调。研究认为，林业投入的区域性不均衡、生态基础的区域不均衡以及经济和制度环境的区域差异是导致林业投入与生态环境协调度省际差异存在的重要原因。而加大林业领域投资生态保护与建设的力度、加快林业重点领域和重点设施投入力度、加强林业支撑与保障投入力度、加速产业的生态转型发展等是促进两者协调度提高的重要途径。

生态环境；林业投入；协调度

1 问题的提出

党的十八大提出了大力推进生态文明建设，涉及到社会生产方式与生活方式等方方面面，并明确提出了生态文明建设的五个内容，其中关键性的内容之一就是形成生态环境保护的体制机制，生态环境保护重点又在林业[1]。一直以来，林业作为生态环境保护与改善的主体，在生态文明建设中发挥着不可替代的作用。在生态文明建设的大背景下，林业已经成为生态文明建设的发动机、转化器和调节器[2]。林业兴则生态兴，生态兴则文明兴。改革开放以来，全国各省（区、市）都十分重视林业投入，森林覆盖率也呈现稳步上升的态势。然而，伴随着生态环境破坏以及经济社会快速发展对于资源和能源消耗的增加，也带来了巨大的生态与环境压力，生态环境风险和资源环境约束越来越明显，对林业投入与生态环境的协调发展带来了一定的障碍。那么，全国各省（区、市）林业投入的情况如何？生态环境的情况如何？两者的协调度如何？存在什么省际差异？这些差异的成因又是什么？这些都是摆在理论界和实践界面前的关键性问题和疑点问题。剖析这些问题也理应成为一名林业经济管理研究者的责任。

在此背景下，本研究就林业投入与生态环境协调度的省际差异展开具体的实证分析，通过构建反映两者情况的指标体系，建立协调度评价模型，通过实证分析寻找协调度不足的省份，分析其协调度不足的原因，提出科学的对策和建议，对实现两者协调发展，也为生态文明建设的稳步推进，提供建设性的政策建议，具有重要的理论与实践价值。

2 指标体系构建

在构建林业投入与生态环境协调度测度指标之前，先对现有的文献展开回顾，国外的研究主要集中研究某个区域林业投入与生态建设的关联情况，如 Neda Salehirad, Dr Taraneh Sowlati （2006）[3]、Peter Stanwick,Sarah Stanwick （2006）[4]分别选取林业投入以及林业产出的某个方面的指标，对加拿大和日本等国林业投入、产出、生态建设等方面进行了具体研究。Jo Beall etal（2010）由牛津大学出版社出版的专著《城市化和发展》一书阐述了区域发展过程中要注重生态环境改善，尤其强调要加强自然资源保护、生态环境优化、产业结构升级等，实现区域的可持续发展。近年来，尤其是十八大以来，党中央高度重视林业投入与生态环境保护，也由此引起了国内学者的广泛关注，梳理国内林业投入与生态环境协调度测度指标的关联指标主要有：一是关于林业投入指标的选取。赖作卿,张忠海（2008）选取林业用地面积、林业年末单位从业人数、政府林业预算、林业中间消耗值等指标作为林业投入指标[5]。田淑英，许文立（2012）以营林固定资产投资、林业系统年末从业人数作为林业投入指标。二是关于生态环境指标的选取[6]。齐心（2013）[7]、李佐军（2014）[8]从自然资源（或生态承载）、生态经济、生态社会（含生态文化）、生态制度（含生态政治）等方面进行评价，施生旭，郑逸芳（2014）[9]从低碳建设、循环建设、和谐建设、文化建设与责任建设等角度构建生态建设评价指标体系。张玲,杨加猛，张智光（2013）[10]从资源能源、生态科技、生态经济、生态精神等方面构建生态建设绩效的指标体系。李月，佘济云，肖默（2015）从用水普及率、森林覆盖率、人均公园绿地面积、污水处理率、单位 GDP 能耗、单位 GDP 电耗构建生态环境指标体系[11]。

从已有的研究来看，对林业投入与生态环境协调度进行实证的研究还比较少，而且存在如下不足：一是林业投入评价，一般从林业人力资源投入、固定资产投入等作为指标，掩盖了林业投入的具体领域，如投入领域是生态建设还是林业民生领域，或是林业生态产业，投入领域的不同，对于生态环境改善的效果就明显不一样，用一些关联性不太强的指标去评价的弊端较为明显，基于此，本研究认为应从林业投入的领域分析出发，选取一些具体投入领域的指标来综合评价林业投入水平；二是对生态环境的评价，有些研究仅仅为了获取数据的需要，也选取一些关联性不太强的指标，造成评价生态环境的一些笼统性和不合理性，因此，本研究认为应站在生态文明建设的内涵和具体内容的高度，选取一些密切关联，特别是与林业投入有关的指标，同时指标的可比性也要较强，真正建立科学合理的评价指标体系。综合已有研究，结合林业投入的内涵以及生态文明建设的内容，构建衡量两者协调度测度指标体系，如表1所示。

3 实证分析

3.1 测度的方法选择与步骤

在确定林业投入与生态环境协调度测度指标体系后，就要确定运用什么样的方法去测度两者的协调度，纵观现有的研究，主要采用DEA分析法（赖作卿,张忠海，2008；田淑英,许文立，2012）、层次分析法、主成分分析法，下面对这几个方面进行比较：一是主成分分析法要求指标量一般较多，一些研究者为了规避生态环境及林业投入密切关联的指标较少，而导致选择一些关联性不强的指标，导致测度结果不太准确，因此，基于实际情况，本研究选取的是几个密切关联的指标，因而，不宜用主成分分析法。二是层次分析法对于指标的权重设计，一般采用主观的权重设计，难以规避人为意志的影响，所以会削弱研究的科学性和合理性，因而，为保证研究的科学性，也不宜采用层次分析法。三是DEA分析法单一通过反应林业投入与生态环境的两个指标来分析两者关系，容易导致评价结果不太准确，因而，在研究两者协调关系的方法上也不建议用DEA分析法。不能准确得出协调度的情况（得分），因而对于指导区域林业投入与生态环境协调发展有一定的局限性。基于上述方法比较，本研究认为：一方面，要规避指标权重的人为因素影响，因而，采用熵权法来确定指标权重，再运用综合评价法对区域的林业投入与生态环境分别计算综合得分；另一方面，要利用科学的模型测度林业投入与生态环境的协调度，而目前一般对于两者关系研究，学术界普遍采用协调度模型进行实证检验，分析两者之间协调发展的程度，因此，也可以将这种方法引入到林业投入与生态环境协调度测度当中。具体的步骤如下[12]：

第一步，利用林业投入评价指标与生态环境指标，分别构建两者的原始数据矩阵，并对原始数据矩阵予以标准化。即根据林业投入与生态环境协调度测度指标体系，查找相关数据，依托这些原始数据构建指标数据矩阵。以此作为林业投入评价指标与生态环境指标的原始样本，则分别形成原始指标数据矩阵为：

表1 林业投入与生态环境协调度测度指标体系†Table 1 The evaluation index system about forestry investment and ecological environment coordinated degree

则Xij为第i个省（区、市）第j个衡量生态环境的指标的原始数值；Yiz为第i个省（区、市）第z个衡量林业投入的指标的原始数值。

同时，利用SPSS17.0中的描述性统计方法将原始数据统一进行标准化处理，分别得到标准化矩阵：

第二步，利用熵值法计算各项指标的权重。即利用熵权计算公式对这些标准化数据进行具体的熵值计算，分别得到林业投入与生态环境的指标熵权值ej，ez。

需要说明的是，为了避开熵值越小带来的指标间差异较大的影响，就把熵值正向化，减少熵值越少造成的各指标间的差异性越大的弊端，从而通过熵值正向化可以分别得到林业投入与生态环境指标的信息效用值gj，gz。

与此同时，进一步计算林业投入与生态环境各项指标所得到的熵权值，分别得到生态环境的第j项指标在所有指标中的权重wj以及林业投入的第z项指标在所有指标中的权重wz。

第三步，林业投入与生态环境的各项指标权重分数得到后，利用其与各项指标标准化数据的乘积作为综合评估法，以此计算林业投入与生态环境的综合得分，即TS，Tz。

第四步，根据林业投入与生态环境的综合得分，构建两者的协调度模型。协调度计算公式为：

第五步，林业投入与生态环境协调度测度结果的评定。参照相关研究成果，以0.8，0.5,0.3为界，林业投入与生态环境协调度结果，如表2所示。

表2 林业投入与生态环境协调度等级评定Table 2 The forestry investment and ecological environment coordinated degree rating

3.2 测度的实证分析过程

3.2.1 数据选取与描述性统计

本研究主要对中国大陆31个省（区、市）林业投入与生态环境协调度进行测度分析。所有的数据均来自《2014年中国统计年鉴》，并参考了《2014年中国城市统计年鉴》，通过SPSS17.0软件进行描述性统计，可以得到原始数据的描述性统计表，如表3。

表3 数据描述性统计Table 3 Data descriptive statistics

从样本的描述性统计分析来看，中国大陆31个省（区、市）在林业投入与生态环境各项具体指标方面的差距比较大，如在森林覆盖率方面，最高的省份（福建）达到65.95%，而最低的省份（新疆）才4.24，差距十分巨大，与之相对应生态建设与保护投资省际间的差距有十分巨大，如最高的省份投资达1 811 906万元，投资最少的省份才92 594万元，差距也是十分明显的。当然，从表面上看，各项指标的差距都比较大，直观的显示了林业投入与生态环境存在明显的省际差距。

3.2.2 计算两者的综合得分

通过熵权法与综合评价法相结合，可得到林业投入与生态环境的综合得分，见表4。

表4 各省（区、市）林业投入综合得分与生态环境综合得分Table 4 Forestry investment comprehensive scores and the ecological environment comprehensive score of provinces(autonomous regions and municipalities)

从林业投入与生态环境分项得分情况看，林业投入得分较高的省份主要有黑龙江、山东、福建、广西、北京、内蒙古等省份，而生态环境得分较高的省份主要有北京、浙江、福建、山东等省份，这在一定程度上说明，林业投入对于生态环境来说是一种巨大的贡献作用，林业投入较多的省份，在生态环境上取得的成效也是十分显著的。

3.2.3 计算两者协调度

根据林业投入与生态环境的综合得分，并利用协调度计算公式，可以得到各省（区、市）林业投入与生态环境发展的协调度结果，如表5。

表5 各省（区、市）林业投入与生态环境发展的协调度结果Table 5 The coordination degree result about forestry investment and development of ecological environment of provinces (autonomous regions and municipalities)

从各省（区、市）林业投入与生态环境发展的协调度结果来看，全国整体来说，林业投入与生态环境呈现出良好的协调状态，但是各省（区、市）之间的差距比较明显，如协调度得分较高的浙江省、山东、湖南等省，其森林覆盖率都较高，如浙江省的森林覆盖率已经达到59.07%，呈现出林业投入与生态环境发展的优质协调状态。这些区域主要位于中东部地区，而相对来说，协调度得分较低的地区，如西藏、新疆、青海等省（区），森林覆盖率都比较低，如新疆和青海森林覆盖率还不到10%，生态环境的得分也比较低，这些区域主要位于西部地区，受自然条件、人口分布等的影响，呈现出林业投入与生态环境发展的勉强协调或失调状态。

深入的研究认为，产生林业投入与生态环境协调度省际差异的主要原因是：一是林业投入的地区不均衡十分明显。大部分中东部地区比西部地区在林业投入方面要多一些，加上西部地区省份面积广阔，林业投入的不足，更加加大了其与中东部地区的差距，直接导致的是生态环境的成效会不太明显，如森林覆盖率很难提升，生态型产业发展很难见效。因此，久而久之，就会出现林业投入与生态环境发展的勉强协调或失调状态。二是省际之间的基础差异也十分明显，西部地区受气候、地形、地质的影响，在植被覆盖、生态型产业发展方面的自然因素比中东部地区要差一些，建设生态文明的难度也稍微大一些，因而，这种基础的差异也是导致林业投入与生态环境发展的勉强协调或失调的重要原因。三是受到经济、制度等其他方面因素的影响，也在一定程度上导致省际差异的存在。

4 启示与建议

通过实证分析发现林业投入与生态环境的互动发展对于区域经济的可持续发展而言是一种极大的推动作用，如林业投入与生态环境优质协调的省份，其经济发达程度也比较高，究其主要原因：一是这些区域林业投入力度比较大，对森林覆盖率、生态型产业的发展贡献比较大；二是区域发展过程中对于生态保护和环境优化较为重视，尤其是非常重视生态功能区保护，重视林业民生工程；三是林业投入与生态环境如果不能协调发展，则会制约两者的发展，因此，各区域有必要推动两者的协调发展。同时，基于林业与生态环境的相互作用，林业必须勇于承担起建设生态文明的新的历史使命[13]，促使其在生态环境中高效地发挥发动机、转化器和调节器的作用。本研究就林业投入与生态环境协调发展提出以下建议：

一是加大林业投入生态建设与保护中力度，稳步提升各省（区、市）森林覆盖率。要突出生态文明建设过程中林业投入的重要地位，加大各省（区、市）造林绿化的力度，为培育森林资源、提供生态产品、增加生态容量打下坚实的基础。并通过提高森林覆盖率，改善空气质量，推动区域生态环境的承载力提高。

二是加快林业重点领域和重点设施投入力度，稳步提升各省（区、市）生态设施水平。围绕人居环境优化、生态环境改善来做足林业重点领域和重点设施投入文章，尤其要对生态修复、林业民生工程应予以重点扶持。同时，要加强城市公园绿地、湿地、建成区绿化建设，加强自然资源保护区的保护与建设，促进自然其可持续发展[14]，从而提高生态设施的整体水平。

三是加强林业支撑与保障投入力度，夯实生态集聚能力。一方面要进一步完善林业公共财政投入体制，尤其是要加大财政投入涉林领域的政策扶持力度，重点加强在湿地保护、荒漠化防治、生物多样性保护方面的政策支持力度。另一方面要进一步加大林业基本建设投资力度。重点集中在重点生态功能区保护与建设、生态脆弱区修复方面加大政策扶持力度。

四是加速产业的生态转型发展，全面提高生态型产业在整个区域经济中的比重。坚持生态文明建设不动摇，把“绿色化”、“生态化”贯穿到区域转型发展的全过程[15]，走出一条“生态保护产业化、产业发展生态化”的转型发展之路，真正让绿水青山源源不断地给各区域带来金山银山。

[1]尹少华, 米伟明, 李少艾. 基于SWOT分析的湘西地区生态文明建设路径选择[J]. 中南林业科技大学学报：社会科学版,2015, 9(2): 1-5.

[2]陈绍志, 周海川. 林业生态文明建设的内涵、定位与实施路径[J]. 中州学刊, 2014, (7): 91-96.

[3]Peter Stanwick, Sarah Stanwick. Corporate Environmental Disclosures: A Longitudinal Study of Janpanese Firms[J]. Journal of American Academy of Business, 2006, (9): 1-7.

[4]Neda Salehirad, Dr Taraneh Sowlati. Productivity and ef fi ciency assessment of the wood industry: A review with a focus on Canada[J]. Forest Products Society, 2006, (11): 25-32.

[5]赖作卿, 张忠海. 基于DEA方法的广东林业投入产出超效率分析[J]. 华南农业大学学报:社会科学版, 2008, (4): 43-48.

[6]田淑英, 许文立. 基于DEA模型的中国林业投入产出效率评价[J]. 资源科学, 2012, (10): 1944-1950.

[7]齐 心. 生态文明建设评价指标体系研究[J]. 生态经济, 2013,(12): 182-186.

[8]李佐军. 生态文明建设评价与考核的基本思路[J]. 经济纵横,2014, (9): 18-23.

[9]施生旭, 郑逸芳. 福建省生态文明建设构建路径与评价体系研究[J]. 福建论坛: 人文社会科学版, 2014, (8): 157-1634.

[10]张 玲, 杨加猛, 张智光. 中国生态文明建设绩效的统计评价[J]. 统计与决策, 2013, (23): 19-21.

[11]李 月, 佘济云, 肖 默. 湖南省14市州绿色经济与生态环境耦合度与协调度研究[J]. 中南林业科技大学学报: 社会科学版, 2015, 9(2): 20-23.

[12]熊 曦, 柳思维, 张 闻, 等. 商贸流通业与新型城镇化协同发展水平测度研究[J]. 广西社会科学，2015, (8): 71-75.

[13]李文慧. 生态文明建设的基础性工程——林业生态建设[J].理论视野, 2007, (12): 24-25.

[14]刘德晶, 邓立斌, 陈端吕, 等. 模糊综合评价法在九万山自然保护区综合评价中的应用[J]. 中南林业科技大学学报, 2015,35(7): 7-11.

[15]熊 曦, 刘晓玲, 周 平. 湖南经济增长与碳排放的脱钩关系动态比较研究[J]. 中国能源, 2015, (1): 26-31.

The entropy weight method and comprehensive evaluation method
applied in the evaluation of forestry investment and ecological environment coordinated degree

PENG Tie-guang1, XIONG Xi2
(1. Hunan International Business Vocational College, Changsha 410015, Hunan, China;2. College of Business, Central South University of Forestry and Technology, Changsha 410004, Hunan, China)

In this paper, from forestry investment and the ecological environment each selected four indicators, building measure both the coordination degree of the index system, using the entropy weight method and comprehensive evaluation method combined with the method to measure the provinces (autonomous regions and municipalities) forestry scored scores and ecological environment scores,and computing the coordination degree of the provinces, (autonomous regions and municipalities), found that the coordination degree of provincial difference is very obvious, the central and eastern regions in zhejiang, shandong, hunan provinces, we realized the coordinated development of the high quality, and the western region of qinghai, Tibet, xinjiang and other provinces in both disorders. Research thinks, based on regional imbalance, ecological forestry investment regional disequilibrium, and as a result of the regional difference of economic and institutional environment of forestry investment and ecological environment coordinated degree is the important reason for the provincial differences exist. And increase investment in ecological protection and construction in the fi eld of forestry strength, speed up the forestry investment in key areas and key facilities, strengthening the support and guarantee of forestry investment, accelerate the industrial development of the ecological transformation of is important way to improve the coordination degree.

ecological environment; forestry investment; coordination degree

S7-05

A

1673-923X(2016)04-0135-06

10.14067/j.cnki.1673-923x.2016.04.025

http: //qks.csuft.edu.cn

2015-09-11

湖南省哲学社会科学基金项目（12YBB289）: 基于“绿色湖南”背景的湖南林产品流通效率问题研究；湖南省高校创新平台开放基金项目: 基于生态文明的湖南林产品国际贸易竞争力研究(12K073), 中南林业科技大学青年科学研究基金重点项目（2015QZ006）；湖南省社科基金项目（15YBA411）

彭铁光，副教授，硕士；E-mail：337233075@qq.com

彭铁光，熊 曦. 熵权综合评价法在林业投入与生态环境协调度评价中的应用[J].中南林业科技大学学报，2016, 36(4):135-140 .

[本文编校：吴 彬]