中文版护士职业认同量表的信效度分析

邓芳丽，张 健，李宣霖，骆 宁，胡凤君，王诚丽

（郴州市第一人民医院，湖南 郴州423000）

【调查研究】

中文版护士职业认同量表的信效度分析

邓芳丽，张 健，李宣霖，骆 宁，胡凤君，王诚丽

（郴州市第一人民医院，湖南 郴州423000）

目的编制中文版护士职业认同量表，并检验其在中国护士中的信度和效度。方法按照翻译程序将日文版护士职业认同量表编译成中文，对385名临床护士进行测试，评价量表的信度和效度。结果量表全体一致内容效度指数为0.809，平均内容效度指数为0.923。探索性因子分析提取5个公因子，累积方差贡献率为64.544%，所有条目的因子负荷均大于0.4；5个因子之间的相关系数在 0.374～0.780，均有统计学意义（P＜0.01）；集合效度 0.451～0.803，区分效度 0.048～0.285。 总量表的 Cronbach’s α系数为0.902、分半信度为0.858、重测信度为0.899。结论中文版护士职业认同量表具有较好的信度和效度，对评价我国护士职业认同状况具有一定的应用价值。

护士；职业认同；信度；效度

认同感是社会调查中的一个重要结构，认同感与其行为有一定的联系，这就提示了职业认同感与未来职业计划或选择有一定的联系。如护士职业认同感与工作满意度、离职倾向有关[1-2]，有研究报道护士对职业认同与否在很大程度上决定了护理质量的高低[3-4]。护士职业认同感调查表国外主要由Arthur、Leanne 编制的“护士自我认知量表”[5]， 国内陈祥丽设计了“护士职业认同调查表”[6]，目前尚未有文献表明上述量表被广泛应用。本研究选用日本东京大学医学部护理系护理管教教研室研制的 “护士职业认同量表”进行信度和效度的检验[7]。该量表条目简洁，可操作性强，已在日本、瑞典等国家使用。本研究使用护士职业认同量表对我国南方某地市级三级甲等医院临床护士进行调查研究，并进行信效度检验。

1 对象和方法

1.1 对象

1.1.1 咨询专家 邀请日文翻译4名，年龄38～45岁，文化程度分别为本科、硕士、博士；邀请5名护理专家对量表的具体内容进行审核，5名护理专家由临床护理管理专家3名、护理教育专家2名，年龄为38～59岁，工作年限16～41年，5名护理专家均为高级职称，文化程度：本科1名，硕士2名，博士2名。

1.1.2 调查对象 采取方便抽样，选取某地市级三级甲等综合医院临床护士为调查对象。入选标准：在本院工作1年以上的注册护士，知情同意并愿意配合调查者。排除标准：未完成岗前培训的护士；连续休假时间≥6个月者；护士长或护理管理者。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 护士职业认同量表由日本东京大学护理管理教研室官田胜也教授等研制，量表共有21个条目,7个维度,包括把握感、一致感、有意义感、自我效力感、自我决定感、组织影响感、患者影响感[8]。采用Likert 7级计分法，从“完全不同意”至“完全同意”赋值1～7分。日文版量表各因子Cronbach’s α系数为0.765～0.862，各因子之间的Pearson相关系数为0.309～0.618。得到原文作者官田胜也教授授权后，对量表按翻译程序进行翻译、回译及跨文化调适。（1）正译：由2名有日本留学经历且精通日语的医学专家对日文版的量表独立进行中文翻译，共同商榷后确定中文版初稿；（2）反译：另请2名精通日语的医学专家进行逆向翻译，（3）校对：原文作者官田胜也教授对逆向翻译稿进行校对，以保证量表的原意；（4）专家讨论：邀请5名护理专家，对编译稿审核和修改，形成中文版量表，根据专家讨论意见，对量表中不符合中国人表达习惯的条目进行修改，将“在所属部门发生的事情中，我施加的压力大”改为“我能对部门发生的事情施加影响”，“通过护理工作我能使自己发挥特长”改为“工作能发挥我的特长”，将 “我能够按照自己的想法自由地开展自己的工作”改为“我能够按照自己的想法工作”。按照中文语言习惯及中国文化确定了中文版量表。以确保引进的量表既与原量表等价，又能适应我国的语言风俗习惯和护理文化背景。

1.2.2 资料收集 在征得医院同意后，委托各科护士长进行发放，将问卷装入信封，问卷首页附指导语、研究目的及知情同意书，告知调查对象该量表是在完全自愿的原则上填写的，调查结果及信息仅用于科学研究，不会泄漏给他人。共发放问卷450份，剔除填写不全，有效问卷385份，有效回收率为81.9%。

1.2.3 统计学方法 用重测信度、分半信度及Cronbach’s α系数对问卷的信度进行评价；用内容效度、结构效度、集合效度和区分效度对问卷效度进行评价。调查数据采用EpiData双人录入，使用SPSS 19.0进行数据分析，对问卷进行探索性因子分析、相关性分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 调查对象的一般资料 385名临床护士均为女性，年龄 20～54（28.06±6.29）岁；护龄 1～36（7.58±7.02）年；学历：中专或职高 11名（2.9%），大专学历241 名（62.5%），本科及以上 133 名（34.6%）；职称：护士为 178 名（46.2%），护师 138 名（35.8%），主管护师 64名（16.7%），副主任护师 5名（1.3%）；内科 166名（43.1%），外科 169 名（43.9%），危急重科 50 名（13.0%）。

2.2 量表的效度

2.2.1 内容效度 邀请护理专家对量表每个条目与相应内容维度的关联性选择，分别计算各个条目水平的内容效度指数（item-level content validity index,I-CVI）和量表水平的内容效度指数 （scale-level content validity index,S-CVI）。通过计算，量表21个条目的 I-CVI为 0.800～1.00，kappa 值均＞0.74，全体一致 S-CVI（S-CVI/UA，universal agreement）为 0.809，平均内容效度指数为0.923。

2.2.2 结构效度

2.2.2.1 探索性因子分析 对翻译后中文版量表进行探索性因子分析。本研究的KMO检验值为0.894，Bartlett’s 球形检验，其 χ2＝3709.899，P＜0.001，适合进行因子分析。对21个条目采用主成分分析和方差最大正交旋转法，按特征值≥1共提取5个公因子，5个公因子的累积方差贡献率为64.544%，21个条目公共度均大于0.4,各条目的因子负荷为0.406～0.760，详见表1。

表1 中文版护士职业认同量表因子分析各条目因子负荷和各因子贡献率（旋转后）

续表1

2.2.2.2 各因子间的相关性分析 5个因子之间的相关系数在 0.374～0.780,均有统计学意义（P＜0.01），见表2。

表2 中文版护士职业认同量表各因子间的相关性分析（n=385，r）

2.2.3 集合效度和区分效度 该量表各维度的条目与所属维度间的相关系数均＞0.4，集合效度0.451～0.803，量表各条目与所属维度的相关系数均＞该条目与其他4个维度的相关系数，区分效度0.048～0.285，说明该量表具有良好的集合效度和区分效度。见表3。

表3 中文版护士职业认同量表各维度的集合效度和区分效度分析

2.3 量表的信度 量表信度分析采用Cronbach’s α系数、分半信度及重测信度进行检验，其中总量表的 Cronbach’s α 系数为 0.902，各维度的 Cronbach’s α系数为0.734～0.854；总量表的分半信度为0.858，各维度的折半信度为0.730～0.826；总量表的重测信度为0.905，各维度的重测信度0.739～0.851，见表4。

表4 中文版护士职业认同量表各维度及总体信度分析

3 讨论

3.1 中文版护士职业认同量表具有良好的效度内容效度是指量表的各条目是否测定其希望测量的内容，即测定对象对问题的理解和回答是否与条目设计者希望询问的内容一致[9]。本研究邀请护理管理专家采用内容效度指数评价量表的内容效度,通过专家评议打分，量表21个条目的内容效度指数为0.800～1.00，kappa值均＞0.74； 全体一致内容效度指数为0.809，大于参考值0.8；平均内容效度指数为0.923，大于参考值0.9,说明量表的内容效度较优[10]。这与赵红等[7]的研究结果一致。

结构效度又称构想效度，说明量表的结构是否与制表的理论设想相符[9]。本研究采用最大方差正交旋因子分析法和因子间的相关系数进行检验，共提取5个公因子，所有条目的因子负荷均＞0.4，累积贡献率为64.544%，大于参考值40%，表明该量表具有良好的建构效度[11]，中文版与原量表相比有一定的差异，日文版提出了7个因子，而中文版提出了5个因子，“自我效力感”和“把握感”在日文版中分别属于2个因子，而在中文版中同属1个因子“自我效力感和把握感”；“组织影响感”和“患者影响感”在日文版中分别属于2个因子，而在中文版中同属1个因子“影响感”，这可能与两国被调查者因文化差异对条目内容理解的程度不同有关。“把握感”是指对工作角色的理解、把握；“自我效力感”是指能对自己能否完成某项技能工作的自信程度，当中也含有对工作的把握的意思。“组织影响感”是指个人改变组织的决策和执行的能力；“患者影响感”是指通过自己的行为改变患者状况的能力，二者均含有对人或事的影响作用。条目4“我能影响本部门的业绩”在日文版中属于“组织影响感”,而在中文版中属于“有意义感”，这可能与文化差异有关。在我国临床护士，我能影响本部门的业绩指证明了自己工作的价值及意义。

集合效度是指同一维度下的各条目与该维度间的相关性，如果相关系数＞0.4，可以认为该条目的集合效度定标成功[12]；区分效度是指各条目与其他维度的相关性。如果条目与所属维度的相关系数大于该条目与其他维度的相关系数，表明该条目具有良好的区分效度[12]。结果显示，本研究量表的集合效度为 0.451～0.803，区分效度 0.048～0.285，具有较好的集合效度和区分效度。

3.2 中文版护士职业认同量表具有良好的信度信度主要评价量表的精准性、稳定性和一致性[9]。内部一致性，采用相关性分析，各维度之间、各维度与总分之间的相关系数＞0.3即可接受，本研究5个因子之间的相关系数在 0.374～0.780。该量表采用Cronbach’s α系数、分半信度及重测信度进行检验。一般而言，量表总的信度系数在0.8以上,分量表的信度系数在0.7以上,说明量表具有较好的内部一致性,说明量表的内部一致性信度较好[13]，重测信度在0.7以上,则表明量表的跨时间稳定性好[14]。本研究结果显示，总量表的Cronbach’s α系数为0.902，各维度的 Cronbach’s α 系数为 0.734～0.854； 总量表的分半信度为0.858,各维度的折半信度为0.730～0.826；总量表的重测信度为0.905,各维度的重测信度0.739～0.851。总量表的Cronbach’s α系数、分半信度及重测信度均在0.8以上，5个维度的Cronbach’s α系数、分半信度及重测信度均在0.7以上，表明该量表具有较好的内部一致性、时间稳定性及可靠性。

4 小结

本研究结果证明中文版护士职业认同量表具有较好的信度和效度，达到了心理测量学的要求，对评价我国护士职业认同状况具有一定的应用价值。本文与赵红等[7]的研究稍有区别,采取日本版护士职业认同量表，其使用该量表对我国北方地区某三级甲等医院护士270名进行调查，采用因子分析、维度间相关性及Cronbach’s α系数分析，共提取7个因子。而本研究对量表按翻译程序进行翻译、回译及跨文化调适，对385名临床护士的测量数据,采用重测信度、分半信度及Cronbach’s α系数对问卷的信度进行评价，用内容效度、结构效度、集合效度和区分效度对问卷效度进行评价，共提取了5个因子。这可能与研究的样本量和测试样本所处的南北区域地点不同有关，这提示还需要在全国范围内多个地区进行分层抽样，进一步验证护士职业认同量表适用性和科学性。

[1]Leanne S,Johnson M,Rhonda G,et al.Causal Modeling of Self-concept,Job Satisfaction,and Relention of Nurses[J].Int J Nurs Stud,2008,45(10):1449-1459.DOI:10.1016/j.ijnurstu.2007.10.009.

[2]邓芳丽,骆 宁,吴永萍.护士职业认同、工作满意度及离职倾向的相关性研究[J].护理实践与研究,2013,10(17):1-3.DOI：10.3969/j.issn.1672-9676.2013.17.002.

[3]Manojlovich M,Laschinger H K S.The Relationship of Empowerment and Selected Personality Characteristics to Nursing Job Satisfaction[J].J Nurs Adm,2002,32(11):586-595.

[4]邓芳丽,骆 宁,李淑兰.护士职业认同与护理业务实践的相关性研究[J].护理实践与研究,2013,10(10):20-22.DOI:10.3969/j.issn.1672-9676.2013.10.010.

[5]张春梅,高红霞,陈 晶,等.国内外护士职业认同的研究进展[J].护理研究,2009,23(8A),1977-1979.DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2009.22.002.

[6]陈祥丽,张乐华,杨昭宁.护士职业认同量表的编制[J].中国健康心理学杂志,2007,15(12),1136-1138.

[7]赵 红,路迢迢,张彩云,等.护士职业认同量表中文版的信度效度研究[J].中国护理管理，2010,10(11):49-51.

[8]武村雪绘,菅田胜也.护士职业认同量表（修正版）的开发[R].东京：东京大学大学院,2006:105-114.

[9]孙振球,徐勇勇.医学统计学[M].北京:人民卫生出版社,2014:485-496.

[10]史静琤,莫显昆,孙振球.量表编制中内容效度指数的应用[J].中南大学学报(医学版),2012,37(2):152-155.

[11]张聪聪.Hendrich跌倒风险评估量表的汉化及信效度评价[D].北京:北京协和医学院,2010.

[12]倪宗珊.医学统计学[M].北京:高等教育出版社,2003.

[13]吴明隆.SPSS统计应用实务[M].北京:中国铁道出版社,2000:7-54.

[14]王乐三.SPSS在医学科研中的应用[M].北京:化学工业出版社,2007.

Reliability and Validity of the Chinese Version of Nurse’s Career Identity Scale

DENG Fang-li,ZHANG Jian,LI Xuan-lin,LUO Ning,HU Feng-jun,WANG Cheng-li
(Chenzhou NO.1 People’s Hospital,Chenzhou 423000,China)

ObjectiveTo test the reliability and validity of the Chinese version of Nurse’s Career Identity Scale(NCIS).MethodsNCIS was translated from Japanese into Chinese.A total of 385 clinical nurses completed the scale,then the reliability and validity of the Chinese version of NCIS were tested.ResultsContent validity index of the scale was 0.809,the average content validity index was 0.923.Five factors were extracted from the revised Chinese scale,and the cumulative contribution rate was 64.544%.The loading factor of all items was exceeded 0.4.The correlation coefficient between the five factors in the 0.374~0.780,were statistically significant(P<0.01).Convergent validity was 0.451~0.803,and discriminant validity was 0.048~0.285.Cronbach’s α coefficient of questionnaire was 0.902,the split-half reliability was 0.858,and retest reliability was 0.899.ConclusionThe Chinese version of Nurse’s Career Identity Scale had good reliability and validity,suitable to assess the situation of nurse’s career identity in China.

nurse;career identity;reliability,validity

R192.6 [文献标识码]A [DOI]10.16460/j.issn1008-9969.2016.17.047

2016-02-29

湖南省医药卫生科研计划项目（B2014-177）

邓芳丽（1975-），女，湖南郴州人，本科学历，副主任护师，护士长。

王诚丽（1958-），女，湖南衡阳人，硕士研究生，副院长。

周春兰 谢文鸿]