社区医院门诊口服不同抗高血压药物的安全性与疗效比较

张艳荷　曾志强　黄建生

摘要：目的：对社区医院门诊口服福辛普利和硝苯地平两种常见抗高血压药物的安全性及疗效进行对比与分析。方法：本组研究对象来源于我院2014年5月至2015年5月收治的120例高血压患者，根据掷骰子法随机分为试验组和对照组，每组60例患者。对照组患者口服硝苯地平进行降压治疗，试验组患者在口服福辛普利进行治疗。对比两组患者经治疗后的不良反应发生情况及治疗总有效率。结果：两组患者治疗总有效率较接近，其差异在统计学上无意义（P>0.05），试验组患者出现头痛（16.67%）、疲乏（20.00%）明显高于对照组（0）、（1.67%），对照组患者出现咳嗽（18.33%）、高血糖（11.67%）情况明显高于试验组（0）、（0），差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论：两种药物的临床治疗总有效率差异较小，且临床使用安全性有保障，但硝苯地平易引起患者出现头痛、疲乏等不良反应，而福辛普利易造成患者咳嗽不止，对于高血压合并糖尿病的患者，易引起血糖居高不下，这就需要临床医生因患者病情及病种不同选择药物。

关键词：社区医院；抗高血压药物；安全性；疗效

中图分类号：R-972.4 文献标志码：A 文章编号：1008—2409（2016）04—0051—04

在我国，随着生活水平逐年上升，高血压发病率逐年升高，且遗传率逐年上升。该病潜伏期较长，起病初期仅偶感头晕，患者自以为稍事休息变可自行缓解，往往忽略了疾病本身的影响耽误治疗，导致患者脑.出血、死亡等不良后果，严重威胁患者生命安全。针对此类疾病，临床上多给予口服降压药进行对症治疗，取得了一定的效果。为此本研究特选取我院收治的120例高血压患者中，分别采用口服硝苯地平、福辛普利片进行治疗。现将结果报告如下。

1临床资料

1.1一般资料

本组研究对象来源于我院2014年5月至2015年5月收治的120例高血压患者，根据掷骰子法随机分为试验组和对照组。试验组60例患者中男性26例，女性34例；年龄40～84岁，平均年龄（58.49±7.25）岁；病程4～10年，平均病程（5.26±1.36）年；合并疾病：合并肥胖16例，糖尿病5例，冠心病4例，痛风1例，肺部疾病4例。对照组60例患者中男性25例，女性35例；年龄35～82岁，平均年龄（57.92±3.52）岁；病程3～10年，平均病程（6.47±1.44）年；合并疾病：合并肥胖17例，糖尿病6例，冠心病4例，痛风1例，肺部疾病4例。本研究已获得伦理委员会批准，所有患者对本研究均自愿参与，依从性较好，且已签署知情同意书。患者职业、年龄、病程、体重、合并各类疾病及合并用药等情况比较差异均无统计学意义，具有可比性（P>0.05）。

纳入标准：已确诊为高血压；无神经系统疾病；能够自主表达并情绪能够合理控制；无二尖瓣狭窄、主动脉瓣关闭不全等心脏病；无癫痫病史；心率、脉搏、呼吸、血氧饱和度及收缩压、舒张压在用药后能维持正常的患者。

排除标准：长期卧床且不能自主表达；腹膜炎导致疼痛不止；肾功能完全丧失；休克或不能配合治疗；发热且持续不退；二尖瓣狭窄、主动脉关闭不全等先天性心脏病；精神系统疾病史；室颤；心跳或呼吸停止；有癫痫病史且不能主动配合治疗的患者不应纳入本研究。

1.2方法

两组患者在治疗前1周均监测血压，使其波动情况在药物控制下能够趋于平稳状态，规定相同饮食量及锻炼时间，治疗前3 d给予晨起口服安慰剂1片，1次/d，1g/次，以安抚患者情绪，对照组患者每日晨起口服硝苯地平（重庆青阳药业股份有限公司生产，国药准字H32022167）进行治疗，试验组患者晨起口服两片福辛普利20mg（浙江华海药业股份有限公司生产，国药准字H20064148），在院期间，密切监测患者收缩压及舒张压波动情况；若患者自述不适，则立即告知医生并测量血压，维持治疗时间为2个月，治疗期间禁止使用其他降压药物，禁烟禁酒、少油少盐饮食。

1.3疗效评定标准

治愈：用药期间无眩晕、头痛等症状出现，且无任何不良反应，随机测血压波动在正常范围内；显效：用药后，症状显著缓解，但下午时，血压稍有波动，患者偶感头晕；有效：症状稍有缓解，短时间内从事轻体力活动后，便有不良反应发生；无效：血压下降不明显，不良反应较多。总有效率=治愈率+显效率+有效率。

1.4观察指标

分别观察两组患者头痛、眩晕、疲乏、咳嗽、高血糖、恶心等不良反应发生情况。

1.5统计学处理

用SPSS 20.0统计学软件对表中数据进行分析，计数资料用x²检验；计量资料用（x±s）表示，组间比较用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者治疗总有效率比较

两组患者治疗总有效率较接近，其差异无统计学意义（P>0.05）。详见表1。 2.2两组患者用药后的安全性比较

参与研究的120例高血压患者，在用药期间无死亡病例，病死率均为0。

2.3两组患者不良反应发生情况比较

试验组患者出现头痛、疲乏现象明显高于对照组，对照组患者出现咳嗽、高血糖情况明显高于试验组，其差异均具有统计学意义（P<0.05）。详见表2。

3讨论

高血压患者患病时间较长，起病较难发现，最初仅表现为轻体力活动后便出现头晕、疲乏、面红耳赤，稍事休息后，便可自行缓解；急性发作时，患者自觉头胀不止、坐立难安，较易引起脑出血等急症危及生命，即使抢救及时，往往也会造成脑部组织坏死、周身循环障碍、终身残疾等后遗症，不仅给患者自身造成严重后果，而且影响其家庭生活，因此，临床上针对此类疾病，多用药物进行对症治疗，并取得了一定的效果。

硝苯地平起效较快，20min内可迅速见效，入血浆后能够维持4 h左右半衰期，有负性肌力作用，较适用于顽固性高血压，能够抑制钙离子向内流入，使血管平滑肌松弛，显著扩张动脉，从而增大血流量，进一步减弱外周血管阻力，快速降压，作用时间为3～7 h。福辛普利属于血管紧张素转换酶抑制剂，作用时间久，但其较易刺激呼吸中枢，引起干咳等不适症状，对于高血压合并糖尿病的患者，能够抑制HUVECs表面的ICAM-1蛋白表达，进而起到降血糖作用。由表1、2可知，两组患者治疗总有效率较接近，其差异在统计学上无意义（P>0.05），试验组患者出现头痛、疲乏现象明显高于对照组，对照组患者出现咳嗽、高血糖情况明显高于试验组，其差异均具有统计学意义（P<0.05）。说明应用两种药物对高血压患者进行降压治疗，具有良好的临床疗效及肯定的安全保障，但硝苯地平和福辛普利用药后不良反应发生情况差异较大，短期治疗效果较明显，但远期的临床效果仍然需要通过延长随访时间和加大样本量来进行证实。

综上所述，两种药物的临床治疗总有效率差异较小，且临床使用安全性有保障，但硝苯地平易引起患者出现头痛、疲乏等不良反应，而福辛普利易造成患者咳嗽不止，对于高血压合并糖尿病的患者，易引起血糖居高不下，这就需要临床医生因患者病情及病种不同选择药物。