医疗信息不对称的解决之道

付明卫

中国一些地区基层医院实行“收支两条线”制度的主要理由是，医疗服务业存在突出的信息不对称问题，主要表现为：患者生了什么病、该如何治疗，作为供方的医生比作为需方的患者知道得更多。有分工就有信息不对称。各行各业都存在信息不对称问题，但此问题在医疗服务行业表现得更为突出。一些政策制定者想当然地认为，政府在医疗领域“有所作为”就是政府包办医疗，实行“收支两条线”制度。然而，事实上，当政府不了解患者生什么病和该如何治疗时，政府包办医疗并不能提高资源配置效率。

政府应当降低信息不对称程度，强制性要求医疗机构定期披露服务质量信息。患者挑选医疗机构时能获取的相关信息越多，市场就越能通过优胜劣汰机制促使医疗机构提高服务质量、降低服务价格，缓解“看病贵、看病难”问题。相反，如果信息披露不充分，市场竞争反而会带来负面影响。例如，在1991-1999年间，英国政府强制性公开各医院人院等候人数信息，但不公开医院住院死亡率信息。这样一来，市场竞争促使医院削减了降低死亡率的相关服务，提高了降低等候人数相关的服务水平，导致患者入院等候时间缩短，但死亡率却上升了。1999年以后，随着英国开始公布医院死亡率信息，市场竞争不仅使得患者入院等候时间缩短，而且还降低了住院病人的死亡率。

在由公立医院占主导的英国医疗体系，政府早已建立了医疗服务信息的强制性披露制度。1999年，英国设立国家医疗规范研究所，专门制定医疗服务规范。2001年，英国卫生部设立健康促进委员会，评价并公布医院的服务质量和经营绩效。健康促进委员会的功能于2004年被医疗服务调查和审计委员会取代，而后者的功能于2009年又被医疗和社会保障服务质量委员会取代。2006年，英国政府推出名为Choose and Book的网上挂号系统。患者可在这个系统中按距离远近搜索医院、查看医院的预计等待时间。2007年，政府建立新网站，为病人提供更为详细的信息供其选择，包括：医院的距离远近、不同科室的平均看病等待时间、死亡率、感染率、门诊量、停车场等。

在由私立医院占主导的美国医疗体系，政府也创办了免费提供医院距离远近、死亡率、感染率、患者评价等信息的网站。

虽然新医改已经走过了七个春秋，但中国迟迟未建立有关医院服务质量的强制性信息披露制度。因此，患者只能依据医院品牌、医院等级、医生职称、亲朋好友就医经验等十分粗糙的信息来挑选医院和医生。在这样的条件下，面临竞争压力的医院会竭尽全力评级升等，医生会绞尽脑汁评职称，甚至不惜论文造假；同时，也会导致过度用药、过度检查等违规诊疗行为泛滥，患者就医体验低下，医患冲突频频爆发。

随着大数据技术的成熟和互联网的大范围普及，中国已经具备建立强制性医疗服务信息披露制度的充分条件。具体而言，政府应当尽快建立专门的网络平台，定期披露所有医疗机构业务量、患者院内感染率、患者死亡率、抗菌药物使用强度、药占比、择期手术术前平均住院日等服务质量信息，以及按病种的次均门（急）诊费用、次均住院费用等服务价格信息。对于已经建立预约挂号网络系统的地区，应当让患者在系统中能方便、快捷地查询到这些信息。

建立强制性医疗服务信息披露制度，既是政府所当为，也是激发市场活力的重要举措。