全程责任助产士陪伴分娩的效果观察

倪 明

（湖北省妇幼保健院产科，湖北 武汉 430070）

全程责任助产士陪伴分娩的效果观察

倪 明

（湖北省妇幼保健院产科，湖北 武汉 430070）

目的 分析产妇分娩中全程责任助产士陪伴的效果。方法 选取2014年8月～2015年10月在我院进行分娩的初产单胎产妇300例为研究对象，数字随机分为两组，对照组采用常规助产方式进行分娩，研究组采用全程责任助产士陪伴方式进行分娩，对比两组产妇的分娩结果。结果 研究组的自然分娩率83.3%，明显高于对照组的62.2%，剖宫产率为16.7%，明显低于对照组的38.0%；研究组的产程、产后出血量、产后出血率均明显低于对照组；研究组的胎儿窘迫率为4.0%、新生儿窒息率为0.7%，明显低于对照组的10.0%、4.7%，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 全程责任助产士陪伴有助于产妇自然分娩，改善患者的临床症状，提高新生儿的健康情况，适合于临床推广。

全程责任助产士；产妇；分娩

随着现代医学模式的发展，分娩助产方式也开始发生变化，传统的以助产人员为中心的分娩助产模式开始转变，逐步过渡到社会心理分娩助产模式，开始注重产妇心理、生理等方面的助产，临床效果明显。此次研究旨在分析产妇分娩中全程责任助产士陪伴的效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年8月～2015年10月在我院进行分娩的初产单胎产妇300例为研究对象，数字法随机分为对照组与研究组，各150例。研究组年龄22～35岁，平均年龄（26.4±2.5）岁；体重61～84 Kg，平均体重（70.3±2.5）Kg；孕周38～41周，平均孕周（37.4±1.4）。对照组年龄22～34岁，平均年龄（25.4±2.5）岁；体重62～84 Kg，平均体重（71.4±1.6）Kg；孕周39～41周，平均孕周（38.4±1.7）。两组产妇的孕周、年龄、体重等一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1对照组

采用常规助产方式进行分娩，临产时将产妇推入待产室，助产护士进行护理，多名助产护士同时助产多名产妇，同时观察胎心、宫颈的收缩情况，并做好相应的记录工作。

1.2.2研究组

采用全程责任助产士陪伴方式进行分娩，产妇的分娩过程始终由一名助产护士陪伴，在出现规律性的宫颈收缩后，助产护士则进入服务助产模式，在助产过程中应当积极与产妇及其家属进行沟通。产前及时进行健康宣讲教育，使产妇及其家属了解分娩的基本过程；助产中给予其心理驾驭，给予产妇适当的关心和鼓励，防止产妇出现紧张等不良心理情绪，影响分娩过程；密切观察产程，检测胎心情况，一旦发现异常情况及时进行处理。

分娩后对新生儿进行观察，如无异常则将其送回产科病房，使母婴同室，记录两组产妇的分娩时长、出血量及分娩满意度等情况。

1.3 观察指标

产妇的分娩情况、产妇的产程、产妇的出血量、产妇出血例数、胎儿窘迫、新生儿窒息情况。

产后出血量判定方法[1]：以容积法+称重法进行测量，产后24内出血量＞500 mL即可认定存在产后出血。

胎儿窘迫判定标准[2]：胎心频率持续＞160 bmp或＜120 bmp；宫颈收缩连续三次存在晚期加速；心动过缓，胎心率＜100次/min且持续时间＞5 min。

新生儿窒息标准[3]：Apgar评分＜7分。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析处理，计数资料以例数（n）表示，采用x2检验，计量资料以“±s”表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组产妇分娩方式对比

研究组的自然分娩率83.3%，明显高于对照组的62.2%，剖宫产率为16.7%，明显低于对照组的38.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组产妇分娩方式对比 [n（%）]

2.2 两组产妇临床指标对比

研究组的产程、产后出血量、产后出血率均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组产妇临床指标对比（±s）

表2 两组产妇临床指标对比（±s）

注：与对照组对比，△P＜0.05

组别　n　　产程（h）　　产后出血量（mL）　产后出血例数（%）研究组 150　9.99±1.72△　80.81±10.99△　1（0.7）△对照组 150 12.40±1.72　112.43±11.51　6（4.0）

2.3 两组产妇新生儿情况对比

研究组的胎儿窘迫率为4.0%、新生儿窒息率为0.7%，明显低于对照组的10.0%、4.7%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组产妇新生儿情况对比 [n（%）]

3 讨 论

传统的助产模式对产妇缺乏相应的心理安慰，导致产妇缺乏分娩信心，且分娩过程中未能对产妇进行及时的心理梳理，进而容易出现多种意外情况，如产程延长、新生儿窒息、新生儿窘迫等，严重威胁母婴安全[4]。近年来，随着临床护理模式的变化，全程责任助产士陪伴开始广泛地应用于临床分娩。此种助产模式的基本出发点则是确保母婴安全，给予产妇适当的安慰与鼓励，了解产妇的各方面需要，帮助产妇建立分娩的信心。研究组产妇需要助产护士及家属的胚陪伴，可有效消除产妇的恐惧心理，缩短了产妇的产程，降低了意外情况的发生率。

此次研究结果显示：研究组的自然分娩率明显高于对照组，剖宫产率明显低于对照组；研究组的产程、产后出血量、产后出血率均明显低于对照组；研究组的胎儿窘迫率、新生儿窒息率明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。研究结果充分说明全程责任助产士陪伴方式进行分娩，相比于传统助产模式应用效果更好，对于改善患者的临床症状、心理状态及分娩信心等方面具有重要作用，有效提升自然分娩率，降低剖宫产率，减少产程、降低产后出血量与产后出血率，并且在新生儿窘迫及新生儿窒息方面的改善效果同样明显，具有较高的临床价值。

综上所述，全程责任助产士陪伴有助于产妇自然分娩，改善患者的临床症状，提高新生儿的健康情况，适合于临床推广。

[1] 唐丽春,黄启云,李冬如,等.助产士全程陪伴分娩的效果分析[J].中国社区医师,2014,8(16):125-126.

[2] 邓云芳.专职助产士全程陪伴孕妇分娩的临床效果分析[J].世界最新医学信息文摘:连续型电子期刊,2014,11(33):362-363.

[3] 喻 莉.助产士全程陪伴分娩临床效果观察[J].医学信息,2014,12(23):65-68.

[4] 成晓宇.专职助产士全程陪伴孕妇分娩的临床效果[J].中国保健营养旬刊,2014,24(2):98-100.

本文编辑：刘帅帅

R714.3

B

ISSN.2096-2479.2016.06.109.02