“我们”比“我”更有力量：妙用群体思维法

文/毛文琦 陈青

“我们”比“我”更有力量：妙用群体思维法

文/毛文琦 陈青

在适当的环境下，群体的智力表现非常突出，通常比群体中最聪明的人还要聪明。

大到国家或者公司，小到个人，每时每刻我们都在做决定。但正确的决定来之不易。爱德华多·安德拉德和丹·艾瑞里发表的《瞬态情绪对决策的持久影响》调查研究表明，即使是“轻微、偶然的情绪对决策影响的持续时间甚至也比情感经历本身还要长”，关键是当时我们可能都没有意识到这一点。经济学家赫伯特·西蒙说，人是“有限的理性动物”。在适当的环境下，群体在智力上表现得非常突出，而且通常还比群体中最聪明的人还要聪明。

利奥尔·左雷夫，这位前微软市场部（客户和在线服务方向）副总裁，现以色利巴伊兰大学的众包研究员就很崇尚“群体思维法”。他诗意地描述，群体思维就像未来版《星际迷航》中瓦肯人的“心灵融合”，这是一种使用现有工具和技术，获得并分享最伟大的人力资源——我们彼此——的简单方法。他说，群体思维是指，当我们需要作出重大决定的时候，我们不是自己一个人在思考，而是集中群体的智慧一起思考。所以这是个思考的任务，就如一句话所说：“我们比我更有力量”。

社交媒体已经在中国普及，但对于中国大多数读者而言，社交媒体目前仅仅是用来阅读新闻和信息的一种平台，还没有发挥社交平台群体智慧的潜力。近期本刊专访了左雷夫，近距离接触了“群体思维法”。

牵着一头牛上TED

《中欧商业评论》（以下简称CBR）：“群体思维”是怎样提出来的？是什么样的故事或者理论启发了你？

利奥尔·左雷夫（以下简称左雷夫）：

触发我写这本书的缘起是一个故事。四岁的利奥发烧了，长了皮疹，母亲德博拉去儿科看急诊，医生说是普通病毒感染。但德博拉拍了一张利奥的照片发到了脸谱网，不到一个小时，就有三个人提出利奥可能得了非常罕见的有致命可能的疾病——川崎病。果然朋友的猜测是正确的。在这之前，我和大多数人一样，认为社交网络是用来分享生活的，但这位母亲利用社交网络救了儿子的故事，给了我很大的启发。

利奥尔·左雷夫（Lior Zoref）巴伊兰大学众包研究员、顾问和 TED 演讲者，畅销书《群体的思维》作者。

说起理论来源，我的群体思维理论源于詹姆斯·索罗维基的《群体的智慧》一书。书中观察了大型群体中独特的行为，例如在100多年前，在英格兰普利茅斯拥挤的乡村集市上，弗朗西斯·高尔顿举行了一场比赛，他让800个人去猜一头已经被屠宰、去掉了内脏的公牛的重量。众人中没有一个人知道这头死牛的重量，所以大家就一起猜，每个人猜的结果都被记下来，最后取了中位值。结果大家猜得比该群体中任何一位养牛专家的单独估算还要准确。这个故事一开始是由高尔顿在1907年的《自然》杂志上发表的。

说起来它与我之间也有个故事。刚开始准备TED演讲的时候，我问我的朋友圈：“你们觉得我怎么才能创造一个让观众惊叹的时刻，从而使观众真正了解群体智慧的理念和群体思维的力量？比尔·盖茨演讲的时候放出了蚊子，吉尔·博尔特·泰勒展示了真实的人类大脑。我该怎么办呢？”

有人回复我试试再现这个实验。TED团队帮我联系到了一家专门给好莱坞提供动物的公司。我拥有了一头牛群中的“汤姆·克鲁斯”。我请观众猜它的体重，然后用智能手机把答案发过来。揭晓真相的时刻到了。观众一共发来500多条回答，在TED的讲台上，当我看到结果的时候，我是如此开心。公牛的实际体重是1 795磅，观众答案的平均值是1 792磅。群体智慧100年前就奏效了，在TED讲台上它又发挥了作用。而我的朋友圈提供的点子则又是一个群体智慧的佐证。

至于别的理论，比如“强关系和弱关系”也很重要。约翰·霍普金斯大学的马克·格兰若维特教授在1973年发表了《弱关系的力量》一书，他希望知道人们通过什么途径找到新工作，谁提供帮助，是关系亲密的朋友（即强关系），还是朋友的朋友（即弱关系）？研究发现，80%的人是通过弱关系找到工作的。就我的经验而言，大多数社交网络中的朋友并不是强关系。马克研究发现，关系不仅能帮我们找到工作，还能帮助我们作出更好的决定。

很多人会问，为什么我们需要这些社交网络关系？为什么我们需要那些自己基本上不怎么认识的人？我想说的是，你永远不知道谁因为知道或了解某种疾病而因此救了你孩子，永远不知道谁会帮助你找到下一份工作，永远不会知道谁可以帮助你找到生命中的伴侣。弱关系很重要。也许很多人对与他人分享自己的困境感到害怕，但分享真的具有很大的力量。很多人可以帮助你解决问题，如果不尝试就永远不会知道。它让几乎所有人在不同的领域都有机会成为专家。

CBR：作为一个群体的观察者，你觉得在进行群体思维的时候，有什么原则值得遵循吗？

左雷夫：首先人数必须足够多，我认为至少需要250人。第二，必须多元化。不同的年龄段，不同的地方，这样可以激发不同的想法，来创造出很棒的点子。当然，最重要的是要问开放性的问题，而不是有引导性的，这样确保大家可以独立思考。

我建议250人作为群体思维最小的数量，是有一定依据的。2010年，香港城市大学的两位研究员克里斯蒂安·瓦格纳和汤姆·维乃蒙特发表了他们对群体的评估结果。他们分析比较了30人组成的群体和999人组成的群体，发现根据模拟结果，具有10倍更高准确率的专家表现不敌30人组的概率是38%，而同样条件下，999人组胜出的概率是89%。研究证明，30人组在估计盒子中的糖果数量表现很好。据脸谱网调查表明，一个人的状态更新或是发出的消息，会有12%的朋友或“粉丝”看到。要进行群体思维，你至少需要30条反馈来获得群体智慧（999条更好），这样你就需要250名朋友（250×12%=30）。这个计算不完全准确，却是我发现的（当然研究也已经证明的）群体思维能产生较好结果的最低人数。

在寻求群体智慧的时候，可以展现自己真实的脆弱的一面。当人们只分享好的事情，群体不认为这是真实的，因此必须要以真实的一面来和群体进行沟通，这就意味着要勇于说出自己的困境。保持开放的心态对于获取群体智慧来说很重要。当然你想保护自己隐私，也可以选择在匿名网站上分享自己的问题，人们也可以给你建议。

CBR：用什么方式来培养自己的群体是最有效的？或者说如何培育和管理网络人际关系？

左雷夫：首先，为了和群体建立一段健康的关系，并不只是问问题这么简单，而是要提供价值。

比如当你使用社交网络的时候，尝试用你正在做的事情去启发别人。当你持续参与并提供价值，人们会感觉很乐于与你做朋友，即使跟你不是很熟。你会发现网络不断扩大，因为人们会互相传播。人们不愿意和总是只知道提问题的人做朋友，而愿意亲近那些可以提供知识和灵感的人。但我们不能保证每个人都会对你分享的事情感兴趣，只要做自己就好。另一个提供价值的方式是与你的群体分享发生在你身边的小事情。例如，这次我来上海吃的第一顿饭，餐厅提供的是热水。而在我的家乡人们都是喝凉水的。这是一个短而有趣的故事，我把这件事分享给我的群体，为他们提供文化差异上的案例。

其次，及时反馈。如果有人给你评论，可以和他们进行互动。人们喜欢得到反馈。这并不意味着，我每天的事情就是只写状态和与群体沟通。可以管理你的时间，过几个小时对评论再作出反馈，对所有人表示感谢等。

一年的工作量竟然缩短为一天

CBR：你在书中专门有一章介绍了“领英”，你怎么看待领英对群体思维的影响？

左雷夫：如果你要求职、建立商业联系、招聘，领英就是你要浏览的目标网站。不妨这样说，我认为自己对领英相当了解。首要建议就是，你在领英上填写的“个人资料”至关重要。把你的个人资料当作是第一次握手，要有力、坚定，让它成为你职业身份的大胆声明。第二步，扩大你的数字网络。你可以从多个渠道导入电子邮件联系人，然后向他们发出邀请，使其可以通过领英与你建立联系。这样做非常有效，可以一步到位扩大你的联系网络。名片会过时，但领英不会。最后，关于领英非常重要的一点是“发送站内信”这个小功能。假如你想给比尔·盖茨发邮件谈生意，要拿到邮箱地址可不容易，即使是曾在微软工作的人也很难拿到。但是，如果他们是领英用户，你可以用站内邮件直接联系他们。

群体思维可以增加我们的网商值(NQ-network intelligence)。在未来，我们判断一个人不仅仅是他的聪明才智，也包括他的社交网络。

在领英，你可以获得连接，或许这里也存在很多之后可以一起创业的机会。在领英，最强大的工具是专家群。对于每个领域的专业人士，我的建议是尝试找到在同个专业和你类似的人，加入这个群体并且提出你的问题。如果你能加入对的群体，群体思维可以帮你实现你的职业梦想。

塔米尔·胡伯曼是以色列一家技术转让公司的高级副总裁。他需要卖掉一项将飞机座椅变为“智能座椅”的专利，这能够显著减少深静脉血栓的发生，这种病通常被称为“经济舱症候群”。过去，塔米尔需要花一年的时间研究各种组织，以及组织内部可能会对某项专利感兴趣的人。但现在，塔米尔发现了领英上的群体思维，他在几个领英相关社群里公布了深静脉血栓的信息，然后问道：“你们觉得谁可能对这个专利感兴趣？”24 小时之后，他就拿到了一份相关组织和联系人的完整清单。群体思维将一年的工作量缩短为一天。不仅如此，一位社群成员告诉他，不久将会有一场飞机座椅制造商会议。塔米尔了解了这个市场，联系到了销售专利的关键人物。

CBR：为什么你说，在组织内设置CLO(首席聆听官)很重要？

左雷夫：大多数企业都有人专门负责意见反馈，但大多级别很低。我在一本书中读到CLO一词，它反映了倾听的重要性。倾听是件很有策略的事。大多数企业是没有倾听的，组织结构都是从上至下的，分级别的。

我在微软工作的时候，参与了Windows Vista操作系统的发布。那次发布可悲地失败了。因为Windows Vista有那么多错误和不兼容问题，而且运行速度还很慢，这样的产品根本就不应该发布。如果对一个产品进行β测试的顾客认为这个产品还不成熟，（倾听的）公司就不应该也不会发布这个产品。

再举个积极的例子。英特尔制作的芯片可以被其他公司用来制作笔记本电脑，但他们在印度发现了一个很严重的问题。印度有很多灰尘，这些灰尘很容易进入笔记本电脑，导致芯片坏掉。工程师被这个问题困扰了很多年。他们决定发动员工进行群体思维，其中一个员工提供了解决方案。笔记本电脑里有一个风扇使电脑降温，就是这个风扇造成了灰尘的侵入，那为什么不改变风扇运转的方向试试？只要仅仅一分钟就可以把灰尘都吹到电脑外部，之后再恢复风扇的转向就可以了。这为英特尔节约了很多钱。利用群体思维来倾听员工的想法，不仅可以激发创造力，同时更增强了凝聚力，让员工更有归属感。

CLO不只是要提供周到的客户服务或做好公关。当组织真正去倾听顾客的意见并积极进行群体思维时，就会相应地改变或调整自己的业务实践，开发新产品，进行有针对性的营销和广告投放。

CBR：你在书中提到了“网商”这个词，这是互联网时代的群体思维的体现吗？

左雷夫：随着时间的推移，人类变得越来越智慧，这被称为弗林效应。研究表明，每10年人类的平均智商值就会提高。如果我们把自己的智力和群体或是网络的智力联系在一起进行测试，结果会怎样？群体思维可以增加我们的网商值（NQ-network intelligence）。在未来，我们判断一个人不仅仅是他的聪明才智，同时也包括他的社交网络。

CBR：《乌合之众：大众心理研究》 里面提到:“个人一旦进入群体中，他的个性便湮没了，群体的思想占据统治地位，而群体的行为表现为无异议，情绪化和低智商”。这一论断你认同吗？

左雷夫：在大的和有阶层的组织里面，人们都不太敢表示不同的观点，人们不善于独立思考，群体里面也就没有智慧。崇尚群体思维，并不是要放弃自主或独立，是我们，而不是群体来做决定。

这里，我要区分一下群体思维和团体思维。团体思维是指一个小团体由于受到误导，盲目忠于团体，或是因为团体追求和谐一致，甚于追求真理，由此作出了错误的决策。团体的信仰或价值观的道德“正确”常常让这种一致性变得合理了。团体思维是没有多元意见或不同声音的，团体思维从本质上就不欢迎独立思考。

历史上，很多情况下群体会犯错，比如希特勒时代，人们的行为被政府操纵，以致人们没有足够多的信息来作出判断。我的建议是，不要觉得群体思维像水晶球总是会作出正确的决定，当你知道了它的局限和条件，你就拥有很强大的力量，可以用它来帮你追逐梦想。