动产抵押权的善意取得

李珏

摘 要：善意取得是当代民法中一项重要的法律制度，而为保护交易安全而设立。而动产抵押权的设立不以标的物的交付为条件，因此，动产抵押是否适用善意取得便有不同的学术主张。在民法里，动产物权的变动是以移转占有为表征的，在动产抵押中，善意第三人所信赖的，是无权处分人占有标的物的事实，此乃是善意取得的基础。在动产抵押，法律既明确规定不以受让占有为必要，在决定善意取得能否成立也不应以受让占有为要件，才能保护善意设定动产抵押权人的利益，维护交易安全。

关键词：动产抵押;善意取得;交付;交易安全

动产所有权是以占有为公示方式，一般占有人即是权利人，第三人可以通过占有的外观来推定所有权的归属和权利状况，这是动产占有的权利推定效力。而动产抵押权与一般抵押权本质上无异，是一种担保物权，属于他物权。如果无权处分人在其占用的动产上设立抵押，对外谎称是完全的物权，那么抵押权人应该如何面对，是否可信赖占有的公示，相信其有完整的所有权，从而形成动产抵押合意，获得抵押权？在这种所有权和动产抵押权发生冲突的情况下，该如何处理？

善意取得，又称为即时取得，是无权处分人在不法将其受托占有的他人的财物（动产或者不动产）转让给第三人时，如受让人在取得该动产时系出于善意，则受让人取得该物的所有权，原权利人丧失所有权。这是物权法上非依法律行为而取得物权的一项重要制度。那么在当事人进行动产担保交易时，如果抵押人以无处分权之物来设定动产抵押，那么债权人是否可以取得动产抵押权呢？笔者认为在讨论动产抵押权的设定时，对此问题有必要进行探讨。

善意取得制度，是近代大陆法系与英美法系民法中的一项重要法律制度。它是均衡所有权人和善意受让人利益的一项制度，首先它在一定程度上维护所有权人的利益，保证所有权安全。其次它侧重维护善意受让人的利益，促进交易安全。当所有权人与善意受让人发生权利冲突时，应当侧重保护善意受让人。这样有利于维护交易的安全，还有利于鼓励交易。受让人在取得动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人（占有人）赔偿损失。善意取得制度是物权公示公信原则的具体体现，善意第三人信赖了权利公示的表征，就可以依法取得相应权利。

善意取得制度不仅在所有权的取得制度中有所体现，在动产质权制度中也有所规定。出质人占有其他人之动产，对其债权人伪称为所有权人而设定质权，债权人受让该动产之占有如系出于善意，纵然出质人无处分质物的权利，债权人仍可善意取得质权。

动产抵押权，亦是担保物权之一种，如若抵押人系占有他人所有之物而为无权处分，债权人出于善意，是不是也可以善意取得动产抵押权呢？论者或有认为，质权之善意取得系以质权人受让占有标的物为要件，在动产抵押，权利人发生即无须交付标的物，无受让占有之事实，故不能适用质权之规定，承认动产抵押权之善意取得。[1]

笔者认为应该承认动产抵押权的善意取得。在民法里，动产物权的变动是以移转占有为表征的，故占有标的物的，通常都是所有人，信赖占有的表征从事法律行为，纵然此项外在表征与实质权利不符，也应加以保护。在动产抵押，善意第三人所信赖的，是无权处分人占有标的物的事实，此乃是善意取得的基础。在动产抵押，法律既明确规定不以受让占有为必要，在决定善意取得能否成立也不应以受让占有为要件，才能保护善意设定动产抵押权人的利益，维护交易安全。

当然，动产抵押权人虽能善意取得动产抵押权，其动产抵押权的效力还应区别情况，区别对待。如果动产担保交易人在设定动产抵押时，债权人系出于善意，债权人即可以善意取得动产抵押权。这与动产质权与所有权的善意取得道理一样，目的在于保护交易安全，善意第三人信赖了抵押人也就是占有人是为有权处分，而设定动产抵押，就可以取得动产抵押权。如果当事人又完成了动产抵押权的公示行为，那么公示就有公信力，动产抵押权人就可以取得对抗所有人的效力。如果未对动产抵押权进行公示，未经公示的抵押权不具有对抗效力，难以对抗动产的所有人。

参考文献：

[1] 王泽鉴.民法学说与判例研究（第一册）[M].北京：中国政法大学出版社，1998：252.