3种检测方法计数血小板准确性比较

刘勇



3种检测方法计数血小板准确性比较

刘勇

目的：比较3种血小板(PLT)计数方法的准确性。方法：选取60例血小板计数不准确的标本，按要求把它们分为4组，分别用电阻抗法、荧光法、镜检法计数血小板的结果。结果：计入分析3组样本的低PLT<50组计数结果中差异无统计学意义(P>0.05)，在小RBC组和大PLT组计数中电阻抗法不如荧光法与镜检法(P<0.05)，荧光法与显微镜法比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论：在电阻抗法计数不准确的情况下，可用荧光法或镜检法进行重复检测。

血小板计数； 电阻抗法； 荧光法； 显微镜法； 准确性

我国临床血小板的危急值是50×109/L，当血小板低于这一值时，有可能引起内出血，是临床医生作为输注血小板参考的重要指标，为保证给临床提供一个准确的血小板报告值，这就要求血小板计数要十分的准确。目前大部分医院采用的都是电阻抗原理的血液分析仪，遇到有大血小板、小血小板、小红细胞及血细胞碎片的干扰时，电阻抗的血液分析仪计数血小板就不那么准确了，若将不准确的结果提供给临床，必将误导医生对患者的治疗。因此，强调显微镜计数准确对保证血细胞分析结果的准确性具有十分重要的意义[1]。全国临床检验操作规程规定血细胞分类计数是以显微镜计数法作为“金标准”，这是任何血液分析仪都不能取代的[2]。我们将3种血小板的计数结果进行比较，以观察各种方法对血小板计数结果的准确性，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年1月-2015年12月住院及门诊中用HORIBA ABX PENTRA MS60血液分析仪通过筛选计数60例血小板异常的标本，将60例标本分为4组：PLT<50×109/L的标本15例，血小板直方图显示低平曲线，仪器报警提示为低PLT值，小RBC标本15例，MCV<70,MCHC<280,MCH<27,仪器报警提示为小RBC，大血小板组15例，仪器报警显示大血小板，分布低而宽，经瑞氏染色显微镜镜检有大PLT；PLT聚集组15例，仪器提示有PLT聚集，显微镜镜检有血小板聚集，所有标本均在2 h内完成计数。

1.2 仪器和试剂 法国HORIBA ABX PENTRA MS60血液分析仪，同时选择其相关配套试剂及清洗剂；日本Sysmex XN-2000血液分析仪，同时选择其相关配套试剂及清洗剂；日本OLympus CX31普通光学显微镜；新鲜配制的PLT稀释液，草酸铵1 g加少量蒸馏水，待完全溶解后，蒸馏水加至100 ml，过滤后备用[3]；EDTA-K2抗凝管选择江苏宇力医疗器械公司提供。以上所有仪器每天都要进行精密度和质控检测。

1.3 检测方法 采取患者的肘静脉血，其采血选择 EDTA-K2抗凝全血2 ml充分混匀，分别用电阻抗法进行3次测定取平均值、荧光法3次测定取平均值、人工镜检法计数血小板[3]，计数3次取平均值。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0软件进行统计学分析，计量资料用±s表示，组间比较用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

PLT<50×109/L组：电阻抗法、荧光法和显微镜法计数血小板结果，差异均无统计学意义(P>0.05)；小RBC组：电阻抗法分别大于荧光法和显微镜法计数血小板结果，差异有统计学意义(P<0.05)；荧光法和显微镜法计数血小板结果比较，差异无统计学意义(P>0.05)。大PLT组：电阻抗法分别小于荧光法和显微镜法血小板计数结果，差异有统计学意义(P<0.05)，荧光法和显微镜法计数血小板结果，差异无统计学意义(P>0.05)。PLT聚集组：由于PLT聚集无法显微镜法计数，其它各种方法均无法得到准确计数，不予分析。见表1。

3 讨论

准确计数低值PLT对临床输注血小板至关重要，EDTA依赖PLT聚集、巨大PLT综合征等多种因素导致PLT计数减少常常误诊和漏诊[4-5],电阻抗法血液分析仪价格便宜，尤其是在门诊测定结果中等待结果时间短，重复性能比较好，但对一些异常标本的测定存在一定的局限性，以上结果表明，在PLT<50×109/L组中电阻抗法、荧光法和显微镜法计数血小板结果差异均无统计学意义(P>0.05)；但在小RBC组由于电阻抗法不能分辨小RBC，把小RBC当作PLT计数而使PLT计数增加；大PLT组中把一些病理性大PLT 计数成RBC而使PLT偏低；荧光法通过特异的荧光染料对PLT的核糖体RNA和线粒体DNA进行染色，根据荧光强度不同，经过特定的PLT-F通道准确计算PLT数量[6]，以上各组比较结果中，荧光法和显微镜法血小板计数结果均无统计学意义(P>0.05)，在各组结果的干扰下都和显微镜法血小板计数结果一致，比显微镜法方便准确，所以荧光法优于其它2种方法，但荧光法的荧光染料成本高，为节约成本，不适合大规模的普查。

表1 不同检测方法测定血小板结果(×109/L，±s)

表1 不同检测方法测定血小板结果(×109/L，±s)

组别电阻抗法荧光法镜检法PLT<50组9.60±7.8010.50±5.909.20±7.60小RBC组180.82±49.86150.36±58.42149.26±63.42大PLT组70.12±18.5683.30±25.4085.10±30.20

综上所述，电阻抗法成本低，重复性好，报告及时，适用于大规模标本的检查，而一旦有仪器报警或是检查结果与正常值偏离太大，都要通过荧光法或显微镜法进行重查检测，显微镜法虽然操作繁琐，重复性差，人为影响因素大，但为传统的计数方法，比较直观的反映标本的真实情况，可作为以上两种仪器的补充方法。

[1] HONG KH,KIM MJ,LEE KW,et al.Platelet count evaluation using three automated haematologyanalysers compared with the immunoplatelet reference method,and estimation of possible inadequate platelet transfusion[J].int J Lab Hematol,2013,31(3)：298-306.

[2] 杨静梅，林一民.全自动血细胞分析血细胞计数与手工计数应用比较[J].检验医学与临床，2012,9(8)：961-963.

[3] 叶应妩,王毓三,申子瑜,等.全国临床检验操作规程[M].3版.南京：东南大学出版社，2006：136-137.

[4] 张时民.EDTA-K2凝剂导致血小板假性减少4例报道[J].临床检验杂志，2013,22(3)：183.

[5] 乔卓青，周泽平，李尚珠.巨大血小板综合征的诊疗进展[J].国际输血及血液学杂志，2013,34(5)：358-361.

[6] 华江，潘扬.不同检测方法计数血小板的准确性评价[J].临床检验杂志，2015,33(1)：12-13.

铁道部第二工程局第二工程处医院 检验科，江苏 邳州 221300

刘勇(1975-)，男，主管检验师，大学。

10.14126/j.cnki.1008-7004.2016.06.033

R 446

A

1008-7044(2016)06-0697-02

2016-04-12)