预防食管胃机械吻合术吻合口并发症的探讨

刘桂华

江苏省淮安市涟水县中医院外科，江苏淮安 223400

预防食管胃机械吻合术吻合口并发症的探讨

刘桂华

江苏省淮安市涟水县中医院外科，江苏淮安 223400

目的 探讨预防食管胃机械吻合术吻合口并发症的应用体会。方法 选取该院2007年3月—2016年4月由笔者主刀的食管癌手术患者94例，将其随机分为对照组(47例)和观察组(47例)，两组患者在行食管癌手术中，分别采取不同的吻合方式，其中对照组患者采取手工吻合，观察组患者采取食管胃机械吻合，比较两组患者的胃食管吻合时间、总手术时间、住院时间和并发症发生率。结果 经过治疗，观察组患者的并发症发生率为10.63%，对照组患者的并发症发生率为27.65%，观察组患者并发症发生率明显低于对照组患者(P＜0.05)。观察组患者的胃食管吻合时间、总手术时间和住院时间分别为(14.29±4.37)min、(135.48±18.47)min和(20.46±2.37)d，其数据与对照组对比，均具有更为明显的优势(P＜0.05)。 结论 食管胃机械吻合术在临床应用中，具有较好的效果，可明显降低患者的并发症发生率，缩短患者的胃食管吻合时间、总手术时间和住院时间，适合广泛推广。

食管胃机械吻合术；吻合口；并发症；手工吻合；住院时间

食管癌患者因食管黏膜上皮组织在致癌因子作用下，会出现逐渐增生并且迅速增长的情况，从而形成恶性肿瘤[1]。食管胃吻合在临床中具有多种方法，而其中机械吻合术具有可靠、操作简便等优点，已逐渐取代传统手工吻合，在临床应用中非常广泛[2]。该文研究中，以2007年3月—2016年4月94例食管癌患者作为研究对象，所有患者分组后分别采取食管胃机械吻合术和手工吻合，观察并对比其术后所取得的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院94例食管癌患者作为该次研究对象，选取时间为2007年3月—2016年4月，所有患者术前均知情同意，且签署了知情同意书。将所有患者随机分组，分别为对照组(47例)和观察组(47例)。对照组：男性患者和女性患者分别有32例和15例，年龄36～74岁，平均年龄为(55.27±2.31)岁，其中28例为髓质型、8例为蕈伞型、5例为溃疡型、4例为缩窄型、2例为腔内型。观察组：男性患者和女性患者分别有31例和16例，年龄37～74岁，平均年龄为(55.94±2.82)岁，其中26例为髓质型、9例为蕈伞型、6例为溃疡型、3例为缩窄型、3例为腔内型。两组患者各观察指标对比均差异无统计学意义(P＞0.05)，可对比。

1.2 方法

对照组：采取手工吻合，对于下段食管癌行弓下吻合以及吻合口浆膜化，对于上段食管癌行颈部吻合以及胃底胸膜顶缝合固定，对于中段食管癌行弓上吻合以及吻合口浆膜化。观察组：采取食管胃机械吻合术，应用常州瑞索斯及常州新能源医疗设备公司所生产的改进型一次性圆形吻合器，将胃食管弓上吻合及下段食管癌弓下吻合均作单层吻合，吻合口不作包埋，将颈部吻合、超胸顶吻合以及胃底胸膜顶固定应用于中段以及颈段食管癌患者[3]。两组患者均在吻合术后第7天进食，术后第16天采用内镜观察患者的吻合口情况。

1.3 观察指标

两组食管癌患者经过治疗后，比较两组患者的并发症发生率、胃食管吻合时间、总手术时间和住院时间。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件分析所有数据，用[n（%）]表示两组食管癌患者的并发症发生率，采用χ2检验，用（±s）表示两组食管癌患者的胃食管吻合时间、总手术时间和住院时间，采用t检验，当P＜0.05时，表示两组食管癌患者的并发症发生率和住院时间对比差异有统计学意义。

2 结果

两组患者经过治疗，观察组患者的并发症发生率为10.63%，显著低于对照组患者的27.65%(P＜0.05)，见表1。

表1 比较两组食管癌患者的并发症发生率

两组食管癌患者经过经过治疗后，观察组患者的胃食管吻合时间为 (14.29±4.37)min、总手术时间为(135.48±18.47)min、住院时间为(20.46±2.37)d，其数据与对照组患者对比，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组食管癌患者住院时间对比（±s）

表2 两组食管癌患者住院时间对比（±s）

组别 胃食管吻合时间(min) 总手术时间(min) 住院时间(d)观察组(n=47)对照组(n=47) tP 14.29±4.37 31.94±9.77 11.3057 0.0001 135.48±18.47 195.62±19.42 15.3839 0.0001 20.46±2.37 25.17±2.14 10.1122 0.0001

3 讨论

食管癌患者术后，若出现严重的并发症，如吻合口瘘和吻合口狭窄等，严重情况下甚至对患者的生命安全造成严重威胁，在对食管癌患者的手术治疗中，食管胃机械吻合术是食管癌切除后重要的消化道重建方法[4]。以往传统手术中，多采取的是胸腔内吻合或颈部手工吻合，在手工吻合术中，对术者的手术操作水平要求更高，而且需要助手的配合，在手工吻合术后，可能会出现较多的不良因素，如针距不均匀、吻合口缺血以及吻合口张力过大等[5-6]。

随着医学的不断发展进步，对于食管癌切除后消化道的重建方法进行了较多的研究，经过研究发现，可采取吻合器进行机械吻合术[7-8]。临床研究表明，食管胃机械吻合术应用于食管癌患者，其吻合钉为钛合

金，具有较好的相容性，通过实施两层或三层钉合，不仅牢固，而且对吻合口的愈合无不良影响，在吻合过程中，对患者的损伤较小，因此患者的吻合口炎症反应较轻[9]。采用机械吻合能够增加食管切除长度，从而远离肿瘤上缘[10]。因此在食管癌患者的吻合术中，采取机械吻合术不仅操作较为简便，在术中通过使用机械吻合能够完成高难度的吻合，而且经临床观察，采用机械吻合术能够有效降低患者吻合口方面的并发症发生率[11]。

马俊杰[12]在《食管癌切除人工吻合术与机械吻合术的临床对比分析》一文中，观察组患者采取机械吻合术后，其住院天数为(8.4±1.3)d，吻合口瘘发生率为3.3%、吻合口狭窄发生率为3.3%、吻合口出血发生率为6.7%，数据均优于采取人工吻合术的对照组患者(P＜0.05)。该文研究与上述研究基本一致，两组食管癌患者分别采取不同的吻合口吻合方式进行手术，其中对照组患者采取手工吻合，观察组患者采取食管胃机械吻合术，两组患者经过手术治疗后，将两组患者的胃食管吻合时间、总手术时间和住院时间进行对比，观察组患者分别为 (14.29±4.37)min、(135.48±18.47)min和(20.46±2.37)d，将各项数据与对照组患者对比，均明显更短(P＜0.05)。比较两组患者手术治疗后的并发症发生率，观察组患者并发症发生率为10.63%，对照组患者并发症发生率为27.65%，观察组患者明显低于对照组患者，差异有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述，在食管癌术后，采取食管胃机械吻合术可取得较为理想的效果，不仅可有效缩短患者的胃食管吻合时间、总手术时间和住院时间，而且可显著降低患者的术后并发症发生率，适合将其在临床广泛推广。

[1]李辉,张永明,杨文锋,等.食管胃侧侧吻合术预防胸段食管癌术后吻合口并发症临床价值分析[J].中华肿瘤防治杂志,2015,22(17):1397-1403.

[2]张建新,罗宏.全胃切除改良围巾式食管-空肠吻合术在进展期胃癌术后疗效对比分析[J].中国医师进修杂志, 2013,36(2):57-59.

[3]胡风标,邹志强,袁耒,等.半机械侧吻合和手工吻合两种食管胃颈部吻合术式的疗效比较[J].中国现代药物应用,2013,7(14):95-97.

[4]冒志明,顾晓华,李昌炎,等.Ivor-Lewis经胸颈部机械吻合术治疗中段食管癌的前瞻性研究[J].中华消化外科杂志,2013,12(10):754-758.

[5]钱斌,王道猛,吴俊,等.微创食管癌根治术105例临床分析[J].中国微创外科杂志,2015,15(11):968-971.

[6]马永富,褚剑,侯晓彬,等.240例早期食管癌外科手术治疗效果分析[J].国际肿瘤学杂志,2015,42(6):419-421.

[7]甘露晴.食管癌切除、食管胃吻合术后急性呼吸衰竭个案护理[J].世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊, 2014,14(27):332.

[8]吴中平,陈奇勋.预防食管癌手术胸内食管胃吻合口瘘的临床观察[J].中国现代医学杂志,2013,23(36):71-73.

[9]张千益,曲艳,赵颖,等.食管癌患者机械吻合手术方式的临床研究[J].中国民康医学,2015,27(21):31-33.

[10]谭宁,蒙伟平,冯建,等.颈部切口胃-食管机械吻合治疗食管癌的疗效分析[J].广西医学,2013(12):1663-1665.

[11]李阳.两种重建方法在食管贲门癌切除重建术中的效果比较[J].临床合理用药杂志,2013,6(31):102.

[12]马俊杰.食管癌切除人工吻合术与机械吻合术的临床对比分析[J].中国实用医药,2012,7(13):110-111.

Prevent Esophageal Stomach Mechanical Anastomosis of Anastomotic Complication Discussion

LIU Gui-hua
Jiangsu Province Lianshui County,Huaian City Hospital Surgery,Huaian,Jiangsu Province,223400 China

Objective To study the prevention of esophagus stomach mechanical anastomosis of anastomotic complication application experience.Methods Our hospital in March 2007 to April 2016 esophageal cancer surgery by the surgeon himself 94 patients were randomly divided into control group(47 cases)and observation group(47 cases),the line of esophageal cancer patients were in,they were taken to different anastomosis,which take manual control patients anastomosis was observed in patients taking gastroesophageal mechanical anastomosis were compared in patients with gastro-esophageal anastomosis time,total operating time,length of stay and complication rates.Results After treatment, patients with complications in the observation group was 10.63%incidence of complications in the control group of patients with the incidence of 27.65%,the incidence of complications in patients in the observation group was significantly lower than control patients(P<0.05).Observation group were gastroesophageal anastomosis time,total operating time and hospital stay were(14.29±4.37)min,(135.48±18.47)min and(20.46±2.37)d,comparing their data with the control group,have more obvious advantage (P<0.05).Conclusion Esophagogastric mechanical anastomosis in clinical use,with good results,can significantly reduce the incidence of complications in patients,shorten the patient's stomach esophageal time,total operating time and hospital stay,suitable for a wide promotion.

Esophageal stomach mechanical anastomosis;Anastomotic;Complications;Hand-stitched;Hospitalization

R656.61

A

2096-1782（2016）11－0072-03

刘桂华（1964.4-），男，江苏淮安人，本科，副主任医师，主要从事胸外科临床医疗工作。

2016-08-15）

10.19368/j.cnki.2096-1782.2016.11.072