晚期肺腺癌化疗后血清肿瘤标志物水平变化及临床意义

王蓓莉 胡玉琴 李江波 姚俊涛

非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）占肺癌80%以上，其中肺腺癌是NSCLC最常见的病理类型［1］，多数患者确诊时已为晚期，全身化疗成为主要的治疗手段［2］。研究表明，含铂类的两药联合化疗方案可有效提高NSCLC患者的生活质量、延长生存期，已成为肺腺癌的标准治疗方案［3］。因此，及时有效地评估化疗疗效尤为重要。有研究表明血清肿瘤标志物可用于NSCLC的化疗疗效评估，但尚无统一标准［4］。本研究拟通过检测晚期肺腺癌患者化疗前后血清肿瘤标志物癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、神经元特异性烯醇化酶（neuron specific enolase，NSE）、糖类抗原 50（carbohydrate antigen 50，CA50）和糖类抗原 199（carbohydrate antigen 199，CA199）水平，探讨血清肿瘤标志物水平变化与近期疗效的关系。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2012年8月至2013年5月于陕西省肿瘤医院中西医结合科治疗的晚期原发性支气管肺腺癌患者45例，均经组织病理学证实，病历资料完整，确诊后接受至少2个周期以上含铂类两药联合方案化疗，其中男性26例，女性19例，中位年龄50岁（39～76岁）；手术12例，未手术33例。Ⅲb期21例，Ⅳ期24例。KPS评分＞70分，无肝、肾疾病，心、肝、肾功能无损害。

1.2 化疗方法

45例患者均采用含铂类两药联合全身化疗，其中培美曲塞联合顺铂7例（培美曲塞800 mg/m2，d1；顺铂 40 mg/m2，d2～d4），长春瑞滨联合卡铂 8 例（长春瑞滨 45 mg/m2，d1、d5；卡铂 60 mg/m2，d2；卡铂40 mg/m2，d3），多西他赛联合顺铂 10例（多西他赛120 mg/m2，d1；顺铂 40 mg/m2，d1～d3），吉西他滨联合顺铂 9例（吉西他滨 1 400 mg/m2，d1、d8；顺铂20 mg/m2，d1～d5）；紫杉醇联合顺铂 11 例（紫杉醇120 mg/m2，d1；顺铂 30 mg/m2，d1～d4），均静脉滴注，21 d为一个周期，共进行2个周期化疗。化疗前均给予地塞米松预处理，止吐、补液、保肝等对症支持治疗。

1.3 血清肿瘤标志物检测

采集患者空腹静脉血3mL，3000r/min离心10min，取血清后备用。采用电化学发光免疫法检测血清中CEA水平，放射免疫法检测NSE、CA50及CA199水平。采用Roche Elecsys 2010型自动电化学发光免疫分析仪检测各项检测指标的水平，严格按仪器和试剂说明书操作。检测试剂盒提供的各项检测指标正常参考值：CEA＜4.3 ng/mL，NSE＜24 ng/mL，CA50＜20 U/mL，CA199＜35 U/mL，本研究纳入病例化疗前血清肿瘤标志物水平均高于正常值。

1.4 近期化疗疗效评价

化疗前和化疗2个周期后均行胸部CT或MRI检查。按2009年实体瘤疗效评价标准（RECIST）1.1版评价肿瘤化疗的近期疗效，包括完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、疾病稳定（SD）和疾病进展（PD）。CR+PR为有效，SD+PD视为无效，以（CR+PR）计算总有效率。

1.5 统计学方法

采用SPSS 19.0软件对数据进行统计学分析。计量资料采用均数±标准差（±s）表示，组间比较用方差分析，两组比较采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 近期疗效

45例晚期肺腺癌患者中获CR 1例，PR 13例，SD 16例，PD 15例，其中有效（CR+PR）14例，无效（SD+PD）31例，总有效率为31%（14/45）。

2.2 血清肿瘤标志物水平变化与近期化疗疗效的关系

化疗前不同近期疗效的患者4项血清肿瘤标志物水平差异无统计学意义（P＞0.05）。化疗后14例有效的患者血清CEA水平较化疗前明显降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。无效的患者中，16例SD患者化疗前后4项血清肿瘤标志物水平差异均无统计学意义（P＞0.05）；15例PD患者化疗后血清CEA和CA50水平较治疗前显著升高，差异有统计学意义（P＜0.05）。不同近期疗效的患者化疗前后NSE、CA199水平差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 45例患者血清肿瘤标志物水平变化与近期疗效的关系（±s）

表1 45例患者血清肿瘤标志物水平变化与近期疗效的关系（±s）

与化疗前比较，*P＜0.05。

近期疗效 n C E A（n g/m L） C A 5 0（U/m L） N S E（n g/m L） C A 1 9 9（U/m L）C R﹢P R 1 4化疗前 3 0.9 1±2 9.0 2 7.7 0±7.4 1 8.7 0±3.6 9 3.4 7±3.1 7化疗后 1 6.7 8±1 4.0 4* 4.9 3±2.9 2 6.4 2±3.4 9 3.1 5±3.0 2 S D 1 6化疗前 3 8.7 6±3 4.3 8 5.3 8±2.8 1 7.6 8±4.4 6 5.0 3±4.3 0化疗后 3 7.0 5±3 3.8 4 6.3 7±5.1 2 6.0 6±3.4 9 4.3 1±2.8 5 P D 1 5化疗前化疗后3 8.5 9±2 8.7 2 5 1.4 2±3 0.4 5*4.8 3±1.9 8 1 4.0 7±1 2.3 3*7.0 3±2.5 1 1 0.8 5±8.7 8 6.0 3±4.8 3 1 0.5 1±7.2 0

3 讨论

肿瘤标志物是在肿瘤发生和增殖过程中由肿瘤细胞合成、释放或机体对肿瘤细胞反应而产生的一类物质，一定程度上可反映肿瘤的存在和生长情况［2］。因其检测简便、经济、易推广，且不受主观因素影响，因此常用于肿瘤患者术后随访及疗效评估。血清肿瘤标志物亦被广泛应用于肺癌的诊断、化疗和手术后疗效的评价［5～7］。

CEA是存在于癌组织和胚胎组织的一种高分子糖蛋白，是最早用于肺癌诊断的肿瘤标志物，其在肺腺癌中的阳性率最高［6］。彭秋平等［7］检测54例晚期NSCLC患者放化疗前后血清CEA浓度，发现其变化水平与组织学类型有关，可评估NSCLC放化疗疗效。根据NCCN肺癌诊疗指南，通常在化疗2个周期后通过影像学检查评价患者化疗疗效，本研究45例患者，经2个周期化疗后复查影像学并检测血清肿瘤标志物，结果发现有效的患者血清CEA水平较化疗前显著降低，PD患者则显著升高，而SD患者无显著差异。有效的患者CEA水平降低可能与本研究病理类型较单一有关，而肿瘤负荷增加则可能导致PD患者血清CEA水平升高。因此认为CEA是肺腺癌特异性较强的肿瘤标志物，对化疗疗效评估有一定临床意义。

CA50是一种分布于多器官的肿瘤标志相关抗原，亦存在于肺癌患者血清中。叶清等［8］检测93例晚期肺癌患者化疗前、缓解及进展时的血清标本，结果发现腺癌组中CEA和CA50水平进展时明显升高。韩芳等［9］分析60例肺癌患者化疗前后CA50、CA125及CEA水平的变化，发现化疗有效的患者3项检测指标均明显升高。本研究结果发现PD患者化疗后血清CEA、CA50水平较化疗前显著升高，但有效的患者CA50水平变化无统计学差异，与叶清等［8］报道结果一致，但与韩芳等［9］研究结果不同，可能与本研究纳入病例数较少有关。综上认为，CEA、CA50是评价肺腺癌化疗进展的敏感指标，但对化疗有效的患者敏感性欠佳。

CA199是一种低聚糖类肿瘤相关抗原，在肺癌、子宫颈癌等恶性肿瘤中显著升高［10］。陈阳阳等［4］报道化疗前后肺腺癌、肺鳞癌和NSCLC的CA199及CA125水平无显著性差异，提示CA199、CA125尚不能独立用于评估肺癌患者化疗疗效。NSE是常用于诊断小细胞肺癌的神经元特异性烯醇化酶。目前有关NSE与NSCLC的文献报道较少。本研究发现不同疗效患者治疗前后血清NSE、CA199水平均无明显变化，但高为红等［11］报道联合检测血清CEA、NSE、CA125和CA199可用于判断晚期NSCLC的临床疗效及预后。因此NSE及CA199对于判断肺腺癌患者化疗疗效的意义有待进一步研究。

综上所述，本研究发现检测血清肿瘤标志物CEA水平有助于判断晚期肺腺癌患者近期化疗疗效，CA50对疗效评价为PD的患者具有一定的临床应用价值。但因本研究病理类型较单一、样本量较少，有关结论有待大样本前瞻性临床研究进一步证实。

［1］Couraud S，Zalcman G，Milleron B，et al.Lung cancer in never smokers a review［J］.Eur J Cancer，2012，48（9）：1299-1311.

［2］黄云超，赵光强，肖义泽，等.云南肺癌高发地区肺癌死亡趋势分析［J］.肿瘤防治研究，2011，38（1）：98-100，103.

［3］Dienstmann R，Martinez P，Felip E.Personalizing therapy with targeted agents in non-small cell lung cancer［J］.Oncotarget，2011，2（3）：165-177.

［4］陈阳阳，张洁，徐国宾.晚期肺癌患者一线化疗后6种血清肿瘤标志物水平的变化及意义［J］.临床检验杂志，2015，33（2）：124-129.

［5］韩冰，赵明静，马列，等.血清癌胚抗原细胞角蛋白19片断21-1和神经元特异性烯醇化酶联合检测对肺腺癌鳞癌化疗预后的价值研究［J］.中国实用内科杂志，2012，32（6）：449-451.

［6］孟凡亮，胡杰贵，李自生.血清TPS，CEA，CYFRA2 1-1，NSE联合检测对肺癌的诊断价值［J］.临床肺科杂志，2011，16（2）：223-225．

［7］彭秋平，柯传庆，冯青青.CEA、CYFRA21-1和TSGF对晚期非小细胞肺癌化放疗疗效的评估价值［J］.解放军医学院学报，2014，35（1）：34-36.

［8］叶清，蒋捍清，刘斌，等.5种肿瘤标志物检测对晚期肺癌化疗疗效及进展评估的意义［J］.检验医学与临床，2014，11（2）：183-185.

［9］韩芳，丁昌平，汪竹，等.肺癌化疗前后肿瘤标记物变化分析［J］.中外医学研究，2015，13（22）：52-53.

［10］Cedrés S，Nuñez I，Longo M，et al.Serum tumor markers CEA，CYFRA21-1，and CA-125 are associated with worse prognosis in advanced non-small-cell lung cancer（NSCLC）［J］.Clin Lung Cancer，2011，12（3）：172-179.

［11］高为红，赵向东，周彩存.肿瘤标记物在非小细胞肺癌化疗中的应用价值［J］.临床肺科杂志，2002，7（2）：41-42.