香港依然有吸引力

谭保罗

这段时间，内地投资者买香港保险的事情激起了千层浪。

之前，有一种观点认为，香港不再“香”，这颗“东方之珠”正在衰落。不远的将来，它将被上海或者深圳取代。

我并不这么看。近年来，内地投资者不断被曝“去香港买保险”的热潮至少说明，这个地方衰落得并没有那么快。它对资金、对人、对要素资源依然有它独特的吸引力，内地城市，至少现在还做不到。

香港对资本的吸引力究竟在哪里？最流行的观点是法制环境，作为英美法系城市，它非常适合做金融中心。但在笔者看来，香港吸引资本有着三大因素，所谓“法制环境”可能根本无法放在第一位，而只能作为最后一个因素来讨论。

前面两个，一是资本流动自由化；二是低税，尤其是个税低。某种意义上讲，这两个因素的重要性并不比所谓的法制环境低。对某些特殊的资本来说，前面两个因素的吸引力还要更大。

“去香港买保险”，为什么？这背后显然是香港的第一个吸引力，即资本流动的自由化。保险公司的运作框架很简单，即“双轮运作”，一端是负债端，一端是投资端。负债端就是保险公司卖保险产品给你，你把钱给保险公司，它们再把这些钱放在负债端进行投资，然后获取高收益，分给你。

香港和内地的保险产品之间，最大的不同就在于前者的资金可以在全球范围内进行投资，而后者多数只能在内地金融市场打转。这意味着前者的可选投资地、可投资金融工具、可投资币种远远超过后者，那么自然可能获取高收益。而且，从传统的投资学理念来说，分散化的投资更安全。

这个并不复杂的逻辑，内地的普通投资者开始越来越明白，于是有了“去香港买保险”的热潮。实际上，并不是香港的保险产品更好，而在于香港作为资本自由港，它投资优势超过实行资本管制的地区太多。在这里，你买了理财产品，比如保险、基金，就等于你可以投资中东的油井、伦敦的房产和澳洲的矿山。但在内地，你还不行。

香港对资本的第二个吸引力是税率低。这个因素太重要了，但因为它涉及人性的天生逐利性，显得有些“道德不正确”，所以总是被很多人有意无意地忽略掉。在香港投资推广署网站上，薪俸税（个人所得税）及物业税一项有这样的描述：“每名纳税人需缴纳的税款不会高于其总收入的15%。”这太重要了！

实际上，在香港的投资银行，如果年景好，即便是投行的低级职位，百万港币的年收入也太正常不过。但是，如果按照内地的税率，很多人可能被收走超过40%的年收入。因此，尽管很多香港投行家的生意来源主要在北京，但他们却是“在香港工作”。

最后，回到最流行的这个说法，即香港拥有一个良好的法制环境。这个说法是没有问题的，否则这里不会成为世界级的金融中心。但也不用过分夸大它对香港金融业发展的作用，比如在资本市场，一些成熟市场不该有的现象，在香港也是客观存在的。

香港股市有一个特殊的“老千股”现象，“老千股”的目标也是散户。“老千股”的获利模式并不复杂，其本质和A股的那些手法大同小异，即大股东通过做空自己的公司获利。

比如，大股东先通过各种方式让股价走高，然后高价抛售。做空之后，股价下跌，大股东则通过配售等方式重新拿回售出的股权。当股价太低，大股东还会拿出合股手法，比如10股变1股，那么股价自然上升，这会再次吸引散户进入。周而复始，输的永远是散户。

一些人认为，香港之所以长期存在“老千股”的现象，原因在于宽松的监管。港股缺乏美国股市那种独特的、严酷的集体诉讼制度，因此，大股东“作恶”的成本并不高。在这个意义上讲，香港在金融的大多数领域固然有着良好的法制环境，但它并非是完美的，而且它的作用更没有必要过分夸大。

但香港，依然有它对于中国经济的独特价值。这种独特价值不仅在于其金融中心地位，更在于其对中国经济体制治理和改革的借鉴作用。

香港，依然有它对于中国经济的独特价值。这种独特价值不仅在于其金融中心地位，更在于其对中国经济体制治理和改革的借鉴作用。