简论汉赋创作在主题上对后世小说的影响

○宋 芸 蔡庸礼



简论汉赋创作在主题上对后世小说的影响

○宋 芸 蔡庸礼

摘 要：文章从事物的发展、演变及其特征方面入手，探讨汉赋与小说之间的微妙关系及汉赋对小说发展的影响。文章简要论述了汉赋和小说的地位，以及它们在主题上的相似之处。

关键词：汉赋 小说 主题

一、汉赋与小说的地位比较

清代文人焦循在《易余龠录》卷十五中说道：“夫一代有一代之所胜，……余尝欲自楚骚以下至明八股撰为一集，汉则专取其赋，魏、晋、六朝至隋，则专录其五言诗，唐则专录其律诗，宋专录其词，元专录其曲，明专录其八股，一代还其一代之所胜。”汉代是赋体文学发展的顶峰时期，也是后世文学在赋体文学创作上不能超越的时期。辞赋的创作，已经是汉代文学的标签。两汉时期的政治背景是赋体文学兴盛的其中一个重要的原因。班固在《两都赋序》中描绘了汉赋在西汉的盛况：“至于武宣之世……故言语侍从之臣，若司马相如……盖奏御者千有余篇，而后大汉之文章，炳焉与三代同风。”［1］可见，赋体文学的创作在西汉时期已经达到与“三代同风”的状态。

鲁迅先生说：“现存之所谓汉人小说，盖无一莫出于汉人，晋以来，文人方士，皆有伪作，至宋明尚不绝。文人好逞狡狯，或欲夸示导书，方士则意在自神其教，故往往托古籍以炫人；晋以后人之托汉，亦犹汉人之依托黄帝伊尹亦。此群书中，有称东方朔班固撰者各二，郭宪刘歆撰者各一，大抵荒外之事则云东方朔郭宪，关涉汉事则云刘歆班固，而大旨不离乎言神仙。”［2］与鲁迅先生持有相同观点的还有王瑶先生，他说：“汉人所谓小说家者，即指的是方士之言。”［3］由此观之，汉赋和小说不能算是同一时代的产物，也不能算是同一阶层的产物。创作目的和作品功用也不同，那为何要将其两者联系起来做比较呢？

其实汉赋与小说之间还是有着千丝万缕的联系的。“……从文体上说明中国文学之演变趋势，同时说明无论何种文体都有几种共同的倾向，即是（一）自由化，（二）语体化。而（三）散文化又是这二化的关键。”［4］我们都知道汉代大赋的创作是由枚乘所作的《七发》作为其开端的，同时期这类文体创作的代表作家还有司马相如、扬雄、班固、张衡，等等。钟嵘在《诗品·总论》中提到：“自王（褒）、扬（雄）、枚（乘）、马（司马相如）之徒，词赋竞爽，而吟咏靡闻。从李都尉迄班婕妤，将百年见，有妇人焉，一人而已；诗人之风，顿已缺失。”其实这已经说明了汉赋的特点，就是在极力描写各类事物，长篇巨制，气象壮阔，文辞富丽，好用典故，多用难字，表现出一种典雅堂皇、肃穆凝重的风格，在章法上则多采用主客问答的形式，句式上参差错落，如此一来，诗的风气便开始缺失了。

“小说”作为一种文体概念，最早是由东汉的桓谭、班固提出的。“袖中有短书，愿寄双飞燕。（注：桓子新论曰：若其小说家，合丛残小语，近取譬论，以作短书，治身理家，有可观之辞。）”［5］“小说家者流，盖出于稗官。街谈巷语，道听途说者之所造也。孔子曰：‘虽小道，必可观者焉，致远恐泥，是以君子弗为也。’……”［6］从上两段文字来看，都能体现郭绍虞先生说的中国古代文学发展的趋势。当赋缺失了诗的风气，其实它便开始走向自由化和散文化的状态，而从小说的发展来看，明清小说是作为古代小说兴盛和成熟的时期，它也体现了文学的语体化和散文化的特点。

之前已经阐述了辞赋作为汉代文学的标签，在两汉时期辞赋创作相当活跃。而小说的创作在两汉也比较活跃，班固在《汉书·艺文志》中记录“右小说十五家，千三百八十篇。”［7］汉代文学家虽然创作出了很多的作品，而且作品也相当受欢迎，但是作为创作者，他们的地位却并不高。两汉时期，赋家被视同倡优，赋作被一些统治者视为娱情怡性的享受品。赋的创作在某种程度上被视为一种技艺。《汉书·枚乘（附枚皋传）》：“皋不通经术，诙笑类俳优，为赋颂，好嫚戏（亵狎戏谑）……皋为赋善于朔（东方朔）也。……（指汉武帝）有所感，辄使赋之；为文疾，受诏辄成。……自言为赋不如相如；又言为赋乃俳，见视如倡，自悔类倡也。故其赋有诋娸（毁谤）东方朔，又自诋娸。”［8］而小说的地位就更不用说了，它们正是街谈巷语，道听途说的产物，它们是野史稗官或是街巷黎民口耳相传的产物，不用经过什么特别的训练，也不用作为进爵封侯的桥梁，它的功能只停留在娱乐大众的层面上，所以很多文学史家并没有将小说列入正统文学行列，当然也不会那么重视。

二、主题方面的“讽”的意义

有学者已经看到了汉赋的主题在于“讽”，“汉赋把反对最高统治者的骄奢淫逸作为自己的创作主题——几乎所有赋家都围绕这个主题做文，是有现实意义的。”［9］小说则“寓讥弹于稗史者，晋唐已有，而明为胜，尤其在人情小说中。”［10］

虽然汉赋中的“讽”多带有“讽谏”的含义，所以讽谏的对象自然是最高统治者，而小说中的“讽”多带有“讽刺”的意义，但其讽刺的对象就不单指向最高统治者，同时也有指向官僚缙绅或是社会现实封建礼教，等等。两者在侧重上并不完全一致，但其重点也是在“讽”这个层面上。且看古籍中记录汉赋“讽”之意义的章句：

“或曰：赋者，古诗之流也。昔成康没而颂声寝。王泽竭而诗不作。大汉初定，日不暇给。至于武宣之世，乃崇礼官，考文章。内设金马石渠之署，外兴乐府协律之事。以兴废继绝，润色鸿业。……或以抒下情而通讽谕，或以宣上德而尽忠孝……”［11］

“相如以‘子虚’，虚言也，为楚称；‘乌有先生’者，乌有此事也，为齐难；‘无是公’者，无是人也，明天子之义。故空藉此三人为辞，以推天子诸侯之苑囿。其卒章归于节俭，因以讽谏。奏之天子，天子大悦。”［12］

《汉书·司马相如传》：“……相如虽多虚辞滥说，然要其归，引之与节俭，此亦《诗》之讽谏何异。扬雄以为靡丽之赋，劝百讽一，犹驰骋郑卫之声，曲终而奏雅，不已亏乎？余采其语可论者著于篇。”［13］

“孝成帝时，客有荐雄文似相如者，上方郊祠甘泉泰畤，汾阴后土，以求继嗣，召雄侍诏承明之庭。正月，从上甘泉，还奏《甘泉赋》以风。”［14］

“其三月，将祭后土，上乃帅群臣横大河，湊汾阴。既祭，行游介山，回安邑，顾龙门，览盬池，登历观，陟西岳以望八荒，迹殷周之需，眇然以思唐虞之风。雄以为临川羡鱼不如归而结罔，还，上《河东赋》以劝。”［15］

“（下）……是时，农民不得收敛。雄从至射熊馆，还，上《长杨赋》聊因笔墨之成文章，故藉翰林以为主人，子墨为客卿以风。”［16］

“雄以为赋者，将以风也，必推类而言，极丽靡之辞，闳侈钜衍，竟于使人不能加也，既乃归之于正，然览者已过矣。往时武帝好神仙，相如上《大人赋》，欲以风，帝反缥缥有凌云之志。繇是言之，赋劝而不止，明矣。又颇似俳优淳于髠，优孟之徒，非法度之所存，贤人君子诗赋之正也，于是辍不复焉。”［17］

《后汉书》本传所说张衡《二京赋》的动机：“永元（汉和帝年号，公元89-105年）中，（衡）举孝廉不行，连辟公府不就。时天下承平日久，自五侯以下，莫不逾侈，衡乃拟班固《两都赋》，作《二京赋》，因以讽谏。”［18］

这样的例子还有很多，可见于汉赋作家的传记中。

在中国古代文学史上，明清时期由于各种主客观原因，使得此时的带有讽刺意味的文学作品具有强烈的社会功用。如清代小说《聊斋志异》，从它的内容上来判断，它是属于传统的志怪小说。蒲松龄笔下的那些花鬼狐妖虽然是异类，但是她们却比有些衣冠楚楚的人要正直善良得多。在一个个故事中，有对封建社会的黑暗政治和帝王官绅的无情揭露与讽刺，有对科举制度的强烈控诉与讽刺，也有对封建婚姻的辛辣批判和讽刺，等等。且看《聊斋志异》中的《司文郎》，这则故事是对科举制度的讽刺：

因命归取文，遇馀杭生，遂与俱来。王呼师而参之。僧疑其问医者，便诘症候。王具白请教之意。僧笑曰：“是谁多口？无目何以论文？”王请以耳代目。僧曰：“三作两千余言，谁耐久听！不如焚之，我视以鼻可也。”王从之。每焚一作，僧嗅而颔之曰：“君初法大家，虽未逼真，亦近似矣。我适受之以脾。”问：“可中否？”曰：“亦中得。”馀杭生未深信，先以古大家烧试之。僧再嗅曰：“妙哉！此文我心受之矣，非归，胡何解办此。［19］

不采取科学的方法选取有用之才，却用焚烧作品以嗅气味来判断文章的优劣，可笑之极。这是小说中讽刺社会现状的经典情节。

同时代小说《儒林外史》，被誉为“中国古代文学史上成就最高的长篇讽刺小说”。鲁迅先生曾说：“迨吴敬梓《儒林外史》出，乃秉持公心，指擿时弊，机锋所向，尤在士林；其文有慼而能谐，婉而多讽：于是说部中乃始有足称讽刺之书。”［20］《儒林外史》成功地塑造了一群儒生的形象，辛辣地讽刺了科举制度和社会现状。其中迂腐呆板的范进，中举后的那一连串表现，是讽刺中的极致显现。

综合上述文字，汉赋在自身发展的基础上也在影响着后世文学，古代小说是通过对人物的塑造，来完成作者意图的。在上述的例子中，人物的表现都能反映出一些问题，而这些问题都是作者想要传达出来，就是对现实的不满，然后对其进行讽刺批判。可见，汉赋和小说在历史地位上、创作主题上都有相似之处。从中也看得出来，赋对于小说的创作还是有一定的影响的。

（本文为校级课题“汉赋与小说的关系”成果，项目编号为［ASC15-12］。）

注释：

［1］［汉］班固：《两都赋序》，［梁］萧统编，［唐］李善注：《文选》，中华书局，1977年11月版，第22页。

［2］鲁迅：《今所见汉人小说》，《中国小说史略》，中华书局，2010年1月版，第15页。

［3］王瑶：《小说与方术》，《中国文学史论》，北京大学出版社，1988年版，第107，108页。

［4］郭绍虞：《试从文体的演变说明中国文学之演变趋势》，《照隅室古典文学论集》，上海古籍出版社，1983年9月版，第29，30页。

［5］［汉］李陵：《江文通杂体诗三十首》，［梁］萧统编，［唐］李善注：《文选》，中华书局，1977年11月版，第444页。

［6］［汉］班固撰，［唐］颜师古注：《汉书》，中华书局，1962年6月版，第1745页。

［7］［汉］班固撰，［唐］颜师古注，《汉书》，中华书局，1962年6月版，第1745页。

［8］［汉］班固撰，［唐］颜师古注，《汉书》，中华书局，1962年6月版，第2366页。

［9］龚克昌：《中国辞赋研究》，山东大学出版社，2003年11月版，第2，3页。

［10］鲁迅：《清之讽刺小说》，《中国小说史略》，中华书局，2010年1月版，第137页。

［11］［汉］班固：《两都赋序》，［梁］萧统编，［唐］李善注：《文选》，中华书局，1977年11月版，第21页。

［12］［汉］司马迁撰，［宋］裴骃集解：《史记》，中华书局，1959年9月版，第3002页。

［13］［汉］司马迁撰，［宋］裴骃集解：《史记》，中华书局，1959年9月版，第2999页。

［14］［汉］班固撰，［唐］颜师古注：《汉书》，中华书局，1962年6月版，第3522页。

［15］［汉］班固撰，［唐］颜师古注：《汉书》，中华书局，1962年6月版，第3535页。

［16］［汉］班固撰，［唐］颜师古注，《汉书》，中华书局，1962年6月版，第3557页。

［17］［汉］班固撰，［唐］颜师古注，《汉书》，中华书局，1962年6月版，第3575页。

［18］［宋］范晔撰，［唐］李贤等注，《后汉书》，中华书局，1965年5月版，第1897页。

［19］［清］蒲松龄，《司文郎》，《聊斋志异》，人民文学出版社，1989年版，第2201页。

［20］鲁迅：《清之讽刺小说》，《中国小说史略》，中华书局，2010年1月版，第137页。

参考文献：

［1］［汉］班固撰，［唐］颜师古注.汉书［M］.北京：中华书局，1962.

［2］［汉］司马迁撰，［宋］裴骃集解.史记［M］.北京：中华书局，1959.

［3］［宋］范晔撰，唐李贤等注.后汉书［M］.北京：中华书局，1965.

［4］［梁］萧统编，［唐］李善注.文选［M］.北京：中华书局，1977.

［5］［梁］刘勰著，范文澜注.文心雕龙注［M］.北京：人民文学出版社，1958.

［6］［清］纪昀等.文津阁四库全书［M］.上海：上海古籍出版社，1987.

［7］［清］刘熙载撰.艺概［M］.上海：上海古籍出版社，1978.

［8］阮忠.汉赋艺术论［M］.武汉：华中师范大学出版社，2008.

［9］王国维.宋元戏曲考序［A］.戏曲论文集［C］.北京：中国戏剧出版社，1984.

［10］鲁迅.今所见汉人小说［A］.中国小说史略［C］.北京：中华书局，2010.

［11］钱钟书.管锥篇［M］.北京：中华书局，1979.

［12］龚克昌.中国辞赋研究［M］.济南：山东大学出版社，2003.

（宋芸，蔡庸礼 四川阿坝 阿坝师范高等专科学校637002）