统计调查方案设计大赛对学习效果的影响分析*

朱发仓

（浙江工商大学统计与数学学院，浙江 杭州 310018）

工作实务

统计调查方案设计大赛对学习效果的影响分析*

朱发仓

（浙江工商大学统计与数学学院，浙江 杭州 310018）

本文通过问卷调查分析了浙江省统计调查方案设计大赛对大学生学习效果的影响，研究结果表明统计调查方案设计大赛能提高学习效果，并就如何改进统调大赛提出了建议。

统计；调查大赛；学习效果

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中指出“核心是解决好培养什么人、怎样培养人的重大问题，重点是面向全体学生、促进学生全面发展，着力提高学生服务国家人民的社会责任感、勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力”，强调要“坚持能力为重。优化知识结构，丰富社会实践，强化能力培养。着力提高学生的学习能力、实践能力、创新能力，教育学生学会知识技能，学会动手动脑，学会生存生活，学会做事做人，促进学生主动适应社会，开创美好未来。”为了贯彻落实国家的教育规划纲要，浙江工商大学统计专业进行了大胆的探索和尝试，其中典型内容之一是发起了“浙江省统计调查方案设计大赛”（以下简称统调大赛），逐步成为体现专业特色的创新活动之一，摸索出了一条培育创新性人才的途径。然而，面对挑战与新机遇，如何将“统调大赛”与学生过程性培养相结合，进而提高学生的学习效果，是高等教育实践者必须解决的课题之一。本文就统调大赛对于大学本科生学习效果的影响进行了调查分析。

一、“统调大赛”的由来与发展

针对经管类学生迫切需要提高统计素养的客观要求，提升学生调研能力、数据分析能力和处理实际问题的能力，2006年浙江工商大学统计与数学学院主办，统计调研学会承办在本校内举行了首次大学生统计调查方案设计大赛，鼓励学生组团参赛，目的是以赛促练，以练促学，促进教与学共同提高，共有13个队伍参加。2008年参赛对象范围扩展到省内7所高校，有125个队伍参赛，人数达到600多人。2009年大赛上升成为全省学科性大赛，浙江省统计局、浙江工商大学共同作为主办方，使得其影响范围继续扩大。2012年起，由浙江省教育厅、浙江省统计局联合举办“浙江省高校统计调查方案设计大赛”，纳入浙江省大学生学科竞赛体系。统调大赛从一个校级比赛逐步发展成颇具影响力的省级专业赛事，不仅为学生提供了接触社会和实践的机会，也促进了老师与学生之间的交流，为促进学习效果探索了一条途径。

二、研究方法与过程

在20世纪80年代，美国就将学生发展纳入教育评价，认为学习效果是指学生在完成一系列课程或者培养计划之后，能够证明学生在知识、技能以及价值观念上具备的应有的能力。Kuch梳理了前人的成果，提出了“学生成果的院校运行模型”

（institution Action Model for Student Success），将学业期望值（Expectation）、学校支持度（Support）、考核与反馈（Assessment and Feedback）、学生投入度（Involvement）作为影响学生学业成功的四大要素。帕斯卡雷拉的研究结果表明学业挑战度、主动合作学习、师生互动水平、教育经验丰富度、学校环境支持度与通识鉴于学习效果之间存在显著正相关关系。因此，大学对学生的影响，在很大程度上取决于学生个人努力程度，学生是否融入到学校所提供的学术、课外活动等氛围中。在帕斯卡雷拉研究结果的基础上，本文认为统调大赛可通过促进学生学习投入度进而提高学习效果。所以，本文以学生参与科技活动的视角，通过调查数据，分析统调大赛对学习效果的影响。本研究的问卷主体分为两大部分，一是对统调大赛的评价；二是对学习效果的评价，本文重点研究统调大赛对学习效果的影响。有关指标如表1所示。

表1 统调大赛、学习效果测度的指标

本研究以浙江省高校三年级经济管理类专业、并且参加过本校及浙江全省统调大赛的本科生为调查对象。发放问卷250份，收到235份，回收率94%，其中有效问卷227份，有效率96.6%。

三、统调大赛对学习效果的影响分析

通过统计软件对上述指标进行统计分析，得到结论如下：

1.在统调大赛中，导师对学生的指导比较频繁，反馈也很及时，学生在方案设计、实地调研和报告撰写过程中收获均比较大。在导师指导频繁度的赋分（极少=1，很少=2，有时=3，经常=4）中，极小值是1，极大值是4，理论均值为2.5。统计结果表明，统调大赛中导师对学生的指导比较频繁，均值得分达到3.25。在学生咨询问题时导师反馈及时度（无反馈=1，不太及时=2，一般=3，很及时= 4）上，极小值为1，极大值为4，理论均值为2.5。根据调查统计结果，导师反馈及时度得分达到3.42，说明导师的反馈比较及时。对学生在方案设计过程收获（无收获=1，收获一般=2，收获大=3，收获较大=4）的统计结果显示，均值为2.87，说明方案设计过程收获高于理论值2.5，但还没有达到“收获大”（分值为3）的水平。实地调研过程收获（无收获=1，收获一般=2，收获大=3，收获较大=4）的统计结果显示，均值为3.56，高于“收获大”（分值为3）的水平，说明整体收获较大。报告撰写分析过程收获（无收获=1，收获一般=2，收获大=3，收获较大=4）的统计结果显示，均值为3.01，略超过“收获大”（分值为3）的水平。从调查结果可知，学生对于实地调研的收获最大，在方案设计阶段的收获较低（表2）。

表2 统调大赛调查项目的均值及方差

2.对学习效果的影响分析。通过调查可知学生的学习效果有如下结论。调查能力水平（没有提高=1，提高较小=2，提高较大=3，提高很大=4）得分为3.71，提高较大，为所有学习效果中所有选项最大，说明在此过程中学生主要收获在于调查能力水平得到提高。紧接着是动手能力水平（没有提高=1，提高较小=2，提高较大=3，提高很大=4）得分为3.63，说明学生的动手能力水平也得到较大提高。分析能力水平（没有提高=1，提高较小=2，提高较大=3，提高很大=4）得分3.32，略高于“较大”的分值3，说明动手能力也得到提高。其他综合能力得分3.41，也提高较大。需要指出的是创新能力水平（没有提高=1，提高较小=2，提高较大=3，提高很大=4）得分仅3.04，为五个维度中得分最低，说明在挖掘学生创新能力方面还需要加大努力（表3）。

表3 学习效果的均值与方差

3.统调大赛对学习效果的影响分析。将统调大赛的5种方式与学生学习效果的5种分别建立回归模型，考察其对学生学习效果的影响，结果发现统调大赛的不同内容对学习效果的影响存在差异。整体而言，各指标的显著性均通过统计检验。

就调查能力水平而言，实地观摩调研的影响程度最高，为 0.468，其次是导师指导频繁度（0.256）、导师反馈及时度（0.145），方案设计过程和报告撰写过程对于调查能力水平的影响较小。就分析能力水平而言，实地观摩调研过程的影响最高，为0.529，其次是报告撰写分析过程（0.527）、和导师指导频繁度（0.306），导师反馈及时度和方案设计过程影响较小。就创新能力水平而言，导师反馈及时度的影响最大，为0.462，导师指导频繁度次之（0.361），接着是实地观摩调研过程和方案设计过程的影响也较大。就动手能力而言，导师指导频繁度和实地观摩调研过程的影响较大，分别为0.542和0.429，导师反馈及时度的影响也较大。实地观摩调研过程和报告撰写分析过程和导师指导频繁度对于其他综合能力的影响也较大（表4）。

表4 统调大赛对于学习效果提升的影响程度

四、结论与建议

通过以上数据分析，统调大赛对于学习效果有较大的影响，特别是导师指导频繁度对于学习效果的各个分项指标的影响均较高，也均显著，特别是对于学生学习效果的动手能力水平、分析能力水平和创新能力水平。实地观摩调研过程对于学习效果的影响也均显著，对学习效果的各项测度指标的影响都比较高。方案设计过程仅对于创新能力水平影响较大，报告撰写分析过程仅对分析能力水平和其他综合能力水平影响较大。为此建议：

1.加强调查方案设计过程的指导。相对于导师指导频繁度等其他变量，调查显示方案设计过程对于学习效果的影响较低，而方案设计过程本身是在深入分析现实问题，了解专业知识，将统计理论用于了解现实问题，用专业知识分析现实问题的过程，实证分析结论说明方案设计过程对于学习效果的影响与理论上的要求还有差距，需要在日后统调大赛中加强方案设计的作用。

2.创新多种形式的师生互动模式，提高导师反馈及时度。在现代环境下，有微信、QQ等多种及时性交流工具，因此，在制度上要设计促进师生互动积极性、及时性的措施，消除学生有问题不能得到及时、准确的回答，导师有指导意见不能及时传达下去现象。

[1]苏政权，毋福海．基于“挑战杯”平台的大学生创新实践能力培养模式的研究[J]．广东药学院学报，2006，22(4):401-402．

[2]古继宝，王茜，吴剑琳．导师指导模式对研究生创造力的影响研究—基于内部－外部动机理论的分析[J]．中国高教研究，2013(1)：45-50．

[3]赵春霞，李艳坡，田辉．从“挑战杯”透析普通高校学生科研素质的培养—以河北科技师范学院为例[J]．河北科技师范学院学报(社会科学版)，2008，7(4):68-71．

[4]单耀军，张小升．论高校大学生科技创新教育的问题及对策—从全国大学生“挑战杯”竞赛看高校科技创新教育的新发展[J]．教学研究，2008，31(2):140-143．

[5]丁三青．中国需要真正的创业教育——基于“挑战杯”全国大学生创业计划竞赛的分析[J]．高等教育研究，2007，28(3):87-94．

（责任编辑：施越霞）

注：*