香港、内地价值观的差异

文/赵立宪

香港、内地价值观的差异

文/赵立宪

差异的根子

再过一年，就是香港回归祖国20周年。20年来，香港与内地联系日益紧密，但同时坚持了“一国两制”的基本政治制度，保留了回归以前原有的制度体系、生活方式。在落实港人治港方面，也取得政治实践经验。虽然近来发生一些社会分歧，释放出一些不同意见，但都不构成社会主流，而且政府都能恰当应对。

作为中国的一个特别行政区，香港的“特别”是名副其实的。“特别”就是与中国其他地方相较而存在的差异，而且这种差异最后都可以归结到“价值观”层面上。

价值观是研究社会问题的基点。英国人治理香港150多年，香港在有了“东方之珠”物质进步的同时，西方价值观通过法律的、行政的、日常生活各个方面，输入到香港社会中。和原有的中华文化传统的价值观碰撞、交织、融合，产生了独树一帜的东西合璧、华洋杂糅，同时极具时代进取精神的文化，在此基础上生成的价值取向，当然也是十分有特色的。

我们内地人无论到香港旅游、培训，还是工作、经商，都能感到香港与内地看问题方法不同，价值观有差异，但具体差异在哪里，又一时说不清楚。有些分歧，看似是个体切入点或理解不同，实际是基本出发点和价值度量尺度不同。

一次，我在与一个内地培训团交流中间，恰逢香港中环皇后码头因拆迁改造，政府与部分市民就保留传统还是清理拆除意见不一，导致部分人占领码头，以静坐绝食方式阻挠清拆施工。为妥善处理此事，政府动用了警察、救护、消防等大批力量，众多媒体24小时不间断采访，电视跟踪报道，弄得社会风生水起，街谈巷议，其实当时现场抗议的人士并不多，而且双方都没有太过激的举动。我们培训团的一位某市处级领导看完报道此事的午间电视转播，很自然地说了这样一句话：这么搞，还搞不搞建设了；在我们那儿，领导一句话就解决问题。

下午讨论时，我就这个话题讲了香港政府施政遵循的评判标准，发展的速度要让位于人民的“认受度”。对这样一个引起社会关注的事，处理草率会遗留社会隐患。而且，这些抗争的人，是为自己个人利益吗？他们代表了一个相当规模的群体对社会发展的关注。表面上看，解决这场风波是动用了大量的社会公共资源，但这也正是在一个现实政治的舞台上，政府和不同意见者各自在亮相表演，相当于一场政治报告会。另外，社会怨愤如果能够得到必要的释放，也会促成社会的稳定。“公道自在人心”，妥善处理，会为今后发展扫清障碍，而且可以进一步展示政府方案，赢得民意。我最后讲，从历史的一个更大的时间尺度看发展，是香港发展快还是你那个城市快？

我还举了一个例子。我在香港生活两年，住家附近的一个新建的楼连地基都没完工，而我们内地有些城市两年时间，连拆迁带建设都完了。但香港的高楼一旦建起，无论设计还是施工，你都会感到稳固可靠，精美之极，香港很少发生楼倒桥塌的事。对发展快和慢、质和量的认识，两地也是有实质差别的。

造成这些差异的原因解释我听到很多，见仁见智都有。我认为根本的、深层次的原因是价值标准不同。即，政府追求什么，发展以什么为本。而这样一个十分耳熟能详的问题，我们并非不知道答案，而且答案可以标语的形式铺天盖地地张示，但在社会管理实践中能否自觉地、无条件地践行却是另一回事。因为价值标准属于文化范畴，是如影随形地左右着人们的行动的，而不是说归说、做归做。其实，言行的背离也是一种价值观的折射反应，也是真实的存在。

两地价值观比较

那么香港的价值观是什么呢？

香港是个多元生活的社会。族群、文化、信仰、生活习惯、经济地位、政治态度等等，都不相同，而且都能通过各种渠道、方式表达出来。所以，社会是五彩缤纷的，价值态度也是五花八门的。但大家“不同”而能共处，一定是有社会普遍认同的价值基础的。

有人将香港的价值标准概括过。其一： 梁振英先生2012年当选行政长官时，曾经讲过要守卫香港的核心价值，即民主、法制、廉洁、自由、人权。 其二：2004年6月7日，香港近300位、42个不同专业、学术界人士在报章联署《香港核心价值宣言》，将香港的核心价值表述为：自由民主、人权法治、公平公义、和平仁爱、诚信透明、多元包容、尊重个人、恪守专业。

内地价值观过去多年来做过不同的概括，从“五讲四美三热爱”到“八荣八耻”，直到党的十八大以后提出的24字核心价值观，从中可以明显看到随着社会的进步我们认识的进步。我在香港知识界的一些朋友对此很注意，他们告诉我，内地以前提出的价值引导，大都是政府晓谕百姓、领导要求下属的，全然没有要求、约束执政者自己的。而24字核心价值观则对国家、社会、个人全方位提出了要求，是一个全社会都触及到且都能接受的价值纲领。而且，与世界潮流正向接轨，是能够引起普遍共鸣、内外谐振的。尽管内地价值观从提出到构建需要一个过程，但真理是不怕等待的。

我们就以香港、内地这几个价值观表述为模本，对比一下差别。

整体看，虽然详略不同，但内容表达相同或相似处很多。都体现了对民主、法制、自由、人权的高度尊重，以及追求公平、公开、公信的理念。这正是在一国之内实行两种社会制度的价值观基础，在这些大的原则问题上，我们实行的或追求的在方向上是一致的。

但两地价值观存在明显的差别。

第一 、香港的价值观无论怎样表述，都相对简单。普通老百姓的理解就更能抓住根本：第一是自由，政府少干涉；第二是公平，大家都凭个人能力，始终重视起点和过程的公平。内地价值观就很全面，覆盖得滴水不漏。全面是好事，但面面俱到也会在大众记忆中淡化重点的印痕。

第二 、香港把民主、人权放在前面或重要位置。我们则把国家建设目标放在首位。这反映了在“国”和“家”的分量关系上，两地是有差别的。我们不能简单地说哪个好、哪个不好，因为各有所因。

第三 、香港价值表述处处突出尊重个人。我与香港一些人士聊到这个问题时，他们一般都认为，包括香港法律设计在内的制度设计，都把公民个人利益的保护放在首要位置。我们内地一般都是把国家利益放在首位，认为“有国才有家”，“大河有水小河满”。在对个人利益、尤其是财产利益的保护上，两地潜在差别是很大的。

顺便说一句，香港对自由和民主的认识是有差别的。香港人更重视自由，对民主的认识则较晚。在英治时期，香港曾有一段长期没有民主。回归前后，香港公民权利才有了不断扩大。但对民主进程的认识和评估是有较大差异的，致使出现社会分歧和街区动乱事件。如何在一个自由社会建设民主政治，从而在一国两制中实现长治久安，是今后香港社会实践中的一个重要任务。

回到我们谈的价值差异的问题。

造成两地差别的原因前边已经谈到，主要是中西不同文化因素在香港进行了大融合。但也有近现代以来，因制度变迁造成香港社会人的特殊结构的因素。1842年英国占领香港岛时，岛上居民约有2000人，租借新界时，居民人口也不过10万左右。近代以来，香港先后经历了大约5次较大的移民潮：太平天国运动期间、辛亥革命前后、日本侵华占领广州前后、解放战争期间、上个世纪60年代期间。到2013年，常住居民721.9万中，98%是不同时期进入香港的内地人。 上世纪60年代末期，香港本地出生人口才第一次超过人口的一半，直到2011年，才达到60.5%。这样一种居民结构必然形成独特的文化心理，主要是：第一、长期漂泊感和对大陆主体制度的戒惧心理；第二、随时要进行选择，择善而从；第三、与生存现实紧密联系，极其务实。我们了解了这一点，就能正确处理很多问题，把握、引导好主流意识形态，春风化雨，有针对性地为香港繁荣稳定做好工作。

总的来说，在价值观问题上，因为“和而不同”，就必须“求同存异”。由于大的方面和大多数人的要求是一致的，所以求同有基础。关键是怎么“存异”。异的存在是常态，因此，存异不是消灭异。但也不能发展到严重冲突的地步，如果水火不容、非此即彼、有你没我，那就谈不上“存异”了，也不利香港的发展，更不符合两地人民的根本利益。