微创血肿清除术在神经内科的应用

成战强

【摘要】 目的 探究微创血肿清除术在神经内科的应用价值。方法 85例血肿患者， 采用随机数字法分为观察组（43例）和对照组（42例）， 观察组采用微创血肿清除术， 对照组采用传统的开颅血肿清除术进行治疗。对比两组患者治疗前后的神经功能、生存质量及两组患者的临床疗效和死亡情况。结果 治疗后观察组患者的美国国立卫生研究院卒中量表（NHISS）评分明显低于对照组（P<0.05）， 生存质量（QOL）评分明显高于对照组（P<0.05）。观察组治疗总有效率（93.02%）高于对照组（76.19%）（P<0.05）， 死亡率（2.33%）低于对照组（14.29%）（P<0.05）。结论 使用微创血肿清除术对血肿患者进行治疗能够有效提高治疗总有效率， 改善患者的神经功能和生存质量， 降低死亡率， 效果显著， 值得神经内科推广使用。

【关键词】 微创血肿清除术；血肿；神经内科

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.27.080

血肿及颅内血肿是神经内科常见的一种疾病， 是由于受到外力作用影响或自身身体素质原因导致脑内血管发生破裂， 血液溢出， 颅内形成一个充满血液的腔洞[1]。血肿严重威胁着患者的生命安全， 影响患者的生存质量， 致死率和致残率都很高， 近年来微创血肿清除术开始运用于血肿患者的治疗当中[2]。本研究以本院血肿患者为研究对象， 探究血肿清除术的应用价值。报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2015年4月～2016年4月在本院神经内科就诊的85例血肿患者为研究对象， 采用随机数字法分为观察组（43例）和对照组（42例）。观察组男22例， 女21例；年龄41～85岁， 平均年龄（63.5±10.2）岁；发病至入院时间1～26 h， 平均发病至入院时间（5.2±8.1）h；血肿量20～75 ml， 平均血肿量（37.0±15.7）ml；合并其他疾病情况：合并高血压患者11例， 合并糖尿病患者8例， 合并冠心病患者5例， 合并其他疾病患者6例。对照组男23例， 女19例；年龄42～87岁，

平均年龄（64.1±10.9）岁；发病至入院时间1～26 h， 平均发病至入院时间（5.2±8.2）h；血肿量22～74 ml， 平均血肿量在（38.0±15.8）ml；合并其疾病情况：合并高血压患者13例， 合并糖尿病患者7例， 合并冠心病患者6例， 合并其他疾病患者4例。两组患者年龄、性别、发病至入院时间、合并其他疾病情况等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 对照组采用传统开颅血肿清除术进行治疗。对患者进行局部麻醉处理， 患者失去意识后按照CT检查结果确定手术位置及范围， 在患处切一个马蹄形切口， 咬除颅骨， 切开皮层， 选取颞中回前中部入路， 深入5 cm， 到达血肿腔， 对血肿进行清除。如手术过程中发现患者豆纹动脉有出血现象， 则使用显微镜夹闭出血的分支血管， 对其止血。手术过程中密切检测患者的颅内压变化情况， 手术后保证患者的颅内压恢复到原来水平， 确定血肿彻底清除后， 关闭颅腔， 缝合伤口。

观察组采用微创血肿清除术进行治疗。首先根据CT检查结果确定穿刺位置及合适规格的手电钻YL-Ⅰ型粉碎穿刺针。对患者进行局部麻醉， 患者失去意识后实施手术。使用穿刺针穿透患者的颅骨及硬膜下腔， 然后去除电钻， 使用塑料钝头针芯推送到患者血肿中心位置， 拔除针芯， 连接引流管和无菌注射器， 通过抽吸方式清除患者颅内的血肿；如果血肿过度不易完全吸出可使用针型粉碎器击碎血肿， 然后使用生理盐水冲洗血肿腔。最后向血肿腔注入5 ml含有2～4 U尿激酶的生理盐水， 并夹闭引流管来液化血肿， 4 h后放开引流管， 冲洗、液化血肿2次/d。使用CT机定时检测患者颅内血肿的变化情况， 发现患者颅内血肿80%以上都被清除后拔针。

1. 3 观察指标及疗效判定标准 通过NHISS评分评价神经功能缺损情况， 并对患者进行QOL评分， 统计两组死亡情况及疗效。疗效分为痊愈、有效、无效， 总有效率=痊愈率+有效率[3]。

1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组NHISS评分和QOL评分比较 两组治疗前NHISS评分和QOL评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后观察组患者的NHISS评分明显低于对照组（P<0.05）， QOL评分明显高于对照组（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组临床疗效和死亡情况比较 观察组治疗总有效率高于对照组（P<0.05）， 死亡率低于对照组（P<0.05）。见表2。

3 讨论

血肿是一种较为严重的神经内科疾病， 病情发展快， 随着颅内血液的增多， 患者的生命健康所受威胁也逐渐增大。血肿病情加剧的同时， 患者的颅内压不断上升， 并对颅内组织及神经造成压迫， 随之影响患者的神经及组织功能， 使患者产生意识障碍， 严重者甚至对患者的呼吸造成影响， 使患者出现呼吸障碍， 随时都有生命危险。因此， 对血肿患者进行有效治疗并缩短其康复时间极为重要。以往多采用物理疗法对血肿患者进行治疗， 但其治疗局限性较大， 治疗效果并不理想。与之相比手术治疗的效果更能满足患者的生存及生存质量需求。传统的开颅血肿清除术能够有效治疗血肿， 但是对患者造成严重创伤， 弊端明显。

目前， 传统的开颅血肿清除术是血肿的主要治疗方式， 这种手术方式具有操作复杂， 所需的手术时间较长的特点。如果患者的血肿病情比较轻， 经传统的开颅血肿清除术治疗再辅以药物治疗， 一般可以取得较好的治疗效果。但是其弊端也极为明显：①开颅手术会对患者造成严重的手术创伤， 为患者脑部神经及组织造成严重损伤， 因此本研究中对照组患者的神经功能缺损评分明显高于观察组；②开颅血肿清除术所需的康复时间较长， 一般为3个月左右， 康复时间的延长增加了病菌侵入及发生感染的风险， 安全性较低。而采用微创血肿清除术可解决上述问题。

综上所述， 对血肿患者采用微创血肿清除术进行治疗更能有效提高治疗有效率， 改善患者的神经功能水平， 提高患者的生存质量， 降低死亡率， 效果显著， 值得神经内科推广使用。

参考文献

[1] 叶富跃， 杨堃， 郑传宜， 等. 颅内微创血肿清除术与传统开颅清除血肿手术在高血压脑出血中的应用效果分析. 河北医学， 2016， 22（1）：17-20.

[2] 张永昌.微创介入脑部血肿在神经内科治疗效果探讨.中外医疗， 2014， 33（5）：82-83.

[3] 孙刚.微创血肿清除术治疗脑出血的效果探析.吉林医学， 2014， 35（7）：1399-1400.

[收稿日期：2016-07-26]