现代企业经营绩效三维度影响因子考察

李淑瑞

(黄淮学院经济管理系,河南驻马店463000)

现代企业经营绩效三维度影响因子考察

李淑瑞

(黄淮学院经济管理系,河南驻马店463000)

文章从企业价值指标、财务指标和税收筹划指标等三维度考察我国农业企业经营绩效的影响因子。研究表明:我国企业股权集中度呈现从高度分散到高度集中的无序状分布;经营收入与营业利润对企业绩效不具备解释作用;有力的税收筹划提升企业经营绩效。

税收筹划;财务指标与价值指标;企业经营绩效评价

0 引言

农业企业的经营绩效是衡量现代农业发展水平的重要标志,科学准确地评价农业企业经营绩效有助于我国农业竞争优势的培育和持续发展能力的提高。学术界普遍认为,资源环境、政策法规、人力资本及融资结构等都可能对农业企业经营绩效造成一定程度的影响;然而近年来,随着经济市场化步伐的加快,大多数企业通过筹划安排其经营活动以减少税负,从而从节税的层面实现企业经营成本最小化,表明税收已从被动的遵循转向主动参与企业的管理,税收筹划也由此成为影响农业企业绩效的一个内生因素。但由于税收筹划涉及明显的不确定性且具有滞后性,学者们也就较少将其纳入范式的实证研究中。文章拟采用国家部分农业龙头企业的数据,分析对比解释变量对上市企业绩效影响的差异性,重点基于税收筹划的视角,考察并检验税收筹划对农业企业经营绩效的影响。

1 研究变量设定与模型建构

1.1变量设定与数据来源说明

对企业经营绩效的评价一般采用财务评价指标和价值评价指标两种方法。财务评价指标模式以企业经营成果评价为导向,以反映企业的财务经营状况;价值评价指向企业的股东财富,即站在股东的角度评价企业的业绩,将企业总体战略与经营决策关联起来,以求为股东创造价值。此两种指标体系的相关文献多集中于对企业绩效要素的单维度分析,具有较强的可操作性,但却不能全面揭示影响企业绩效的诸多潜在要素。为此,本研究将两种方法综合运用,并将税收筹划指标植入到本研究的实证变量中来,具体指标如表1所示。

表1 变量定义

因变量指标。在考虑净资产收益率时,我们考虑两个指标:ROA与托宾Q。ROA主要用于考察公司短期净资产收益率;托宾Q主要用于考察公司的长期净资产收益率,净资产收益率指标主要反应农业企业的盈利能力和成长能力,可以很好地反映出该公司的经济绩效情况。

自变量指标。价值指标:第一大股东持股比例,记作J1(如果最大股东持股率超过一半,则企业属于完全控股,股权高度集中;如果最大股东持股率不足五分之一,表明企业股权比较分散);前十大股东持股比例,记作J2;公司规模,记作J3。财务指标:代表公司成长能力的财务指标选取营业收入额(亿元),记作C1;代表公司盈利能力的财务指标选取毛利率和净利率,分别记作C2和C3;代表公司运营能力的财务指标选取资金周转率,记作C4。税收筹划指标:选取实际税率代表公司税收筹划指标,记作S1。

文中选取2010—2014年间沪深上市的20家具有代表性的农业上市公司作为样本分析对象,数据资料均直接或间接来自于农业企业年报(东方财富网中国上市公司数据资料),同时也参考新浪财经网和证券公司股票交易软件上提供的年报数据资料。

1.2 实证模型建构

从农业企业的价值指标、财务指标和税收筹划指标等三个维度实证分析这些影响因素对农业企业经济绩效的影响程度,建立如下基于面板数据的多线性回归模型:

其中,c为回归分析常数项,α1，…，α3为价值指标自变量回归系数,为财务指标自变量回归系数,γ为税收筹划指标回归系数;i=1，…，20代表本文样本中的20家农业上市企业中的第i家,t=1，…，5代表本文样本中的20家农业上市企业自2010-2014年期间第t个年份期间观察到的时间序列数值,即这20家农业上市企业第t年的数据资料。基于混合数据模型忽略了时间对模型的影响,因此缺失个别年份的样本数据,并不会影响在实务中应用该模型。

模型通过分析被解释变量净资产收益率(ROE)指标与各解释变量之间的线性相关关系,通过数据分析选取的上市农业企业经济绩效的代表性变量,从而得出对于农业上市公司经济绩效的影响程度。

2 实证分析

2.1 描述性统计分析

通过对样本单元原始数据进行分析和处理得到农业上市企业绩效影响因素变量的描述性统计分析结果,如下表2所示。

表2 农业上市企业绩效影响因素变量的描述性统计分析

从表2中可以看出,在20家上市农业企业2010—2014年期间共5年的数据中,净资产收益率(ROE)由-7.74%到+18.07%不等,其均值为9.52%,这表明农业上市公司具有较低的整体经济绩效水平;价值指标体系中的第一大股东持股比例(J1)由14.85%到64.14%不等,从中可以很明显地看出我国农业上市企业的股权集中度参差不齐,各式各样的比例均有,即从高度分散到高度集中,但平均值却高达40.71%,这标示着样本中最大股东的持股比例偏高,这会在不同程度上影响上市公司的经营绩效管理;财务指标中的公司成长能力指标(C2)由12.02%—49.43%不等,从中可以很明显地看出我国农业上市企业之间的成长能力还是具有明显差别的,即有的农业企业成长的非常快,而有的企业成长缓慢;税收筹划指标(S1)由0.5%到19.39%不等,从中可以很明显地看出我国农业上市企业的税收筹划差别更加明显,这主要是由于企业股权集中度差别比较明显决定的,即股权比较集中的话,管理层进行税收优化的话语权就比较高,在公司内部进行税收筹划效果就比较明显。

2.2 农业上市企业绩效影响因素检验

本文选取净资产收益率(ROE)这个因变量代表样本农业企业上市公司的经济绩效水平,从价值指标、财务指标和税收筹划指标三个方面的因素作自变量进行相应的多元回归分析,其回归分析结果如下表3所示。

表3 农业上市企业绩效影响因素模型的多元回归分析

根据回归分析结果显示的每个变量因素回归系数其统计检验量值的显著性程度可以得出如下结论:

首先,价值指标中的前十大股东指标(J2)对农业上市企业的净资产收益率(ROE)的影响的回归系数为0.2015,且在5%的显著水平下显著,这充分说明农业上市企业的净资产收益率与企业前十大股东持股比例指标(J2)呈正比例关系。我们知道,如果一个企业被第一大股东绝对控股的话,那么第一大股东通常会为了自身的利益不顾企业长期的发展目标而会损害企业其他股东的权益,最终也会影响到企业的长期健康发展,这从本文中价值指标中的第一大股东持股比例(J1)指标的回归系数为负值再次验证了这一点(在5%显著水平内不显著)。

其次,财务指标中的净利率(C3)和资金周转率(C4)两指标对业上市企业的净资产收益率(ROE)的影响的回归系数分别为5.883和4.771,且在5%的显著水平下显著,这充分说明农业上市企业的净资产收益率与企业净利率(C3)和资金周转率(C4)都呈正比例关系;而企业的营业收入指标(C1)和利润指标(C2)等两指标虽然也与企业的净资产收益率呈现正比例关系,但是在5%的显著性水平内均不显著。众所周知,一个企业的营业收入和利润高不一定代表这个企业当年真正的盈利水平。

最后,税收筹划指标中的实际税率(S1)对上市企业的净资产收益率(ROE)的影响的回归系数分别为-0.2257,在5%的显著水平内不显著,但是在10%的显著水平下是显著的,这充分说明农业上市企业的净资产收益率与实际税率(S1)呈正比例关系。众所周知,一个企业的税收筹划做得好,自然会对该企业的绩效产生正向的影响。

2.3 稳健性检验

因变量指标以托宾Q代替ROA指标进行模型稳健性检验,不管因变量采用ROA还是采用托宾Q,模型系数均无显著差异,回归模型具有稳健性。

表4 模型稳健性检验

3 结论与讨论

本文得到以下结论:(1)我国农业上市企业的股权集中度呈现从高度分散到高度集中的无序状分布,第一大股东的持股比例偏高,这在一定程度上会降低上市公司的经营绩效。孙永祥,黄祖辉(1999)曾在研究中指出,具有一定集中度的股权结构的公司绩效将趋于最大,其原因在于上市企业的经营绩效是随着股权集中度的分布区间而变化的,本文所得结论恰恰印证了这一观点。当第一大股东的持股比例较小即股权高度分散时,其参与企业治理的积极性未被充分激发,且与其他持股比例相差不大的股东易于发生股权争夺,企业经营绩效随之下降;当第一大股东持股比例适中即股权适度集中时,其对企业的治理和监控力度增加,且利于企业的稳定和长期发展,企业经营绩效随之提升;当第一大股东持股比例超过某一特定值达到偏高即股权高度集中时,由于缺乏外部威胁,即以其绝对控股地位追求自身利益最大化,企业经营绩效则随之降低。(2)营业收入和经营利润对我国农业企业经营绩效不具备如实的解释作用,企业净利率和资金周转率在一定程度上则是我国农业企业经营绩效的真实反映。向朝进,谢明(2003)在研究中曾以净资产收益率作为衡量公司经营绩效的指标,而从净资产收益的角度又将公司经营绩效分解为公司价值和公司成长能力。营业收入和利润只反映了公司在盈利方面的能力,即公司价值;而企业净利率和资金周转率不仅能反映公司价值,还能反映公司在长期经营中稳固收益及抵御风险的能力,即公司成长能力。(3)良好的税收筹划能提升我国现代农业企业的经营绩效。谈多娇,王韬(2001)曾在研究中指出,税收筹划是企业为适应激烈的市场竞争并壮大自己的有效手段,换言之,税收筹划是提升企业经营绩效的途径之一,这与本结论是一致的。在合乎税法的框架下,企业以节税为目的对经营活动事先运筹安排,减轻税负,降低企业的运营成本,从而实现利益的最大化。

[1]Coffee JC.The Future as History:The Prospects for Global Convergence in Corporate Governance and its Implication[J].Social Science Electronic Publishing,1999,(93).

[2]ChoM H,Ownership Structu re,Investment,and the Corporate value:An Empirical Analysis[J].Journal of Finanical Economics,1998, (47).

[3]Campello M.Debt Financing:Does It Boost or Hurt Firm Performance in Product Markets[J].Journal of Financial Economics,2006, 82).

[4]郭惠玲.公司企业家精神与企业绩效的实证研究——基于营销能力的交互作用[J].华侨大学学报(哲学社会科学版),2014,(3).

[5]罗双发,欧晓明.政治关联方式与农业企业绩效——基于农业类上市公司2004—2012年的经验数据[J].农业经济问题,2015,10).

[6]潘玥,臧敦刚,吉阳.基于PLS回归的农业上市公司融资结构对经营绩效的影响研究[J].农业技术经济,2015,(9).

(责任编辑/易永生)

F272

A

1002-6487(2016)20-0186-03

国家自然科学基金重大研究计划培育项目(91230111);河南省软科学研究项目资助(152400410392; 152400410039);黄淮学院校级教改研究项目(2014XJGLX0213);驻马店市哲学社会科学项目(195)

李淑瑞(1981—),女,河南驻马店人,博士,讲师,研究方向:绩效评价。