社会工作评估方法实例分析

赵百惠（南京师范大学，江苏 南京 210023）



社会工作评估方法实例分析

赵百惠
（南京师范大学，江苏 南京 210023）

摘要：评估能科学而系统地评价社会工作实务的介入结果，考查和总结社会工作的介入是否有效、是否达到了预期目的与目标，并在此基础上为服务提出改善建议。文章以《灾区学校服务中的社区工作方法——以“四川抗震希望学校社会工作服务项目”为例》为例，从不同角度来分析并评估其社会工作评估方法运用的可取与不足之处。

关键词：社会工作；评估方法；评估质量

一、案例简介

《灾区学校服务中的社区工作方法——以“四川抗震希望学校社会工作服务项目”为例》①一文通过文献研究和实地考察等研究方法重点分析了该服务在实施过程中社区工作方法的运用，并对该项目作出了过程评估。该项目是“社会工作教育协会所属9所会员高校的社会工作专业师生”，在四川省两地的10所“抗震希望学校”开展的为期三年的学校社工服务。期间，该服务经历了由广受好评的“计划行动”到政府出资购买的“常规服务”，再到最后的“专业机构服务”，涉及多种服务对象和服务活动，情况比较复杂。

二、内容分析及启示

文章从项目背景的研究入手，参考了大量的现有文献，比如史柏年的《中国社会工作教育协会组希望社工常规服务十法》、《中国社会工作教育协会组希望社工经典案例评析》以及相关的新闻报道和评论等，并且加以自己的实地研究和参与性观察，以项目进展的不同阶段为纵轴，以项目的工作成效为主线，对项目过程中的社区工作实务活动方式进行辨识、梳理和综合评估。

从方案设计的角度来看，文章通过实地研究，了解到该服务"缺乏总体项目设计，没有预设多层级评估指标"，以至于各类活动的系统性不强，服务效果较难深入。所以服务执行中，由于没有总体规划，项目个案中的一些社区工作活动都是随机设计、临时实施的。这点显然是评估中发现的不足之处，对其改进的建议是在方案设计时就要合理规划，统筹目标，对每类活动都要提前做出规划，与总目标互相呼应，以强化服务效果。

从服务成效的角度来看，文章通过数据的分析肯定了其服务的覆盖面，比如“三年里项目累计服务学生、老师、家长103 654人”。但是，文章也指出，除受益人数统计外，更重要的是“揭示服务对象的改变或改善”。项目个案中的社区工作，大部分都没有比较科学的评估体系和结案标准，“工作人员只能根据对受益人数和受助者的主观评价来判断服务成效。”文章一针见血地指出其服务的效果“缺乏比较可信的量表数据的支持”，并且相关文本信息的整理和记录不全，只能通过工作者的主观评价来判断成效，由此看不出服务对象由于服务带来的变化，这点显然是项目不足的地方，需要在日后的服务中进行改进。文章提出"需要在方案设计时就确立一些服务对象改变测量要素或指标"的意见，并且工作人员要根据整体方案，详细地记录每次服务的过程。

从服务计划执行的过程评估来看，由于“项目发展初期比较重视对工作员社会形象的宣传”，所以在接案环节对主要工作任务的考虑有一定局限。文章明确指出，接案阶段的任务在项目实际执行过程中受到了影响，“不得不将扩大社区居民的社会工作认知作为出发点”，而没有直接将界定社区的核心问题或需要作为首要目标。

面对这样一个为期三年，涉及多种服务对象和服务目标的案例，评估时要有清晰的逻辑关系，这篇文章对项目的评估就基本参照了评估方法的步骤进行实施，按照其服务的目标、投入、产出以其影响的顺序，依次对项目的相关性、有效性和持续性进行评估。其次，作者除了进行大量的第一手或第二手的文献搜集，还进行了参与式的观察方法，这就能比较客观、深入地了解到该项目的运作情况和服务实况，所以评估人员应尽可能进行实地考察项目，对服务进行一些跟进，以此避免外部评估人员对项目的不了解而导致的不全面的判断。另外，文中没有出现大量数据分析，但是在关键性的地方都以数据进行佐证，可见作者没有完全“沦为数据的奴隶”，而是在项目的实用性上给予了更多的考量。最后，要对项目进行一个评估时，所涉及到的资料或者数据都不应该仅仅局限于该项目上，文章的参考文献里就有《九二一灾后重建中的社会工作》这些同类事件中社会工作的运用以及相关服务的内容，可见作者是参考了先前的社会工作服务的经验，并且，作者还仔细研读了中外关于评估方法的各类文献，在评估时角度更多、看法更全。

三、不足与总结

从服务对象改变的过程评估的角度来看，由于服务对象数量庞大，文中提到的基本情况就局限在灾区人民上，没有明确服务对象的具体情况，也没有评估他们的特点，文章在这方面的内容比较欠缺。同样地，对于服务提供者也只是介绍了他们是社会工作的专业师生，没有详细的资料（比如他们的背景、得到的资源和政府的支持等等），这样不利于评估的全面展开。

从服务计划执行的过程评估来看，由于该机构是后期正式成立的，机构先前的信息比较难以获得，但也并非完全不能收集，毕竟全面了解机构的基本情况才能更好地理解服务方案的合适性和可行性。文中对其的描述显然是不足的，这方面也是有欠缺的。另外，服务方案的财务管理方面也是空缺的，作者没有提及政府最初出资的40万的使用情况以及服务成本和费用的关系，这也是评估的一项重要内容，与服务的相关性有直接关系。

在评估的步骤中，作者也未提及参与评估的人有哪些，是否是来自不同立场的人士，这对评估的客观性也有着重要的影响，如果能与服务的参与者建立评估小组，在获取信息上会更加快捷和高效，对服务信息也能了解得更加详细，从而对服务能进行一个更综合、全面的评估。

最后，虽然作者因资料的限制没有对服务对象的变化进行一个较完整的评估，但在评估中更加好的做法应该是评估其净结果，也就是排除服务期间外部因素的干扰，测量出完全因为项目带来的服务对象的改变。这方面的确实施起来有难度，可能需要在服务时设立一个对照组来对比最后的成效，但从精益求精的态度来看，净结果的评估是必不可少的，有利于测量出服务方案的真实效果，这也是很多项目评估中需要试着引入和学习的。

注释：

①文章出自《华东理工大学学报（社会科学版）》2013年06期

参考文献：

[1]顾东辉.社会工作评估［M］.北京：高等教育出版社，2009.135-160.

[2]赵学慧.社会工作实务（初级）备考指南[J].中国社会导刊,2008(12).

中图分类号：C916

文献标识码：A

文章编号：1671-864X（2016）02-0040-01

作者简介：赵百惠（1995—），女，汉族，江苏苏州人，单位：南京师范大学社会发展学院社会工作专业，研究方向：社会科学理论。