庄子养生理论的出发点和出路

李晓光

庄子养生理论的出发点和出路

李晓光

“养生”在道家各派理论中都有讨论。通常的养生理论，探讨如何在身体上、心理上达到一种自我的安适，但庄子的“养生”并不只是在谈养生，其思想背后还蕴藏着更为重要、更为本质的东西。从其理论的出发点所引领的两种不同路向入手，可以看出，庄子的养生理论固然涉及到了医学、心理学层面上的养生，但他的养生思想并不局限于此。相反，从更深刻的层面上，即从文化的角度来揭示其养生思想的内涵，可见理论背后蕴含着更多的无奈与苦闷，并且这种苦闷是和一个人的人生大背景联系在一起的，这正是庄子养生理论的出路。相较于一般道家养生理论的单薄，庄子思想显示出了它的独特而复杂的一面。

庄子 养生 出发点 出路

一、养生理论的出发点

庄子的养生思想的提出，是有其深刻的现实和思想根源的。对于庄子究竟如何发展出这样一套养生理论，就此，可以从现实生存和精神束缚这两种路向中，清晰地看到庄子养生思想的出发点。

（一）现实之路：生存的艰难

从现实层面来讲，庄子的养生思想以及整个思想起源于对社会的批判、对人生的绝望、对生存的无可奈何，起源于由之带来的痛苦。庄子是一个极为敏感的人，天才都是极为敏感的人。庄子的敏感之处就在于他对社会与人生的深切觉察。在《盗跖》一篇中，庄子讲，“然而巨盗至，则负匮、揭箧、担囊而趋；唯恐缄縢、扃鐍之不固也。然则乡之所谓知者，不乃为大盗积者也？”［1］你为了追求一个更好的世界，苦心经营，来制定向善的法则。可是一旦这些法则被放入社会之中，就会被人利用来干着邪恶的勾当。他接着还举了“田氏代齐”的例子来说明这一认识：田成子不仅盗取整个国家，还连同其“圣知之法”一同拿来为自己服务。而这些“圣知之法”就是那些救世之士所制定的。在庄子眼里，这些都毫无用处。《庄子》一书挥挥洒洒几万字，其中不乏作者故作欢乐的地方，但若细细品味，这些文字背后都隐藏着一条线索，那就是庄子对痛苦的感悟。［2］

庄子认为，痛苦源于人在社会中那现实生存的艰难。战国时期，是一个动乱的时代，社会动荡不安、战争频发，人的生命在动乱与战争中显得脆弱不堪，庄子在其书中也描述了不少身体残缺之人，如分别见于各篇中的申徒嘉、兀者王骀、兀者叔山无趾等。关于人在社会中生存的艰难，《山木》篇的两个故事可以得到很好的说明：

第一个故事是说，庄子在山中见到一个大树，枝叶茂盛，但伐木的人经过时候，连看都不看一眼。为什么这样呢？是因为这个树没法被木匠取材，是无用的。于是庄子便感叹道：这棵树正是因为无用，才得以保全自身；从山里出来后，庄子去了一个友人的居所，这位友人很开心，要用鹅肉来款待庄子。家里有两只鹅，其中一只鹅会叫，而另一只则不会叫，可是主人却杀了那只不会叫的鹅。于是乎他的弟子就问了：“那棵树为什么因为其无用而保全了天年，而这只鹅却因为其无用而被杀掉了呢？”这说明在混乱的世道里，人的命运是自己根本无法掌控的。即使你用“无用”以自保，也不见得时时都奏效。命运被庞大的偶然性摆弄着，随便的一个突发事件都足以让人毫无应对之力，人的生命显得脆弱不堪。

第二个故事是讲，庄子走在树林中，正准备拿弹弓去打一只鸟；鸟没有注意到庄子，不知自己正身处险境，因为它一心要去捕蝉，而蝉正在树荫下自得其乐，丝毫不知道自己早已成了鸟的捕食对象。这一景象突然使庄子意识到，是不是自己也正处在危险之中？于是庄子警觉起来，拔腿就走。后来果然看见有人在悄悄逼近，试图追逐庄子。这正如《德充符》篇申徒嘉所讲的话，“游于羿之彀中。中央者，中地也；然而不中者，命也。”人生在世，就像生活在羿的弓箭射程之内一样危险，随时都可以丢掉性命。

庄子对社会险恶的描写，还集中体现在了《人间世》一篇中。本篇通过几个不同的故事，分别说明了与君主相处的艰难、“有用”之人生存的艰难，最后接楚狂接舆之口说出“方今之时，仅免刑焉”，可见处世之艰难！

由上所述不难看出，庄子认对世道黑暗，处世艰难的描写，集中体现了其对社会的批判。从这种批判中，得出了人在生存中所存在的无法解决的困境。正是在这种大背景中，庄子不得不思考脆弱不堪的人类如何在乱世中自处，从而提出了其独特的养生理论。这是从现实的角度来讲的，是其养生理论提出的第一种路向。

（二）理论之路：精神的束缚

现在我们从一个抽象的角度来讨论，庄子是如何在其理论体系中提出来独特的养生思想的。

《齐物论》一篇文字，体现了庄子的相对主义和怀疑主义。“相对主义”和“怀疑主义”这两个词语，一般认为是贬义词，是一种错误的理论。但我们暂且先不受其他流派观点的影响，而赋予这两个词以正面的、积极的涵义。因为这种怀疑主义和相对主义能极大程度地破除世俗的成见，对养生理论起着重要作用。其次，通过相对主义和怀疑主义，对世俗成见破除之后，于是才能达到“逍遥游”的境界，这算是一次提升。需要注意的是，这里的“逍遥游”也不仅仅是世俗意义上的快乐，想象一下，“绝云气、负青天”的大鹏鸟，是免不了几分孤独的。最后，通过“逍遥游”的体验，终于能够“体道”了，这是庄子养生理论的最高点，只有与“道”为一体，才可能在精神上达到自由。

庄子通过“南郭子綦隐机而坐”的故事，道出了“吾丧我”的境界，所谓的“丧我”就是摒弃个人的成心和偏见，破除自我为中心的思维方式；“百家争鸣”，各个学派之间的无休止的争论，庄子认为这导致了众人迷失自我。学派间的争论，究其原因，也是因为“成心”在作怪，于是庄子提出了“莫若以明”的方法，强调事物的相对性，不要因此而让精神受到束缚。我们通过《齐物论》中的部分引文，来加深对这一思想的理解：

夫随其成心而师之，谁独且无师乎？奚必知代而自取者有之？愚者与有焉！未成乎心而有是非，是今日适越而昔至也。是以无有为有。无有为有，虽有神禹且不能知，吾独且奈何哉［3］！

物无非彼，物无非是。自彼则不见，自知则知之。故曰：彼出于是，是亦因彼。彼是方生之说也。虽然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以圣人不由而照之于天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？彼是莫得其偶，谓之道枢。枢始得其环中，以应无穷。是亦一无穷，非亦一无穷也。故曰：莫若以明［4］。

于是，通过对世俗成见的破除，我们就达到了精神上的自由。庄子在《逍遥游》对这一状态做了如此描述：“若夫乘天地之正，而御六气之变，以游无穷者，彼且呜呼待哉［5］！”精神上的自由，是对外物摒弃之后达到的一种心灵状态。在这种状态中心灵内敛而不外放。这种状态是通过上文中提到的怀疑主义和相对主义得来的。这样一来，从精神的角度上，庄是子通过对现有观念之网的戏谑、调侃与否定，从而达到了心灵的彻底解放。这是养生理论关键一步，即精神的自由。接着我们就进入了对养生理论具体内容的讨论了。

二、养生理论的出路

我们以上主要探讨了庄子养生思想的形成及其主要内容，它的形成我们从两个方面、两种路向进行了分析；它的内容，我们也是分成了两个层面来加以探讨。行文至此，我们再简要地分析一下这种思想对人生出路问题的探讨，这可以作为本文的最后一部分，也可以当作是一个结论性的分析。这样一来也有助于我们完成一篇有头有尾，结构上和内容上都较为完整的文章。

对养生思想的这些分析，从思想逻辑上看，可以顺理成章地引出对人生出路问题的讨论。庄子首先是体悟到了人生的无奈，在这个大背景下才提出来他的养生思想。所以说，养生思想要解决的问题就是如何乱世自保，换一种比较正式的讲法就是——对人生出路问题的探索。这一点我们在上文中也略有涉及，现在做一个总结。

那么，庄子到底有没有为我们提出一个能够真正付之于实践，并且时刻指导我们生活的“养生理论”呢？同样，这一问题我们要从两个方面加以回答。第一个方面是从文本的角度来看，我们认为庄子的确是提出了一套自成体系的“养生理论”；第二个方面，在超越文本之后，我们发现庄子理论的结尾竟然是换了一个外貌，仍然是在讲开端时提出的同一个问题，也就是说，庄子并没有给出很好的解答，还是处在“提问”的阶段。只是这个“提问”经历的一大圈的丰富自身，已经变得更加充实，我们也更能感到庄子内心情感的丰富。

第一个方面，从文本来看，庄子通过他的一套修养法则，使养生问题得到了很好的解决。比如他提出了许多概念，“坐忘”、“心斋”、“游”等等，都可以看作是这一个层面上的操作。这一个层面上的养生理论被后来的道教得以继承并发扬光大。道教一心要追求长生不老看似与庄子思想有很大分歧，其实，只要我们把庄子这个层面的养生理论加以发展和推进，得出“长生不老”的结论，再合理不过了。就连我们中医的核心思想，也是于此密切相关。文章开头就提到，我们讨论的重点不在这医学心理学上面，故不再赘述。这是从一个最为实用的角度讲，庄子养生思想被道家以及世俗文化中的某些部分得以继承。除此之外我们可以看到，从郭象以来的“快乐”注庄派，也大致是在这个层面上来发挥庄子的思想。当然，我们并不是要否定这个层面上的理解。实际上，正是这个层面上的理解，才真正对中国文化产生了重大影响。无论在宗教上还是医学上都成为了一条主线或者主线之一。甚至在一定程度上还渗入到了我们民族性格的最根基处。

第二个方面，从超越文本的角度看，庄子根本就没跳出自己提的问题，因为这个问题根本就是无解。我们把他的问题可以用一种有比较意思的方式表达出来：“我们如何在一个令人绝望的、无法生存的世界中很好的生存？”看出问题中存在的矛盾没？既然这个世界已经令人绝望到这种地步，那么根本就不可能有很好的出路；倘若还能找到一个出路的话，那也就不至于绝望了。庄子本人对这一问题清楚得很，但就是因为一种不甘心，才说了那么多，但说来说去，问题是不可能得到解决的，因此才造成了庄子复杂的思想，造成了文本和内涵的某种分离。所以正如清人胡文英对庄子恰到好处的评价，“庄子眼极冷，心肠极热。眼冷，故是非不管；心肠热，故悲慨万端。”所谓的“眼极冷”就是说，庄子对我们上述问题中存在的矛盾——在一个绝望的世界中根本不存在任何出路——心里清楚地很；所谓的“心肠极热”是讲，庄子明明知道没有出路，但怎么也不甘心，于是就不停地想要突破出去，虽然这种努力不会有任何结果。

［1］方勇译注.庄子［M］.北京：中华书局，2010（148）.

［2］颜世安.庄子评传［M］.南京：南京大学出版社，2011：51.

［3］方勇译注.庄子［M］.北京：中华书局，2010（23）.

［4］方勇译注.庄子［M］.北京：中华书局，2010（24）.

［5］方勇译注.庄子［M］.北京：中华书局，2010（3）.

（作者单位：华中科技大学人文学院哲学系）

李晓光（1992-），男，河南商丘人，华中科技大学哲学系在读研究生。