《郑振铎旧藏明抄本〈芝山集〉作者考论》补正

周小山

(南京信息工程大学　语言文化学院，江苏　南京　210044)

《郑振铎旧藏明抄本〈芝山集〉作者考论》补正

周小山*

(南京信息工程大学语言文化学院，江苏南京210044)

摘要于莉莉《郑振铎旧藏明抄本〈芝山集〉作者考论》一文在对《芝山集》作者的考察过程中，对内证重视不足，在作者及其籍贯与入闽时间等问题上存在需要补充和修正之处。就相关问题逐一加以辨析，进而申述内证在考据中的重要性。

关键词芝山集;柴一德;考据;内证

佚名明抄本《芝山集》，郑振铎先生1943年4月29日购于上海，当日日记云：“明钞本《芝山集》一本，价百元，集中皆叙与曹能始、徐兴公等交往事，绝佳。”[1](P150)此集虽小，却堪称海内孤本，被《西谛书目》著录、《四库禁毁书丛刊》影印时，均未考作者，终为憾事。于莉莉女士大作《郑振铎旧藏明抄本〈芝山集〉作者考论》(下文简称“《考论》”)“考得该集的作者为湖北潜江人柴一德”[2](P42)，使长期隐没的作者大白于天下，令人振奋。仔细寻绎《考论》一文的考察过程，我们发现，于女士对明末闽中诗歌文献，尤其是徐火勃、曹学佺的著作颇为熟稔，通过大量的外证进行考索，从而得出了正确的结论，十分可喜。但同时对《芝山集》本身提供的信息，即内证，重视不足，又十分可惜。兹从三个方面试作补充、修正。

一作者推断补证

《考论》首先通过《芝山集》的作品与同时唱和之作对比来推考作者。共列出五组材料，其中三组均有进一步推敲的余地。

第二组列举《芝山集》之《高景倩直社松云馆，庭有古梅，能始指“梅”字为韵》诗与曹学佺《集高景倩松云馆(客为柴吉民、陈元者、叶机仲)》诗，通过地点、用韵确定二诗为同时唱和之作，进一步指出“曹学佺诗题附注说客有柴吉民等人，则《芝山集》作者当在此数人中”[2](P43)，尚属推测之词，结论十分含糊。作者只关注曹诗中的附注，却忽视《芝山集》诗本身提供的信息。此处所录《芝山集》诗有“虚左谬恭三楚客，满堂盛集八闽才”二句，“三楚客”是谦称自己，盖指包括作者在内的三位客居者，“八闽才”为尊称他人，表达对在场的闽地友人的恭维之意，“三楚客”与曹诗诗题附注之语合若符契，自非偶然，则《芝山集》作者必在此三人之中。另据《芝山集》之《长至后一日，倪柯古古雪斋同陈元者、叶机仲、陈叔度限十四韵，即席成》诗[3](P457)，可知《芝山集》作者非陈、叶二人，从而锁定为柴吉民。

第五组列举《芝山集》之《至日龚克广直社郑汝交郡丞之十亩园》诗与陈一元《至日龚克广社集南园，

楚柴吉民、吴陈元者、松阳叶机仲入社》诗(《考论》脱“吴”字)，只称“此二诗为同时唱和之作”[2](P45)，别无他言，也是忽略了所引《芝山集》诗本身的信息。这首诗词气谦卑，“主盟来长者，治具属高贤”表达了对主盟者曹学佺、直社者龚克广的敬意(自注“能始分韵，予得天字”)，“雅会叨分席”句暗示了作者的新人身份，“朋自远”“楚客篇”等语提示了作者的侨寓处境。而陈一元诗列举新入社者，详及籍贯，当为备举而无遗，因此再一次将《芝山集》作者纳入了柴、陈、叶三人的范围内，并依据上文的思路，排除陈、叶二人，确定为柴吉民。

第四组列举《芝山集》之《同刘渔仲直社，邵肇复观察同能始指“荷”字为韵，予得四首赠肇复》诗与邵捷春《鱼仲、吉民过酌小园》诗，以“二诗作地都是邵捷春(肇复)园，同时游园之人都有刘渔仲”，推断“二诗或为同时唱和之作”[2](P44)。这一推断还需要进一步斟酌，因为这次社集为同韵唱和，同时所作均用“荷”字韵(详见《考论》第四节“《芝山集》佚诗及集外行卷考”)，而邵捷春诗不用“荷”字韵，推测二诗“或为同时唱和之作”证据不足，在此基础上进一步分析得出的“《芝山集》作者吉民极可能是楚地人”的结论也就失去了依据。

二籍贯考证辨误

《考论》在确定“《芝山集》的作者就是柴一德”[2](P46)后，引抄本《荆山徐氏族谱·三友墓诗集词文》“柴一德沔阳人”之诗后有如下两段文字：

柴一德字吉民，又字吉卿，湖北潜江(今沔阳)人。……其父柴恪，字子舒，号慎庵。……兄子真。舅氏郭笃卿，亦潜江人，陕西巩昌太守。……

《芝山集》有《次商韵》：“秋光从此看圆缺，君在漳泉我到潜。”商，即商梅。……柴一德将归乡，故云“我到潜”。潜山，古属沔阳，与柴一德的里籍合。[2](P46)

于女士的思路是以《荆山徐氏族谱》“柴一德沔阳人”的说法为依据，认为古“潜江”与今“沔阳”为同一地，从而得出柴一德为潜江人的结论，补充其父、兄、舅氏资料，并以《次商韵》诗加以佐证。看似顺理成章，却存在诸多问题。

首先，“湖北潜江(今沔阳)人”有双重错误：一是今无沔阳县(市)。沔阳州，民国初年改为县，1951年析置洪湖县(今洪湖市)，1986年撤销沔阳县，同时建立仙桃市[4](P2)；二是沔阳、潜江非一地。沔阳州与潜江县相邻，嘉靖十年后，同属承天府二州五县之列[5](P1076-1077)，二者亦无隶属分合关系。

其次，“潜山，古属沔阳”误。检《明史·地理志》《明一统志》知沔阳无潜山，潜山亦不在沔阳，作者所言不知何据，“与柴一德的里籍合”之论也就无从谈起了。无论是《荆山徐氏族谱》的记载还是对《次商韵》诗的解读，均无法得出柴一德为潜江人的结论，却曲为其说，缝合材料与结论，令人颇为费解。

柴一德的籍贯问题，首要考虑的是内证，即作者自言。《芝山集》有《家信至》诗，其中“陵寝获防劳节钺”句自注云：“兴献帝显陵在吾郢中，命督抚镇守。”[3](P461)此“兴献帝显陵”指明世宗朱厚熜生父陵墓，在湖广承天府钟祥县[5](P1076)，与“吾郢中”之语合，知作者为楚人无疑。在此基础上斟酌作者“君在漳泉我到潜”之“潜”字，当指潜江县或潜水，而非潜山。然后参考其他外证，明区怀瑞有《答潜江柴吉民》诗[6](卷七)，徐火勃《徐氏家藏书目》称柴一德为潜江人[7](P452)，再检[康熙]《潜江县志》，柴一德及其父柴恪、其兄柴一真(《考论》误作“子真”)俱有传[8](P267)，则柴一德为潜江人可成定谳。至于《荆山徐氏族谱》关于柴一德为沔阳人的说法，基本可以认定是错误的。《荆山徐氏族谱》一书虽然内容丰富，但可信度不足，如载徐火勃生卒年精确到日，却没有丝毫正确信息，即是显证[9](P135)。

三入闽时间考实

《考论》以徐火勃《喜郢中柴吉民枉顾兼贻〈涉泗草〉赋赠》诗“排在《秋暮林茂之过宿山斋夜话，次韵》之后，《寿杨商澹学宪初度(九月廿九)》之前”，推断“柴一德于崇祯六年暮秋九月入闽”[2](P47)。如此推断固无不可，但略费周折而难切实。对于这个问题《芝山集》中也有答案。《芝山集》《林茂[之]见过小饮，仍步月同兴公、叔度寻懋礼，作霜月歌》诗有“冬日苦短夜苦长”[3](P457)“我来已值三度月”[3](P458)二句，可推知柴一德是入冬前一两月，即八九月间入闽的。另《芝山集》之《次商韵》诗有“不觉闽中竟岁淹”句[3](P462)，诗作崇祯七年七月归乡前，自言入闽已整年，大致合于上一年八九月间入闽的推断，甚至还要更早一些，毕竟入闽、与徐火勃等人开始交往是两个略有不同的概念。

上述三个问题的考察，反映出于女士对内证重视不足的问题：考察《芝山集》作者及其入闽时间所涉及的内证，《考论》一文均有引用，却对其视而不见，失之眉睫，不可不谓之可惜；关于作者籍贯，《芝山集》中证据确凿，故不必再通过推论称其“极可能是楚地人”了。《荆山徐氏族谱》之记载与《芝山集》中的作者自述，自然应该充分重视后者，而非以后者迁就前者、以内证迎合外证来弥缝己说。因此，在考证过程中，高度重视并充分利用内证，尤其要极力发掘诗歌中隐含的信息，将内证与外证结合起来，才可以使推考更加严谨、细密，结论更加准确、坚实。

《考论》另有文字句读错误三处，附于文末，仅供参考。

“诗暘鼓吹宜三雅”[2](P43)，“暘”为“肠”之误释。

“薄雾隐隐，飞霰非霰非雪亦非霜”[2](P43)，当有脱文，据意补足，断作“薄雾隐隐飞[霜]霰，非霰非雪亦非霜”。

“朝暮醉颜酡眼前”[2](P43)当于“酡”下断，作“不如陈叔度，朝暮醉颜酡。眼前四君称作者，无论醉醒咸风雅”。

参考文献：

[1] 郑振铎.郑振铎日记全编[M].太原:山西古籍出版社,2006.

[2]于莉莉.郑振铎旧藏明抄本《芝山集》作者考论[J].文献,2015(1).

[3]芝山集[A].四库禁毁书丛刊[Z].北京:北京出版社,1997.

[4] 仙桃市地方志编纂委员会.仙桃市志:1986—2002[M].武汉:湖北人民出版社,2011.

[5] 张廷玉,等.明史[M].北京:中华书局,1974.

[6] 区怀瑞.玉阳稿[M].明崇祯刻本.

[7] 马泰来.新辑红雨楼题记·徐氏家藏书目[M].上海:上海古籍出版社,2014.

[8] 刘焕,朱载震.[康熙]潜江县志[Z]//中国地方志集成.南京:凤凰出版社,2001.

[9] 马泰来.明季藏书家徐火勃丛考[J].文献.2010(4).

责任编辑徐炼

*基金项目：本文为中国博士后基金第55批面上资助项目(编号：2014M551618)、江苏省博士后科研资助项目(编号：1302041C)、南京信息工程大学人才启动基金资助项目研究成果之一。

*作者简介：周小山(1982- )，男，河北迁西人，博士，讲师。研究方向为唐宋文学与文学文献。

中图分类号：I207.22

文献标识码：A

文章编号：1006-2491(2016)02-0107-03