高危型HPV检测在宫颈病变诊断的应用价值分析

赵满爱

（湖南省邵阳市洞口县石下江煤矿职工医院，湖南 邵阳 422321）

高危型HPV检测在宫颈病变诊断的应用价值分析

赵满爱

（湖南省邵阳市洞口县石下江煤矿职工医院，湖南 邵阳 422321）

目的 分析高危型HPV检测在宫颈病变诊断的应用价值。方法 选取2014年3月～2016年2月收治的宫颈病变患者367例作为研究对象，将其随机分为对照组183例与观察组184例。对照组进行TCT检测，观察组进行高危型HPV检测，观察比较两组检测结果及应用情况。结果 两组检测结果比较，对照组检出CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ、炎症及宫颈癌等例数均少于观察组，且检测阳性率为66.67%，也较观察组90.76%低（P＜0.05）；对照组检测敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测率等均低于观察组（P＜0.05）。结论 高危型HPV检测阳性及阴性准确率较TCT检测准确度更高，可以全面反映宫颈病变情况，具有较高临床诊断价值。

宫颈病变；高危型HPV；应用价值

宫颈病变是女性常见妇科疾病，其后期病变易发展为宫颈癌，是女性疾病中的常见恶性肿瘤，因其发病过程缓慢，早期临床癌前病变筛查可以及时判断患者病情并给予治疗和预防[1-2]。本研究现就对367例宫颈病变患者病情采取不同检测法取得的结果做回顾性分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年3月～2016年2月收治的宫颈病变患者367例作为研究对象，将其随机分为对照组183例与观察组184例。所有患者均为女性，其中对照组年龄28～49岁，平均年龄（38.57±4.63）岁；产次1～6次，平均（3.62±0.59）次；病程2～5年，平均病程（3.65±0.46）年。观察组年龄27～50岁，平均年龄（39.02±4.78）岁；产次2～5次，平均产次（3.46±0.25）次；病程1～4年，平均病程（2.39±0.37）年。两组基线资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组以薄层液基细胞学（TCT）采样刷于宫颈内停留10 s，旋转3圈后，将取得的样品保存于专用细胞保存液中，并采取专用制片机进行病理活检，染色后以显微镜检测，内容包括正常细胞、非典型腺细胞及鳞状细胞、鳞状上皮内壁细胞病变（CIN）级别、腺癌及细胞癌等，若出现以上情况均判断结果为阳性。观察组进行高危型HPV检测，以HC-Ⅱ美国进口试剂盒进行检测，以专用毛刷于宫颈口采样，随之将样本置于标本专用保存管内进行DNA检测，如≥1.0 pg/mL则判断为阳性。随后将两组检测阳性结果均置于阴道镜下检查

1.3 评价指标

比较两组检测结果及检测法应用情况，病情判断包括CIN级别、炎症及宫颈癌，其中CIN检测级别有Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ；并比较两组检测法敏感度、特异度、阴性预测值、阳性预测值。

1.4 统计学方法

本次研究数据均应用统计学软件SPSS 21.0进行分析，计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者病情检测结果比较

对照组检出CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ、炎症及宫颈癌等例数均少于观察组，对照组检测阳性率66.67%，低于观察组的90.76%，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组阳性率检测结果比较 [n（%）]

2.2 两组检测法应用结果比较

对照组检测敏感度为69.4%（127/183）、特异度71.58%（131/183）、阴性预测率84.7%（155/183）、阳性预测值76.50%（140/183）；观察组为80.98%（149/184）、85.33%（157/184）、88.04%（162/184）、94.02%（173/184）。对照组各项指标比例均明显低于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

本研究中，对照组检测结果中其对照组CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ、炎症及宫颈癌等检出率均显著低于观察组。分析其原因为TCT作为临床常用宫颈病变检测方法，其在宫颈疾病细胞学检测中，能有效检出其病变异常细胞，上述结果中其阳性检出率达到66.67%，由此说明其在临床检查中有一定准确性，但随着宫颈病变程度加深，以及发病速度加快，TCT在临床检测中受到样本例数及多种因素影响，其假阴性检出率比例不断上升，致使多发误诊及漏诊现象，因此其检测结果已不能作为宫颈癌临床诊断的唯一凭证[3-4]。而高危型HPV检测是临床推出的新型宫颈病变检测法，其具有操作简便、安全、无创、价低等优势，较适合临床宫颈病变检测，同时，其在诊断中，可准确反映出宫颈内细胞病变情况，具有较高阳性检测率，上述结果中其检测率就达到90.76%，同时也由此说明宫颈病变程度与HPV感染有密切联系[5]。研究中，通过比较两组检测法应用情况，对照组检测敏感度69.40%、特异度71.58%、阴性预测率84.70%、阳性预测值76.50%、等均较观察组低，由此说明高危型HPV检测其较TCT检测具有高灵敏度、特异度、阴性预测及阳性预测率，具较高的诊断应用价值。

综上所述，采用高危型HPV检测进行宫颈病变诊断准确率较高，能通过HPV感染情况全面反映宫颈病变程度，值得临床大力推广。

[1] 柯晓娟,虞冬霜,洪翠华.HPV感染检测在基层妇女宫颈病变筛查中的应用分析[J].中国妇幼健康研究,2015,26(4):863-865.

[2] 马 莉,丛 笑,卞美璐,等.高危型HPV分型检测作为子宫颈癌及其癌前病变初筛手段的探讨[J].中华妇产科杂志,2015,50(4):246-250.

[3] 孟化民.HPV检测在宫颈病变诊断及CIN术后随访中的价值分析[J].继续医学教育,2013,27(9):24-25.

[4] 陆洁清.TCT联合HPV检测在宫颈癌前病变诊断中的价值[J].实用癌症杂志,2013,28(5):550-552.

[5] 赵向荣,赵云玲,赵合保.TCT与高危型HPV检测在宫颈病变筛查中的应用价值[J].现代中西医结合杂志,2013,22(32):3542-3543.

本文编辑：孙春宇

R711.74

B

ISSN.2095-8803.2016.17.034.02