两种声屏障的降噪效果对比研究

范丽丽　姚广春

（1赤峰市环境监测中心站内蒙古赤峰0240002东北大学材料与冶金学院辽宁沈阳110004）

两种声屏障的降噪效果对比研究

范丽丽1姚广春2

（1赤峰市环境监测中心站内蒙古赤峰0240002东北大学材料与冶金学院辽宁沈阳110004）

通过对泡沫铝和百叶型两种声屏障插入损失的实际测试，对比研究了两种声屏障降的噪效果，并进行了吸声特性分析。结果显示，在城市快速路的降噪效果方面，泡沫铝声屏障优于百叶型声屏障。

噪声；声屏障；插入损失

长期高噪声环境对人们日常生活影响巨大，主要表现在：干扰睡眠、使人心烦意乱、思维迟钝，影响正常的工作和学习；引起耳鸣和听力损伤；甚至可能引起头痛。城市快速路的汽车噪声较强，严重干扰两侧居民。城市快速路汽车噪声主要为轮胎摩擦产生的低频噪声，声压级高于60 dB的噪声频率集中在600Hz以下。

1　测试方案

泡沫铝声屏障：材料为闭孔泡沫铝板，厚度10 mm，打孔率3%，背后设置70 mm厚空腔（空气层）。百叶型声屏障：材料为铝合金板，厚度1mm，背后设置50mm厚空腔，填充玻璃棉。

测点共设置4个，测试路段为沈阳市珠林路。测点1、测点2为泡沫铝声屏障；测点3、测点4为百叶型声屏障。噪声分析仪：AWA6270+型。时间计权：F(快)。仪器距离测量处地面1.2m以上，受声点与快速路高度相平。

2　降噪效果对比分析

2.1测试结果及插入损失

根据各测点处声屏障安装前后参考点和受声点的等效连续A计权声压级测量结果，求得各测点处的插入损失,详见表1。插入损失计算依据《声屏障声学设计和测量规范》(HJ/T90-2004)进行。

表1　各测点等效连续A计权声压级与插入损失

从表1可见，百叶型声屏障的插入损失在4.7dB～5.8dB之间。泡沫铝声屏障的插入损失可达12.1dB～13.3 dB，其降噪效果明显由于百叶型声屏障。

2.2两种声屏障的吸声特性分析

对吸声特性进行了测试分析，见图1。

图1　两种声屏障的吸声特性图

由图1可见，两种声屏障的吸声系数峰值相差较小，均在0.9左右，但主吸声频率不同。泡沫铝声屏障的主吸声频率在315 Hz～630Hz，对应的吸声系数在0.6～0.9。百叶型声屏障的主吸声频率在630 Hz～1250Hz，对应的吸声系数在0.58～0.86，百叶型声屏障对低于630Hz的低频噪声吸声效果不理想。

由插入损失的实测结果，在城市快速路的降噪效果方面，泡沫铝声屏障优于百叶型声屏障。分析是因为城市快速路的汽车噪声主要为低频噪声，声压级大于60 dB的噪声频率均在600Hz以下，而泡沫铝声屏障对低于630Hz的低频噪声的吸声效果较好。

3　结语

在城市快速路上安装泡沫铝声屏障，经实测其插入损失可达12.1 dB～13.3dB，泡沫铝声屏障对低于630Hz的低频噪声的吸声效果较好。在城市快速路的降噪效果方面，泡沫铝声屏障优于百叶型声屏障。

[1]盛美萍,等.噪声与振动控制技术基础[M].北京:科学出版社, 2001.

[2]周涌麟,李树珉,编.汽车噪声原理、检测与控制[M].北京:中国环境科学出版社,1992.

[3]国家环境保护总局.声屏障声学设计和测量规范[M].北京:中国环境科学出版社,2005.

范丽丽（1984—），女，辽宁盘锦市人，研究生，工程师，主要从事环境监测工作。