消费明星需不需要底线？

文/ 张雨虹

消费明星需不需要底线？

文/ 张雨虹

在这个人人热衷于八卦的年代，各种娱乐杂志，娱记大V如雨后春笋般不断涌现。从20世纪香港狗仔的诞生，到《南都娱乐周刊》这样主打娱乐八卦消息的纸媒畅销，再到网络平台“关爱八卦成长协会”“风行工作室”的兴起，他们共同的特点就是以消费明星的私生活为主要工作内容。一直以来，对于这个神秘行业的讨论就没有停止过，有关乎是否合法的，有关乎爆料准确性的，近日，关于是否超越底线的疑问成为众多声音中最大的一股洪流。

8月初，自称“中国第一狗仔”的卓伟在微博上发表了一段“网友星探莫悲哀，下次婚礼咱还拍”的言论，配图是一些媒体同行对着镜头集体比出拇指向下的姿势的合影照。顿时微博上炸开了锅，无论是不是卓伟的反对者都在这条微博下对他发出了声讨。声讨的声音主要集中在两个方面，其一，霍建华从筹备婚礼时就已经对外宣布不会邀请媒体，然而“风行工作室”的工作人员却试图通过无人机在婚礼现场的外围进行航拍，私自涉足他人私人领域；其二，在无人机被警方打落后，卓伟在微博上发表对两位新人的微词，违背大众心中的道德守则。截至截稿，已经有9万多人在这篇微博下进行评论。这次，一向背靠广大娱乐粉丝，大谈知情权，只曝事实的“周一见”卓伟也被推上了风口浪尖。

先发“预告”吊足胃口，再图文并茂绘声绘色，明明是活脱脱在导演一出八卦剧，却标榜这是“新闻报道，呈现事实”。就连卓伟自己在对于此次事件的辩白中也说自己的身份是新闻记者，然而对于连日来在网络上喧闹无比的各种娱乐事件，人们宁愿相信这些仅仅是一起起八卦事件，而与严肃的新闻报道无关。不禁要问，我们究竟需要什么样的娱乐新闻？以欲擒故纵的方式策划爆料，是利用公众的好奇心消费绯闻，爆料周期长、猜测多，对当事人而言是更深的伤害。

卓伟曾替广大同行们说过以下这番话，“作为公众人物，明星的言行应当接受公众的监督，满足公众的知情权。明星们需要媒体的报道增加曝光率，提高知名度，实际上，在这个过程中，他们也默认自己一部分隐私权是可以牺牲的。而狗仔需要利用发生在明星身上大大小小的新闻完成自己的工作。从某种程度来说，二者是相互依附的共生体。”在卓伟看来，所有报道的底线无非两个，法律和新闻事实。虽然有时被各大媒体爆出的娱乐报道对于当事人过于“残忍”，但他认为明星在万人之上闪耀的代价就是“无隐私”，“我也常跟我们的摄影记者说，你拍到这个新闻图片和视频以后，这个新闻图片和视频本身就不属于你了，它是属于公司和公众的。”在这样的言论之下，衍生出了媒体是“娱乐圈纪检委”的说法，明星们因为担心自己的不当行为被媒体曝光，从而影响自己的事业，就会更谨言慎行，严以律己。然而这更像是一面之词。

明星作为公众人物，确实要牺牲一些隐私，这是行内默认的规则，关键应有起码的底线。明星的隐私权也应受到保护，例如，在不牵涉公共利益的前提下，其住宅不受非法侵入或侵扰；家庭生活和正常私生活不受监听监视；正常通信和行动的自由不受侵犯；正常婚恋生活不受他人干扰；与社会政治和公共利益完全无关的私人事务不受侵扰等。一般来说，凡是认为“公众人物、明星的隐私是无边界的”，基本上都是狗仔们的从业理念，而秉持善意、克制性地维护新闻当事人的基本权益，是国际新闻界普遍认可的职业道德。20世纪80年代，台湾著名女艺人白冰冰的女儿因媒体肆意报道而遭遇绑匪泄愤撕票；2013年，王菲和李亚鹏离婚回京，狗仔队为捕捉其憔悴面容逼停她的坐驾；2016年，“关爱八卦成长协会”疑似曝光吴亦凡的父亲真实身份，引发热议，对此吴亦凡则怒斥该社交公众账号危害自己家人应负法律责任……打着新闻旗号的娱乐媒体“无底线”的报道，对公众人物及其家人的身心早已构成严重的威胁和伤害。

公众对明星的关注是一种必然，也无可厚非。但媒体在迎合这种关注需求时，应有正确的视角和绝对的底线。由于娱乐新闻往往比其他类型的新闻更容易背离普世的道德标准，出现“过度”的情况，媒体因而更要考虑到报道可能对社会舆论与主流道德观产生的影响，以及对明星本身与其家人产生的影响。换言之，媒体就算是消费明星也应注重，法律与道德的双重底线。