“黎民”释义

□李荣华



“黎民”释义

□李荣华

“黎民”一词，是先秦时对民眾的称谓，最早见于于《尚书》之中。关于“黎民”之义，凡三说，古今对于“民”字之义无异议，至于“黎”字，或训为“眾”，或释为“黑”，或训为“九黎之民”。从古代对民眾的命名来看，“黎民”之“黎”，当取色黑之义。训“黎”为“眾”，只是随文施注，未为确诂；释“黎民”为“九黎之民”，则流于牵强。

合释“黎民”

“黎民”一词，七见于《尚书》之中。《尧典》“百姓昭明，协和万邦，黎民与变时雍。”《舜典》“黎民阻饥”《大禹谟》“黎民敏德。”《大禹谟》“黎民懐之。”《皋陶谟》“安民则惠，黎民怀之。”《五子之歌》“黎民咸贰”《秦誓》“以保我子孙黎民”以上所见“黎民”一词，与“百姓”对文，百姓即百官，泛指贵族，属统治阶级。又“人”与“民”对文。顾颉刚说：

《皋陶谟》：“在知人，在安民。”杨筠如《尚书核诂》曰：“此文‘人’与‘民’对言。‘人’谓政人，犹《康诰》‘不于我政人得罪’是也。《洪范》“凡厥庶民，无有淫朋；人无有比德’,又曰‘人用侧颇僻，民用僭忒’，皆‘人’与‘民’分别对举之例也。”按杨说以“人”属统治阶级言，“民”属被统治阶级言，立说新而确。《尚书孔传参正》：“疏：‘民、人，散虽义通，对宜有别。’”

《说文》谓：“民,众萌也。萌犹懵懵无知皃也。”则“黎民”当指被统治阶级而言。《盐铁论》云：“刑错不用，黎民若四时各终其序。”显然，黎民是刑罚的承受者，属被统治阶级。《孟子》曰：

五亩之宅,树之以桑,五十者可以衣帛矣;鸡豚狗彘之畜,无失其时,七十者可以食肉矣;百亩之田,勿夺其时,数口之家可以无饥矣;谨庠序之教,申之以孝悌之义,颁白者不负戴于道路矣;七十者衣帛食肉,黎民不饥不寒。

“黎民”一词，朱熹注曰：“少壮之人，虽不得衣帛食肉，然亦不至于饥寒也。”且五十者、七十者与黎民皆相对为文，则黎民确实不同于五十、七十之类的老者，当指年壮的劳动者而言。

释“黎”

《说文》：“黎，履黏也……作履黏以黍米。”可见“黎”的造字本义是指作履时用黍米所粘的布。则“黎民”之“黎”，非“黎”之本义。古来训“黎民”之义，可分为三家。

一、伪孔传训“黎”为“眾”。郑玄、应劭、颜师古、孔颖达训释皆同之，而都本之《尔雅》，《尔雅》认为“黎”，众也。然《诗经》中，《毛传》训为“齐”。例《桑柔》：民靡有黎，具祸以烬。《毛传》曰：“黎，齐也。”《郑笺》则与之相反：

黎，不齐也。具，犹俱也，灾余田烬，言时民无有不齐被兵寇之害者，俱遇此祸以为所害，言害所及广。

郑玄有时又训“黎”为“眾”。例《诗经》“周余黎民，靡有孑遗。”笺：“黎，眾也”。又《天保》“群黎百姓，遍为尔德。”《郑笺》：“黎，眾也，群黎百姓，遍为女德之言则而象之。”王引之认为：

此诗言民多死于祸乱，不复如前日之众多，但留余烬耳。二者皆以多寡言之也。笺训“黎”为“不齐”，固于文义不安。《传》训“黎”为“齐”亦不若训众之为得也。

可见无论训“黎”为“齐”、或是“不齐”，抑或是“眾”，都只是随文施注，未能穷其究竟，明其所以。

二、训“黎”为“黑”。朱熹云：“群，眾也。黎，黑也。犹秦言‘黔首’也。”蔡沈云:“黎,黑也。民首皆黑,故曰黎民。”然王引之驳斥道：

黎民之黎，古人但训众训齐，至孟康注《汉书·鲍宣传》始：“黎民黔首，黎、黔皆黑也。下民阴类，故以黑为号。”不知古人谓民曰黔首，不闻但谓之黔。汉名奴曰苍头矣，使省头字而但谓之苍，其可通乎？然则以民首黎黑而但谓之黎，其谬误何以异于是也。更以文义求之，众民谓之黎民，犹众贤谓之黎献。《皋陶谟》“万邦黎献”传训为众贤是其例也。不闻训黎为黑而谓之黑贤也。《尧典》曰：“黎民于变时雍。黎，众也。”某氏传若训为黑民于变时雍，则不辞矣。《汉》曰：“周余黎民。黎，众也。”若训为周余黑民，则不辞矣。《天保》曰：“群黎百姓。黎，众也。”郑笺案：“既言群，而又言众者，古人语不避复。”《吕氏春秋谨听篇》“诸众齐民”，《楚辞七諌》“群众成朋”皆其证。若训为群黑百姓，则不辞矣。此诗曰“民靡有黎。黎，众也。”若训为民靡有黑，则不辞矣。何得用孟康之谬说而废先儒之逹诂乎？

首先，训“黎”为“黑”非始自三国时人孟康，两汉人已发此说。《说文》谓：“黑，黎也，从黑，今声。秦谓民为黔首，谓黑色也。周谓之黎民。”《夏本纪》“其土青骊”，孔安国曰：“色青黑也。”《禹贡》作“其土青黎”《传》曰：“色青黑而沃壤。”孔颖达曰：“孔以黎为黑，故曰色青黑。”且《毛诗》有“有骊有黄”句，《毛诗》谓“纯黑曰骊”。则“骊”通“黎”，有色黑之义。

其二，黔首、苍头、黎民，固不能单谓之黔、苍、黎，然其构词方式却有共同之处，即都以头部特征为喻，借以称呼民眾。应劭曰：“黔亦黎黑也。”颜师古曰：“秦谓人为黔首，言其头黒也。”裴骃云：

苍头特起，言与众异也。苍头，谓士卒皂巾，若赤眉、青领，以相别也。

至南北朝，又有以“索虏”称呼北人。胡三省云：“索虏者，以北人辫发，谓之索头也。”由此观之，黔首、苍头，索虏都从民之发色、发饰或头饰颜色取义，则黎民之义，疑与黔首、苍头、索虏同。顾颉刚说：

《墨子备梯》篇云：“禽滑厘子事墨子三年，手足胼胝，面目黧黑，给身役使，不敢问欲。”毕沅校：“黎字俗写从黑。”按黎义为黑，故作形声字为黧。《尧典》之“黎民”，《秦始皇本纪》之“黔首”，皆即此义。劳动人民日操作于烈日中，其面目自然发黑。

其三，“万邦黎献”句，宋林之奇云：

其四，“群黎百姓”句，“百姓昭明，协和万邦，黎民与变时雍。”群黎乃民眾，百姓指贵族，相对而言，是并列结构。若“群黎”都释为“眾”，则“百姓”为被修饰词，成偏正结构了。《天保》一诗，是说“君能下下以成其政，臣能归美以报其上焉。”则是“群黎”与“百姓”皆“归美以报其上”，非仅“百姓”而已。“群黎”恐非古人语不避重复例。黎民百姓，古人往往并举。例《大戴礼记》“此五义者既成于上，则百姓黎民化缉于下矣。”又《淮南鸿烈集解》“人主急兹无用之功，百姓黎民，憔顇于天下。则“群黎百姓”即“黎民百姓”。

其五，以黑义释“民靡有黎”，未尝不可通。明何楷云：“民靡有黎者，言丁壮从军，死亡畧尽，无复有黑发之人也。”按此章言兵祸之烈，民中黑发之壮士皆战死，亦可通。《孟子》中的“黎民”与五十者、七十者相对文，正指年壮的劳动者而言，而其最大外貌特点即发色及肤色黝黑。

训“黎”为“黑”，始自汉人，然先秦时，“黎”字确有色黑之义。例《墨子》“朝有黧黑之色”。《荀子》“颜色黎黑而不失其所”，《吕氏春秋》“禹官为司空，以通水潦，颜色黎黑。”以上“黎”字与“黑”字并举以成词，有色黑之义，而且皆就人肤色而言。可知“黎民”一词，是从民色黑取义，可释为“色黑之民”。

三，释“黎民”为黎族之民。近代杨筠如说:“黎民当即九黎之民。”范文澜谓：“九黎族经长期斗争后，一部分被迫退回南方，一部分留在北方，后来建立黎国，一部分被炎黄族俘获，到西周时还留有‘黎民’的名称。”杨筠如提出此说，却未名其所以。《尚书》中之“黎民”，显然是针对当时中原地区的华夏族而言，所以范文澜先生的说法也有待于商榷。此后支持此说者，多引《山海经》、《国语》等关于九黎族的记载，其事既涉传说，文献又晚出，故不足凭信。

（山东大学儒学高等研究院尼山学堂）

孙氏曰：“士大夫而上冕弁在首则缁?爵靺其色不同至于野人，戴髪则但黎首而已，黎首之民，谓之黎民。贤黎民则谓之黎献。”此说是也。