道德的成本是对人性弱点的克服

■胡晓军

道德的成本是对人性弱点的克服

■胡晓军

看淮剧 《小镇》，想起台湾作家李敖曾说过，“好人做坏事，要比坏人做坏事更令人厌恶。”为什么呢？因为道德是需要成本的，而且不低；人性是具有弱点的，而且很大。既然道德是人类为克服人性弱点而筑的精神堤坝，那么注定要接受人性弱点的排浪挑战、如潮攻击。这挑战与攻击的焦点，就是那些主动或被动担当道德的人们。他们既要解决内心的纠结，又要注意身外的形象，更要时刻应对社会的赞美和责难，可谓内外交困，精神压力远超过常人。淮剧《小镇》就是一台表现“道德成本很高”与“人性弱点很大”的戏，介于当代个体心灵与社会实况的交叠之中。

淮剧《小镇》演的是某苏北小镇里，模范教师、全镇“道德偶像”朱文轩面对500万悬赏，从不为所动到违心冒领，从自责反思到主动认错，从面对托付到坦诚忏悔的过程。虽然导致朱文轩一系列行为的外在动能，是来自儿子欠债、妻子苦劝、别人冒领、老爹托付等等，但这一系列行为的内在逻辑，是人性光芒与暗斑的互相角力。与其说故事情节一波三折，不如说心理一折三波，该剧实为一台心理主导的戏，以此开展情节，并从小镇扩大至整个社会、从舞台延展至当代现实。该剧脱胎于马克·吐温小说《败坏了赫德莱堡的人》。不过，经剧作家长达数十年的咀嚼、消化、酝酿，加上十三次修改的再创造，已完全实现了中国化——当然绝不仅是淮剧舞台上一个苏北小镇、一群苏北镇民的故事，就如剧作家本人所说，是调动了“生活的、知识的、书本的以及建立在自己认识的基础上创造和想象的”，“是当代社会现象和精神世界的浓缩”，于是“更多地带有预言和象征意味”。

人性并无中西之分。但在价值观及其格调上，《小镇》与原著小说有了巨大差异——既不避“礼崩乐坏”的现实生态，又不失“礼失求诸野、问诸心”的方向，通过对主人公“置之死地而后生”的自我净化和道德完善过程，体现出中国人可敬的精神，从而表达出对中国传统道德的信心、对当代中国人的信心。

这是淮剧《小镇》创作观念独特而贴合中国人的心灵之处，是全剧最令人激赏的所在，但同时又成了最令人质疑的地方。笔者认为，这一欣赏审美的分歧，恰恰是多元思想和多样文化的体现，也是原创文艺作品最大的魅力所在。

如果说，马克·吐温是用挖苦和嘲讽揭示人心的贪欲与社会的腐败，从而令人觉悟；契诃夫是用悲伤感和绝望感唤起人们对同类的同情与对生活的畏惧，从而令人觉悟；那么《小镇》则是以亲和力和亲切感，唤起人们心中的仁爱与希望，令人觉悟。表面看来，它们在《小镇》临近剧终时分道扬镳了；但实质上，它们都体现出文学艺术的要旨——感召人，但从不强迫人。

舞台上的那口南宋古钟，是几千年来传统道德的载体，与反复出现的童声《三字经》相对应，前者象征积淀和过去，后者象征传承与将来。古钟已锈，已被绝大多数成人从心底里毁弃了；于是孩子们的诵经声既给人以希望，又令人不安——他们的声音很纯真，但当他们成年后呢？

淮剧《小镇》给出了正面的回答，它让一个叫作朱文轩的成人站了出来，告诉更多的成人自己曾毁弃古钟、曾内心忏悔、曾在历经痛苦挣扎后终于幡然悔悟了。是的，人非圣贤，但人应该永远走在通向圣贤的路上。道德的成本是对人性弱点的克服。在这条路上，唯有真心并坚决地克服人性弱点的人，才是真正有道德的、真实美丽的人。愿真实和美丽绽放在更多成人的心灵之路上。