MIS-TLIF单侧与双侧椎弓根固定治疗腰椎间盘突出症疗效比较

李鹏

山东省青岛市李沧区中心医院骨科，山东青岛266041

MIS-TLIF单侧与双侧椎弓根固定治疗腰椎间盘突出症疗效比较

李鹏

山东省青岛市李沧区中心医院骨科，山东青岛266041

目的探讨MIS-TLIF单侧与双侧椎弓根固定治疗腰椎间盘突出症疗效比较情况。方法分析该院2013年6月—2015年6月收治的80例腰椎间盘突出症患者临床资料，依据治疗方式不同进行分组，MIS-TLIF单侧固定组40例和双侧椎弓根固定组40例。结果MIS-TLIF单侧固定组腰椎间盘突出症患者手术时间、术中出血量均低于双侧椎弓根固定组，P＜0.05，差异均有统计学意义，两组腰椎间盘突出症患者手术前VAS评分和ODI评分均差异无统计学意义，P＞0.05，治疗后两组腰椎间盘突出症患者VAS评分和ODI评分均优于治疗前，P＜0.05，差异均有统计学意义，两组腰椎间盘突出症患者治疗后VAS评分和ODI评分均差异无统计学意义，P＞0.05。结论MIS-TLIF单侧与双侧椎弓根固定治疗腰椎间盘突出症疗效均较好，MIS-TLIF单侧固定创伤较小。

MIS-TLIF单侧；双侧椎弓根固定；腰椎间盘突出症；比较

腰椎间盘突出症是骨外科常见的疾病，其主要的临床表现是腰腿疼痛或者下肢感觉运动功能发生障碍，多发生于中老年患者，病情严重者需要进行手术治疗［1-2］。传统的开放性手术创伤较大，需要对椎旁肌肉和软组织进行广泛的剥离，椎旁肌肉的病理性改变是腰椎手术后腰部力量降低和发生慢性腰痛的重要原因［3-4］。该研究通过对该院2013年6月—2015年6月收治的80例腰椎间盘突出症患者临床资料进行分析，拟探讨MIS-TLIF单侧与双侧椎弓根固定治疗腰椎间盘突出症疗效比较效果情况，现将结果汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院2013年6月—2015年6月收治的80例腰椎间盘突出症患者临床资料进行分析，依据治疗方式不同进行分组，MIS-TLIF单侧固定组40例，男性23例，女性17例，年龄49～77岁，平均年龄（58.9±12.3）岁，病程0.1～15年，平均病程（6.9±2.3）年，腰椎病变情况：单侧神经根受到压迫者29例，双侧神经根受到压迫者11例，双侧椎弓根固定组40例，男性25例，女性15例，年龄48～79岁，平均年龄（59.3±10.5）岁，病程0.2～16年，平均病程（7.2±2.9）年，腰椎病变情况：单侧神经根受到压迫者28例，双侧神经根受到压迫者12例。两组腰椎间盘突出症患者一般资料差异无统计学意义，P＞0.05。

1.2 方法

MIS-TLIF单侧固定组患者采取全身麻醉，仰卧位，通过C型臂X线机引导，对椎间隙进行确认，沿着多裂肌和最长肌间隙逐步进入，沿着导针逐级将扩张套管插入，在将Mast Quadrant扩张器插入，快速建立手术通道，将Mast Quadrant专用的冷光源连接上，对病变节段上下椎板和关节突进行暴露。对患侧上位椎体下关节突和部分下位椎体上关节突椎板进行去除，采用咬骨钳将病变椎间隙的上椎板下缘和下椎板上缘咬除，将黄韧带切除，充分的显露出硬膜囊和神经根，把纤维环切开，通过髓核钳将髓核组织切除。通过不同型号的刮刀和反向刮勺对软骨终板刮除。将自体骨粒植入椎体间，放进单个内填椎板碎骨块的cage，对神经根进行探查，确认减压效果。经皮在的椎间隙上下椎放置椎弓根螺钉，连接钉棒系统，对切口进行冲洗，放置引流。双侧椎弓根固定组：只是在双侧经皮植入椎弓根螺钉固定，其余步骤和MIS-TLIF单侧固定组相同。

1.3 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件建立数据库，计量资料采用（±s）表示，通过t检验分析，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间、术中出血量情况

两组患者手术时间、术中出血量比较，差异有统计学意义P＜0.05，见表1。

表1 两组患者手术时间、术中出血量情况（±s）

表1 两组患者手术时间、术中出血量情况（±s）

组别手术时间（min）术中出血量（mL）MIS-TLIF单侧固定组（n=40）双侧椎弓根固定组（n=40）t P 115.2±13.6 162.5±16.8 15.84＜0.05 305.4±42.3 426.8±50.1 13.51＜0.05

2.2 两组患者VAS评分和ODI评分情况

两组患者VAS评分和ODI评分，差异无统计学意义P＞0.05，如表2。

表2 两组患者VAS评分和ODI评分情况［（±s），分］

表2 两组患者VAS评分和ODI评分情况［（±s），分］

组别MIS-TLIF单侧固定组（n=40）双侧椎弓根固定组（n=40）VAS评分治疗前治疗后ODI评分治疗前治疗后t P 6.1±1.1 6.2±1.2 0.46＞0.05 2.1±0.8 2.2±0.7 0.73＞0.05 43.1±2.0 43.3±2.2 0.50＞0.05 14.1±2.1 13.6±2.0 1.32＞0.05

3 讨论

Cage是一种可靠的椎体间融合方式，椎弓根螺钉限制Cage相对活动，有效的提高了脊柱融合的成功率［5-6］。单侧术式可以有效的保留健侧关节突关节，特别是黄韧带得到了保留，而双侧固定则增加了不必要的韧带破坏，减少了增加了手术创伤性［7-8］。

该研究通过分析该院2014年6月—2015年6月收治的80例腰椎间盘突出症患者临床资料，依据治疗方式不同进行分组，MIS-TLIF单侧固定组40例和双侧椎弓根固定组40例。结果表明，两组患者治疗前后VAS评分和ODI评分均差异无统计学意义，提示两种固定方式的临床疗效均较明显，且两组患者治疗后VAS评分和ODI评分均较治疗前有明显的改善，但是MIS-TLIF单侧固定组腰椎间盘突出症患者手术时间、术中出血量均低于双侧椎弓根固定组，此结果和以往研究基本一致［9］，提示MIS-TLIF单侧固定利用单侧减压和从单侧植入Cage，减少了对没有症状一侧软组织的剥离，降低了关节突关节的破坏，从而保留了棘突和棘间韧带，降低了脊柱结构不必要的破坏［10］。

综上所述，MIS-TLIF单侧与双侧椎弓根固定治疗腰椎间盘突出症疗效均较好，MIS-TLIF单侧固定创伤较小。

［1］王泽茂，牟明威，孙国睿.低温等离子射频消融髓核成形术治疗腰椎间盘突出症的临床效果［J］.中国医药导报，2014，11（13）：48-51.

［2］颜永存，乐丽花.腰椎内固定治疗腰椎间盘突出症并腰椎退变不稳的临床观察［J］.中国医药科学，2015，5（8）：184-186.

［3］娄梅，李凯，徐文文.超声波结合针灸治疗腰椎间盘突出症的疗效观察［J］.中国现代医生，2015，53（33）：90-93.

［4］王佳，周耀，李伟，等.单侧椎弓根螺钉内固定联合单枚融合器治疗极外侧腰椎间盘突出症［J］.临床骨科杂志，2013，16（1）：12-14.

［5］隋海涛，冯涛，李亮，等.经椎间孔椎间融合术联合Wiltse入路椎弓根固定治疗腰椎间盘突出症［J］.中国矫形外科杂志，2013，21（15）：1519-1523.

［6］闻树林，李祖毅，钟金.RSS椎弓根钉内固定结合植骨融合治疗腰椎间盘突出症的有效性探究［J］.中国当代医药，2014，21（25）：36-37，40.

［7］肖瑞法，张勇，彭自强，等.X-tube下MIS-TLIF内固定治疗单节段腰椎间盘突出症［J］.中国现代医生，2014，52（27）：154-156.

［8］李勇，刘军，刘宗智，等.MIS-TLIF单侧与双侧椎弓根固定治疗腰椎间盘突出症［J］.临床骨科杂志，2015，18（5）：548-551.

［9］王宁.单侧和双侧内固定联合髓核摘除椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的效果比较［J］.中国当代医药，2015，22（16）：76-78.

［10］潘兵，符楚迪，葛云林，等.椎弓根固定结合经椎间孔椎间融合治疗复发性腰椎间盘突出症伴腰椎不稳［J］.中国骨伤，2014，27（9）：712-716.

Comparative Efficacy of Minimally Invasive Transforaminal Lumbar Interbody Fusion Unilateral and Bilateral Fixed Pedicle Fixation for the Treatment of Lumbar Disc Herniation

LI Peng
Department oforthopedics of Central Hospital of Licang District ofQingdao city，Qingdao，Shandong Province，266041 China

Objective To approach comparative efficacy of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion unilateral and bilateral fixed pedicle fixation for the treatment of lumbar disc herniation.Methods The 80 cases clinical data of lumbar disc herniation patients in our hospital from June 2013 to June 2015 were analyzed，which was to be divided into two groups by different treatment methods，minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion unilateral group 40 cases and bilateral fixed pedicle fixation group 40 cases.Results The operation time、lntraoperative blood loss of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion unilateral group were lower than bilateral fixed pedicle fixation group，P＜0.05，the difference were statistical significance，The VAS score and ODI score of two groups lumbar disc herniation patients before treatment were no difference，P＞0.05，the VAS score and ODI score of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion unilateral group lumbar disc herniation patients after operation were better than before treatment，P＜0.05，the difference were statistical significance，the VAS score and ODI score of two groups lumbar disc herniation patients after operation were no difference，P＞0.05.Conclusion The curative effect of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion unilateral and bilateral fixed pedicle fixation are good，the injury of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion unilateral is little.

Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion unilateral；月ilateral fixed pedicle fixation；Lumbar disc herniation；Comparative

［作者简介］李鹏（1983.9-），男，山东青岛人，本科，主治医师，研究方向：骨科疾病的诊疗工作。

R687

A

2096-1782（2016）03-0040-03

2016-02-16）