追谜这些年

记者|丁云

追谜这些年

记者|丁云

光福邓尉司徒庙

从前常在报社看到李嘉球先生，他曾参与编纂过《吴县志》，长期从事苏州历史文化的研究。遇到有文化的先生不敢多言语，露怯，但先生倒是很和蔼的。

所以要谈追寻苏州文化之谜的人，自然想到李先生，必是其中之一。先生出版过的书籍比我想象得多，有《苏州状元》、《苏州名伶》、《姑苏宰相》等个人专著17部，曾担任过《吴县志》、《苏州相城区志》等书副主编、主编，曾参与《江苏省志·人物志》、《光福镇志》、《邓尉圣恩寺志》、《中国历史文化名城大辞典（苏州）》、《中国昆剧大辞典》《苏州通史》等典籍撰稿。先生追谜，也真是八千里路云和月。

记者：最初是什么谜题，或者是什么样的疑惑将您一步步引上苏州文化的探寻之路的？

李嘉球：我的文化解谜探寻之路从家乡光福开始。

光福是历史文化名镇，有香雪海、司徒庙、圣恩寺、铜观音寺等许多名胜古迹，我从小喜欢听老人讲历史掌故、民间传说。随着年龄、阅历的增加，特别是大量阅读古典文献资料，对过去的一些东西，或发现了彼此的矛盾处，或渐渐产生怀疑。

邓尉山，原名大尖山，相传汉代有邓尉隐居于此而得名，历代《吴县志》都云：“邓尉山，在光福里锦峰山西南……汉有邓尉者隐此，故名。”但我查遍史书，汉代并没有邓尉这个人。司徒庙，著名的“清奇古怪”古柏所在地，都说是纪念东汉大司徒邓禹，古柏相传由邓禹手植。吴地历代文献资料也没有确切记载。

多种资料各说各的，我于是围绕“邓尉山是否是因邓禹得名”，“邓将军祠与司徒庙”，“司徒庙到底祭祀谁”，“古柏何时物、有几株？”等四个方面，写成《邓尉司徒庙之疑》第一篇探谜文章，发表于《苏州日报》。

后来，我参加了《吴县志》的编纂工作，阅读大量古籍，发现了许多谜题。也探寻、解答了“四皓”是否归隐于洞庭西山；朱买臣是哪里人，墓地又在何处；玄墓山的得名；杨荫榆为何被日军杀害；东晋废帝葬何处；黄幡绰到底有没有可能隐居在昆山；范成大是不是昆山人；商代巫咸墓在不在虞山；“碧螺春”因何得名；“何山”因谁而得名；保圣寺罗汉是不是杨惠之塑的；《鸣凤记》的作者是谁；《浣沙记》是不是昆山腔首部传奇；宁邦寺原名是否海云禅寺；张良是否到穹窿山随从了赤松子；朱长文墓到底在哪里等大量文化谜题。

记者：这么多年来，您最印象深刻的，是哪一个解谜过程？

李嘉球：每一个解谜过程都留下了深刻印象。

探寻 “碧螺春”因何得名时，清代王应奎《柳南随笔》及《清朝野史大观》等书有记载，“碧螺春”原本是一种野茶，产于洞庭东山碧螺峰的石壁隙间，初名“吓煞人香”。康熙三十八年春，康熙南巡到东山，江苏巡抚宋荦将此茶进献。康熙嫌茶名粗俗不雅，便改名为“碧螺春”。

康熙为什么要将“吓杀人香”改名为“碧螺春”？依据是什么？古籍没有详细记载，有人说“碧螺春三字各有来历，碧，状其颜色，好似碧玉；螺，说其形状，卷曲如螺；春，因采摘此茶总在清明前后的早春之际”，有人说“因有茶出自碧螺峰之说，又是早春采制，题之曰碧螺春”，有人说它最早由一个名叫“碧螺”的渔家姑娘制成，后人为了纪念碧螺姑娘，就把这种茶叶叫做碧螺春。

相比之下，第二种说法比较合乎情理，但解释不够全面，尤其是对‘春’字的解释，不能令人满意。困扰了我很久。

后来在阅读《唐宋词常用语释例》时，我惊喜地发现，古代常常用“春”字来称茶。唐宋诗词中有许多例子，苏东坡《试焙新茶诗》：明月来投玉川子，清风吹破武林春；李清照《小重山》词云：碧云笼碾玉成尘，留晓梦，惊破一瓯春。苏诗、李词中的“武林赛”、“一瓯春”，都是茶叶名称。

康熙皇帝依据古代名茶命名的特点和习惯，将原“吓杀人香”改为“碧螺春”，的确高雅得多，又十分贴切，它既点出了特有的产地，又表明了这种茶叶的珍贵。

记者：解谜过程中，有没有特别兴奋的点？

李嘉球：探索和寻找大自然以及历史文化之谜是绝大多数人的爱好，也是人的一种本能。某种意义上说，人类社会本身就是在不断探索各种“谜题”的过程中发展起来、不断前进的。

随着全民文化素质的提高，广大市民对历史文化之谜也有着极大的兴趣。而作为文史工作者和爱好者，研究和解开种种历史文化之谜，揭开其真相或者使之接近历史本身，更是一种责任。

我是文史爱好者，最大嗜好是读书，有书读就是幸福，尤其喜欢阅读古代笔记，每每读到涉及相关谜题，兴奋点顿时激发。带“谜”读与一般阅读，状态完全不同。解谜的过程其实是不断读书查找资料的过程，我是乐在其中，其乐无穷。

退休后，我正系统地阅读由中国人民大学和北京大学联合主持编纂、上海古籍出版社独家影印出版的大型诗文著述合集《清代诗文集汇编》，全书收录清代诗文集4000余种，精装800巨册，篇幅约计4亿字。这是第一手资料，极其珍贵，精彩纷呈，美不胜收。

记者：您一般通过什么样的方法或步骤，来抽丝剥茧去尝试理解一个文化之谜？

李嘉球：相信读过历史、文学史的读者一定记得南宋著名诗人范成大是吴县人，《宋史》《中国人名大辞典》《辞海》等权威典籍也都有明确的记载。

上世纪90年代，我参加新编《昆山县志》的评稿，发现志稿收录［范成大］：“范成大……其先本居苏州，父范雩始徙昆，遂为昆山人”。正式出版时没有改正，仍坚持原说。

然而，我查阅《建炎以来系年要录》、《南宋馆阁录》、《资政殿大学士赠银青光禄大夫范公成大神道碑》等文献记载，都说是吴县人。尤其是《神道碑》撰写人周必大与范成大是同庚好友，又是范雩同科好友、范成大恩人王葆的女婿，周、范两人有很深的交往，两人都官至副宰相。同时期人的权威著作，清楚交代范成大父子都是吴县人。

《昆山县志》收录的依据是什么呢？我找了多年的资料，终于弄清了原委。

范成大父亲范雩逝世后，范雩同榜好友、昆山人王葆便把范成大领到了昆山，读书生活长达十年。在王葆的督勉之下，考中了进士。后来成了著名诗人，官至副宰相。后人在他读书处建有范公亭、思范亭，还把一棵紫藤称作范公藤纪念。

昆山历史上编了不少地方志，到底何时开始将他当作昆山人的？我开始寻根溯源，根据当时手头资料明宣德间《昆山县志》、康熙《昆山县志稿》，于1997年12月撰写了《范成大是昆山人吗》一文。

2012年，昆山市地方志办公室送了我一套新版《昆山宋元三志》，阅读时发现最早将范成大作为昆山人的竟是宋代淳祐十一年（1251年）的《玉峰志》。该志是昆山历史上现存最早的志书，成书时间距离范成大去世还不满60年（实际58年），在人们的心目中可信性应该是没有问题的，因此，元代至正元年（1341年）孛罗帖穆尔修、杨譓纂修的《昆山郡志》以及明清两代的《昆山县志》都继承此说。于是，我又撰文，于2013年发表《范成大是吴县人，还是昆山人？》。这也说明，地方志编纂爱拉名人。

记者：这个解谜过程，时间跨度真的蛮大的。那探寻了这么多文化之谜，您心里还有多少想要解开的谜题，或集中在什么领域？

李嘉球：解谜要查许多资料，要多读各种各样的书，尽可能占有更多的资料，资料越丰富，解开谜团就越轻松，问题也看得更加清楚，解答也会更加正确。抓住中心谜题，像剥笋壳一样，层层推进，庖丁解牛，游刃有余。

苏州山水秀美，历史悠久，文化积淀深厚，由于年代久远，加上历代政治动乱和战争破坏等因素，造成文物、文献资料因损坏而缺失，再加上不可抗拒的自然灾害，吴文化领域留下了许多疑难问题，因证据不足，长期得不到解决，便成了所谓的“文化之谜”。

历史悠久，文化积淀深厚，自然文化之谜就多，无论是山水风光、名胜古迹，还是名人事迹、民情风俗，都留下来了许多的谜题，等待着广大文史工作者、爱好者去解答。

我心里当然还有许多的谜题，而谜题是随着个人的阅读、阅历的增加会不断发现和增多的。解谜题不能刻意而为之，因为受个人学识、能力的限制和客观条件的限制，有些谜题可能要多年才能解开，有些谜题可能永远无法解答。

解谜者李嘉球