社会体育指导员培训实效性的评价研究

陈建华，朱　林，蔡传明

(集美大学体育学院，福建 厦门 361021)



社会体育指导员培训实效性的评价研究

陈建华，朱林，蔡传明

(集美大学体育学院，福建 厦门 361021)

运用文献资料法、实地调查法和数理统计法对社会体育指导员培训实效性评价进行分析研究，研究社会体育指导员培训的实效性及其评价指标体系。用多级模糊综合评判方法对集美大学体育学院国家级社会体育指导员培训基地在2015年所进行的国家级社会体育指导员培训实效性进行评价，评价结果属于“一般”等级，研究成果为各个等级社会体育指导员培训质量的评价提供了参考。

社会体育指导员；培训实效性；评价体系

发展全民健身事业，满足逐渐增长的群众体育健身需求，需要建设一支足够数量且素质优良的社会体育指导员队伍。尽快研究科学、系统的社会体育指导员培训机制，创新培训的方式，提高社会体育指导员的整体素质，才能更科学地为基层的群众健身锻炼提供指导，对推动我国全民健身事业的可持续发展具有非常重要的意义[1]。

但调研后发现，我国各等级社会体育指导员培训的实效性有待提高，这种现实状况的产生主要是由于社会体育指导员培训评价体系的缺乏[2]。社会体育指导员培训的评价需要建立在一个统一的评价体系中，培训实效性的影响因素应该是既相互联系又相互制约的关系[3]。社会体育指导员培训实效性只有按照统一的评价体系进行评价，才能进行比较[4]。

本研究依托集美大学体育学院的国家级社会体育指导员培训基地，通过跟踪部分参训社会体育指导员的各种能力变化，进而反思目前社会体育指导员培训的实效，为今后社会体育指导员培训的有效实施提供实证性依据。实践者就可以在标准的指导下开展活动，自觉优化培训活动的各个环节，提高培训的实效性。

1　研究方法

1.1文献资料法

通过文献检索与阅读，收集、整理、分析、评判和引用与本研究所涉及理论观点有关的成果，了解现阶段社会体育指导员培训理论研究的整体情况和问题。

1.2实地调查法

本研究对部分国家级社会体育指导员培训的相关负责人进行了访谈，对参加2015年集美大学体育学院国家级社会体育指导员培训基地培训的参训者进行了问卷调查。

1.3数理统计法

对收集到的信息资料进行统计学处理。

2　结果与分析

2.1社会体育指导员培训实效性的内涵

社会体育指导员的培训是提高社会体育指导员素质水平的一项基础工作。从培训的概念来看，培训是为提高社会体育指导员实际工作能力而实施的有组织、有计划的行为。社会体育指导员培训的内容要重视专项技术与实践指导能力的培养。早先的培训把焦点放在培训的设计和实施上，社会体育指导员培训的过程被理解为社会体育指导员培训情境下的学习过程。随着人们对培训质量以及培训对提高个人和组织工作绩效影响等的重视，培训的焦点开始转移到培训的结果上，培训的评价不再仅仅对社会体育指导员学习的过程评价，还包括社会体育指导员在指导体育锻炼时是否运用培训学到的知识和技能的评价。因此，关注社会体育指导员培训的质量须同时考虑社会体育指导员的培训学习与工作两个情境[5]。

《汉语大词典》将“实效”解释为“实际的功效”。实效性即实质有效性，就是效能，包含效率和效益，应该是各种因素共同作用的结果，需要评价所有相关方面来判断[6]。社会体育指导员培训的实效性是指实际的社会体育指导员培训后达到培训目标的程度，即社会体育指导员经过培训，自身素质和教学训练能力得到提高的程度。社会体育指导员培训是否具有实效，应该看社会体育指导员培训的实践活动所设定的预期目标与培训实践活动实施后所达到的实际结果或效果之间的吻合程度。

2.2社会体育指导员培训实效性评价的指标体系

2.2.1构建社会体育指导员培训实效性评价指标体系的原则

2.2.1.1全面性原则

社会体育指导员培训实效性评价指标的内涵要符合培训有关理论的基本要求,同时评价指标体系要满足指标的完备性。评价者能从多角度、多侧面观察和分析评价社会体育指导员培训的效果[7]。

2.2.1.2需要与可能结合原则

社会体育指导员培训实效性评价指标体系的建立，能够用于分析评价社会体育指导员培训实效性的需要。指标体系中所确定的各项指标应该是在实际中能够获得的资料，尽量采用可操作化的语言表述[8]。

2.2.1.3实用性与科学性结合原则

社会体育指导员培训实效性评价指标体系首先需要实用，而且指标体系的设计要遵循社会体育指导员培训活动的特点和规律，遵循统计学的方法和步骤。注意评价指标之间的一致性，整个评价指标体系构成一个完整的逻辑系统[9]。

2.2.1.4完善性原则

社会体育指导员培训实效性指标体系的研究尚属探索阶段，因此指标设计不宜太复杂，应该采取循序渐进的思路,逐步进行完善[10]。

2.2.2社会体育指导员培训实效性评价指标体系的建立

2.2.2.1社会体育指导员培训实效性评价体系中评价主体的确定

社会体育指导员的继续教育培训要满足社会的要求，而且也要满足社会体育指导员个体的发展需要。对社会体育指导员接受培训的实效性进行评价，确定评价主体可以采用多元主体评价，主要有：1)上级行政管理部门评价，因为社会体育指导员培训部门组织的社会体育指导员培训活动要对上级行政部门负责，接受上级体育管理部门的领导和监督；2)培训教师评价，参加培训的社会体育指导员在培训结束后要接受培训教师的评价和考核；3)参加培训的社会体育指导员评价，社会体育指导员是参加培训的主体，对培训实效性情况最具有发言权；4)接受指导的体育锻炼者评价，参加培训的社会体育指导员在培训结束后是否应用所培训知识指导训练工作，应用的效果怎么样，最直接的反应就在于接受指导的体育锻炼者。

2.2.2.2社会体育指导员培训实效性评价指标的确定

根据构建社会体育指导员培训实效性评价指标体系的原则，在分析有关资料和调查访谈的基础上，拟定了社会体育指导员培训实效性评价指标体系的初步框架，然后进行特尔斐法调查。对社会体育指导员培训实效性评价指标调查进行了两轮:第一轮调查，设计社会体育指导员培训实效性评价指标的调查问卷，请专家对问卷进行了效度检验，并对社会体育指导员培训实效性评价指标进行了筛选、补充及修正。将第一轮调查结果反馈给每一位专家，让他们根据获得的信息做出新的判断，最终意见基本趋于一致。大多数(93.8%)专家认为第二轮调查问卷内容完善。最后确定了社会体育指导员培训实效性评价指标体系(见图1)。

图1　社会体育指导员培训实效性评价指标体系层次结构图

2.2.2.3确定社会体育指导员培训实效性评价指标体系的指标权重

由于决定社会体育指导员培训实效性评价因素的重要程度不同，因此需要确定各指标的权重系数，表示其对指标体系的贡献率。需要将有关专家的经验与理性的分析结合起来，用数量来描述专家的经验，本研究选择采用AHP层次分析法确定了社会体育指导员培训实效性评价指标体系中各指标的权重系数(见图1)。

2.2.2.4社会体育指导员培训实效性评价指标体系中评判因素的内涵

1)培训需求分析。社会体育指导员培训需求分析主要考察两个方面，其一是考察培训人员进行培训需求分析的策略与方法，以督促培训人员加强此方面的专业发展，其二是考察培训需求分析结果的系统性、科学性与准确性。不仅要考虑组织的需求，还要考虑具体培训学员的个人需求与具体情况。

2)培训方案。社会体育指导员培训方案主要包括培训目标、培训内容、培训形式、培训人员、培训的考核方式等构成内容，还应包括培训的时间、地点，面向参训人员的学习要求，以及培训经费的预算。一般来说，建立在培训需求分析基础上的培训方案，即在广泛征求各相关人员意见与建议的基础上编制出来的培训方案更有可能是有效的、高质量的培训方案。

3)培训方案的实施。在有效的社会体育指导员培训中，方案的实施至关重要。在培训实施过程中，除了按照事先的计划落实相应的活动外，还应根据参训人员、培训教师等提出的各种合理的教学要求对培训安排做出及时、有效的调整。同时，培训教师的实际教学是否准备充分、针对性强，以及能否根据参训社会体育指导员的反馈及时调整教学内容等，对培训实施的质量至关重要[5]。

4)培训管理与保障。社会体育指导员培训的管理与保障工作是为了确保培训活动能够得以顺利开展。对于有效的培训管理与保障工作而言，往往表现出如下特征：领导比较重视，建立有专门的管理人员队伍，且人员分工明确、职责清晰。此外，还建立有一套完备的教学管理制度，包括对培训教师的管理，对学员的管理，对培训教室、场地及设备的管理等。同时，后勤保障工作需要对有关人员的食宿、交通等有合理的安排。

5)学员参与。社会体育指导员培训实效性评价指标体系中的“学员”指参加培训的社会体育指导员。对学员参与的评价就是观察学员培训学习的投入程度，如学员培训的出勤率、学员完成培训作业的量与质等。

6)学员反应。评价学员反应就是了解学员对参加的社会体育指导员培训的意义、价值以及培训各要素等的总体感受与看法。培训各要素包括社会体育指导员培训的内容、形式与方法、培训的考核、任教教师与管理人员、培训的组织与管理等。

7)学员的学习效果。学员的学习效果主要考察社会体育指导员参加培训后实际所学到的内容，包括预期的结果与非预期的结果。如对期望的新信息、新知识、新技能的掌握程度，从培训中获得的启发等。

8)学员对培训所学的应用。学员对培训所学的应用主要考察社会体育指导员回到本职岗位后对培训所学的实际应用情况及其影响，在实际工作中通过应用所学所带来的行为变化。其目的在于衡量学员学以致用的程度。

9)受指导者的反应。社会体育指导员培训实效性评价指标体系中的“受指导者”指学员培训后指导的体育锻炼者。社会体育指导员培训的主要目标是对体育锻炼者的影响，也就是能否让他们受益。社会体育指导员在实际工作中通过应用培训所学对体育锻炼者产生何种影响。

2.3社会体育指导员培训实效性的模糊综合评价

根据上述社会体育指导员培训实效性评估指标体系及其研究设计思路，把社会体育指导员培训实效性分为“优秀”“良好”“一般”“差”4个等级，用多级模糊综合评价方法对社会体育指导员培训实效性进行评价[9]。

2.3.1因素分类并建立权重集

社会体育指导员培训实效性评价因素集A分成3个因素子集：

A=(A1，A2，A3)

每个因素都有相应的权数来描述指标的重要程度。

A=(0.27,0.34,0.39)

A1=(0.30, 0.70)

A2=(0.48,0.21,0.31)

A3=(0.20,0.28,0.27,0.25)

2.3.2建立社会体育指导员培训实效性评价集

评价集是评判的各种可能的结果。社会体育指导员培训实效性评估的可能结果有4个，则评价集可表示为：

V=(v1, v2, v3, v4) =(优秀、良好、一般、差)

2.3.3多级模糊综合评价

首先进行一级模糊综合评判，确定评判对象隶属于评价集{优秀、良好、一般、差}中第m个元素的隶属度，从而得到一级模糊综合评判的单因素评判矩阵。

社会体育指导员培训实效性的单因素采用固定隶属函数的等级评定法进行评定(如表1)。

表1　固定隶属函数等级评定表

例如，因素“学员参与”评为“良好”等级，其单因素评判矩阵为：

B=(0.15，0.70，0.15，0)

各单因素矩阵组合在一起构成各类因素评判矩阵。

一级模糊综合评价后就可以进行二级模糊综合评判。社会体育指导员培训实效性的二级模糊综合评判的单因素评判矩阵是培训实效性的一级模糊综合评判矩阵。

研究通过问卷调查和访谈调查对集美大学体育学院的国家级社会体育指导员培训基地在2015年所进行的国家级社会体育指导员培训现状进行实证考察和分析，并对调查结果进行统计及数据处理，得到社会体育指导员培训实效性的各因素模糊综合评判结果，如表2所示。

表2　社会体育指导员培训实效性因素模糊综合评判结果统计表

用模型M(· ，+)进行计算，可得一级综合评判结果为：

A1=(0.045，0.315，0.535，0.105)

A2=(0.031 5，0.265 5，0.584 5，0.118 5)

A3=(0，0.109 5，0.551 5，0.339)

二级模糊综合评判为:

A=(0.27,0.34,0.39)

(0.022 86，0.218 025，0.558 265，0.200 85)

从评判结果A可以看出，该次国家级社会体育指导员培训实效性属“优秀”的占2.286%；属“良好”的占21.802 5%；属“一般”的占55.826 5%；属“差”的占20.085%。

按最大隶属度法，V={ v3(一般)∣v3(一般)→maxb3=0.558 265}

那么该次国家级社会体育指导员培训实效性隶属“一般”这一等级。

分别给每个等级“优秀”“良好”“一般”和“差”赋以分值90、75、60、45，则可得社会体育指导员培训实效性的评价值为：

从以上综合评判值说明社会体育指导员培训实效性亦属于“一般”等级。

3　结论与建议

3.1结论

1)社会体育指导员培训的实效性是指实际的社会体育指导员培训所达到培训目标的程度，即参训者经过培训，自身素质和教学训练能力得到提高的程度。

2)建立了社会体育指导员培训实效性评价指标体系。该指标体系包括3个一级指标，9个二级指标。

3)评价社会体育指导员培训的实效性可以用多级模糊综合评判方法。集美大学体育学院的国家级社会体育指导员培训基地在2015年所进行的国家级社会体育指导员培训实效性属于“一般”等级。

3.2建议

构建了社会体育指导员培训实效性的评价框架，接下来就可以按照预定的评价框架对社会体育指导员培训基地所进行的社会体育指导员培训的实效性进行评价，从而对社会体育指导员培训实效性做出结论。建议跟踪部分社会体育指导员接受培训后的专业发展变化，构建适合我国国情的长期而且相对稳定的社会体育指导员培训评估和监测体系。

[1]申丽琼,邱勇.社会体育指导员培训教程[M].北京:北京师范大学出版社,2012:117-163.

[2]李梅.2002—2009年我国社会体育指导员发展动态变化研究[D].苏州:苏州大学硕士学位论文,2011:15-30.

[3]李勇.基于AHP的社会体育指导员培训效果评价指标体系初探[J].长春大学学报,2011(12):82-85.

[4]邹本旭,孙永生,张睿,方海明,姜晓天.国家级社会体育指导员培训体系现存问题与对策[J].成都体育学院学报,2010(1):28-35.

[5]陈霞.教师专业发展的实效性研究[M].北京：北京大学出版社，2012：104-127.

[6]秦磊.农村教师培训实效性评价体系研究[D].长春:东北师范大学博士学位论文,2012:110-114.

[7]张强强.对我国网球社会体育指导员培训的研究[D].北京：北京体育大学高校教师硕士(毕业)学位论文,2007:9-14.[8]陈玉棍.教育评价学[M].北京:人民教育出版社,2003:75-103.

[9]陈建华,刘大庆,朱林.体育院校毕业生竞争力评估指标的研究[J].北京体育大学学报,2006,29(3):371-373.

[10]陈建华.体育院校毕业生竞争力评价方法的研究[J].首都体育学院学报,2006(4):86-88.

[责任编辑江国平]

Research on Effectiveness Evaluation of Social Sports Instructor Training

CHEN Jian-hua,ZHU Lin,CAI Chuan-ming

(College of Physical Education,Jimei university,Xiamen 361021,China)

Analysis by using the method of literature,investigation method of the effectiveness of social sports instructor training,evaluation, research on the social sports instructor training effectiveness and its evaluation index system,using multi-level fuzzy comprehensive evaluation method of Jimei University Sports Institute National Agency will evaluate the national social sports instructor training effectiveness of sports instructors training base in 2015,the evaluation result is “general” level, and provide a reference for the evaluation of the quality of social sports instructors training class.

social athletic director;training effectiveness;evaluation system

2016-06-08

集美大学科研基金资助项目(SD201407)

陈建华(1973—)，男，福建莆田人，副教授。研究方向：体育统计与评价。

G80-05

A

1007-7413(2016)05-0017-05