关于珠海市住院医师能力培养标准的研究

戴　丽，马　俊，龙　艺

(1 遵义医学院贵州省高校人文医学研究中心，贵州　遵义　563000， 584557804@qq.com ；2 遵义医学院第五附属(珠海)医院办公室，广东　珠海　519100)



关于珠海市住院医师能力培养标准的研究

戴丽1，马俊2**，龙艺1

(1 遵义医学院贵州省高校人文医学研究中心，贵州遵义563000， 584557804@qq.com ；2 遵义医学院第五附属(珠海)医院办公室，广东珠海519100)

通过应用德尔菲法从医学专家的角度探索珠海市住院医师能力培养标准。经过两轮的专家函询获得6个维度53个因子的研究成果，其中一级指标6项：专业素养、临床实践技能、终身学习与自我提高的能力、人文医学实践能力、医学知识、促进医疗系统良好发展的能力，二级指标18项、三级指标29项。标准指出医师能力的培训内容已不再仅仅以临床实践能力为主。合格的住院医师规范化培训毕业生既要达到国标的临床实践技能目标，又要具备其他五大项能力。

能力；培养标准；住院医师；德尔菲法

我国住院医师规范化培训的萌发时期可追溯到1921年，然而我国真正建立住院医师规范化培训制度却在1993年。住院医师规范化培训在我国经历了十分曲折艰难的发展史，直到2013年国家卫生计生委等7部门发布了《关于建立住院医师规范化培训制度的指导意见》，该文件的发布才标志着我国将于2015年全面铺开住院医师规范化培训。医师能力得到国内外的学者的高度重视，许多发达国家均建立了医师能力标准，然而我国尚未建立医师能力标准。下文对住院医师能力标准的研究进行介绍。

1　研究对象与方法

1.1成立课题小组

该课题小组由专家小组和干事小组构成。①专家小组共有6人。其中3名教授，3名主任医师，1名是博士。当前均系我院医院管理、医学教育、临床领域有所建树的专家。专家小组的主要任务是论证咨询条目的准确性，选择正式调研时的咨询专家以及咨询结果的验证分析。②干事小组由3人构成。主要负责查阅文献、建立专家咨询表、派送咨询表、整理分析数据。

1.2条目池建立的资料来源

以新医学模式的要求为导向，借鉴美国毕业后医学认证委员会(ACGME)所提出的6项核心能力、28条具体要求的结构框架。运用文献法、访谈法、观察法、小组讨论法等收集资料建立能力条目。本课题以《医师资格考试大纲》《住院医师规范化培训内容与标准(试行)》《广东省住院医师规范化培训细则》为宗旨，根据文献综述结合新医学模式的要求，完成理论基础。筛选整合出较为系统的医师能力条目。再采用访谈法、观察法、小组讨论法补充能力条目，最后形成《医师能力标准条目专家咨询表(初稿)》。

1.3统计学方法和筛选标准

数据全部由2007版Excel录入， SPSS17.0进行数据分析。在本课题应用到专家积极系数、专家权威系数、专家协调程度、集中程度、信度等统计学方法。不同的领域或专家设立的筛选标准均有所差异[1]。经本课题专家小组商讨决定运用李慧艳、李秋洁等护士长管理能力指标研究中的筛选标准，即某指标的均数> 3.50、满分比> 20%且变异系数<20%可以入选[2]。其他指标结合专家意见再进行删除、合并、增加，以进一步完善。考虑到第一轮时专家对能力条目的判断性的协调程度可能会存在较大的偏差，基于筛选标准过于严格，为了保证重要条目在第一轮中不会被漏筛，专家小组决定细微调整变异系数<25%时可以入选。在有关资料中也指出变异系数<25%表示协调性良好。

1.4确立咨询对象

遴选的咨询专家的代表性、可信度是本课题能否成功的关键所在。课题组确立了临床专家的标准以及医院筛选标准，在符合标准的医院中选取40名专家进行调查研究。专家研究领域涉及医学教育、医院管理、医务人员职业道德研究及各临床疾病研究等。第一轮专家学历均在本科及以上，其中博士8人，硕士20人，本科12人。专家的平均工作年限25年。其职称除了5名为中级职称外，其余咨询专家均为高级职称，部分专家为硕士研究生导师。第二轮咨询专家总人数依然保持40人。但参加第一轮咨询的3个专家因自身原因不能继续参与该课题。专家小组重新邀请了从事医学教学的3名专家。此轮专家中博士9人，硕士22人，本科9人。专家的平均工作年限22年。高级职称比例达到92.5%。此次遴选的专家依然具有一定的代表性。

2　研究结果

2.1专家积极程度

第一轮共发放专家咨询问卷40份，回收40份，回收率100%；其中2份填写无效，问卷有效回收率为95%；第二轮共发放专家咨询问卷40份，回收40份，回收率100%。

2.2专家权威程度

专家判断依据和对问题熟悉程度两个因素共同决定专家权威程度，为两者的平均值。两轮的专家权威系数平均值均在0.95以上。

2.2.1专家意见集中和离散情况。

第一轮中尽管根据指标筛选标准所有条目均入围，但是依据咨询专家所提供的修改意见以及专家小组会议意见，将有四项二级指标、四项三级指标需要调整。①删除能力指标项：“在医疗实践中，综合应用知识的能力”“多途径获取知识的能力”“洞察力”均不符合纳入标准，需删除。前两项专家理由是与某个指标有重复；“洞察力”因“创新能力”包含了“洞察力”需要删除。②修改能力指标项：6个专家对“良好的心理承受能力”的名称提出修改意见，最后确定将“良好的心理承受能力”修改为“压力承受能力”，新名称显得更加直观易懂。③合并能力指标项：12个专家对“积极有效进行学习的能力”“获取信息与应用信息的能力”做出了标注，8个专家认为两个二级指标表述的意思非常接近，可以合并为一项。最后确定将两项合成一项，称为“积极获取有效知识与应用知识的能力”；7个专家一致认为“团队合作能力”与“组织协调能力”合称为“团队合作协调能力”，因合作与协调是相辅相成的，合并后更恰当。同样地，第二轮根据指标筛选标准、咨询专家所提供的修改意见以及专家小组会议意见，此轮的咨询结果几乎没有做出很大的修改意见，提出两点值得商榷的内容。其一，决定删除一项二级指标中的“多维的爱好与特长”。虽然此能力条目满足筛选入选标准，但是有8个专家对其做了不同的标注。认为医师需要具备此项能力，以此调节日常工作压力。但是不在住院医师规范化培训的范围内，此项能力需要医师在业余自我培养。其二，有一个专家提出了“人文医学”与“医学人文”的区别。该专家提出此疑问的观点来自于他目前正在开展一项关于病房人文管理的课题。对“人文医学”“医学人文”做了较深入的研究。该疑问引起本课题小组的高度重视，经过积极查询相关文献、咨询相关资深专家，最后决定仍然称为“人文医学实践能力”。本文仅列举第二轮结果，详见表1。

表1　第二轮研究结果

续表

续表

2.2.2专家意见协调程度及显著性检验(见表2)。

表2　专家意见协调程度及显著性检验

2.3量表的信度、效度

对专家咨询量表进行信度、效度测试：①经统计分析量表的克朗巴赫系数为0.99。②内容效度：经过6名专家评议，咨询表的内容效度指数(CVI)为1.00。

2.4综合分析统计指标

两轮的统计数据一致表明，专家意见的集中程度、协调程度和可信度均很高，离散程度较低。经专家小组决定本课题已得到较为一致性的预期研究成果，可以停止调研。本次研究成果中包含了6个维度53个因子，其中一级指标6项、二级指标18项、三级指标29项。

3　讨论

3.1研究结果的可靠性分析

两轮调查问卷的有效回收率分别是95%、100%，表明专家对本课题非常配合；专家权威系数均在95%以上，说明专家在该领域的权威性较大，填写结果值得信赖；两轮中，专家意见的肯德尔系数从0.459提高到0.464，专家意见的协调程度提高。专家意见的显著性检验P值均小于0.05，说明专家意见具有显著协调性，专家的意见内部完全趋于一致性，可信度极高；从咨询表的信度、效度结果看出，专家咨询表信度极高，条目间的相关性很好。因此，调查结果可以作为研究结论。

3.2构建住院医师能力培养标准的意义

根据新医学模式，人类健康的维护取决于“医疗技术、生态环境、文化心理、生活方式、卫生保健政策、经济发展等因素。”显然地，对医务人员提出更高的要求。大部分医生出现角色不适应的病态现象。再者，医学院校教育为社会培养的仅仅是合格医学毕业生，而毕业后医学教育通过住培制度为社会培养的才是合格医生。毕业后医学教育长期缺失，严重影响了医疗队伍的整体医疗质量水平。因此确定合格住培毕业生的能力标准是目前迫切需要解决的重要难题。本研究对住院医师能力培养标准进行了探讨，为进行实践性研究提供了理论依据。

3.3对珠海市医院医学人才培养的启示

人的能力均不是单独存在、界限分明的。先分析各项能力的区别与相互关联，再交叉进行培养。医师在临床工作中为患者提供服务时，不仅要表现临床实践能力，其他五项能力应也逐一体现出来。导师在培养住培生的临床实践技能时尽可能将其他各项能力融会贯通共同培养。比如在培养“基于循证医学做出最佳决策的能力”时其实已经包含科研能力、应用信息检索获取知识的能力、阅读英文文献的能力等。陈艳玲学者提出“核心能力为导向，循证医学为载体，终身学习为目的”的医学人才培养模式研究。导师可以利用该培养模式开展医院教学[3]。同时，医师的考核模式也要相应的变化。医师能力考核分为两部分：招录考核和平时成绩考核。一般的招录考核分为笔试和面试，重心均在专业知识与技能的掌握情况上。从本研究结果看出，一个合格的医师应具备多项能力。对医师的选拔考核已不能仅仅停留在医术即智力因素的层面上，对医师的医德及心理素质考察等也应该作为其中重要的部分，一些医院开始研究把医师职业人格的测评考察纳入医师的招聘考核体系中。建议规培基地结合本研究成果研讨一套适合的培养、考核方案。

[1]郭晓慧,马玉萍.以德尔菲法构建麻醉苏醒室护士核心能力框架[J].中华护理教育,2014,11(10):730-734.

[2]李慧艳,李秋洁,郑守华,等.应用德尔菲法构建护士长管理能力指标体系的研究[J]. 护理学杂志,2011,26(1):7-9.

[3]陈燕玲,郑会贤,陈进.核心能力为导向，循证医学为载体，终身学习为目的的医学人才培养模式研究(二)——中美本科医师职业精神教育现状比较[J].中国循证医学杂志, 2010,10(4): 433-436.

〔修回日期2016-09-19〕

〔编辑李丹霞〕

Study on the Standards of Residents′ Competency Cultivation in Zhuhai

DAILi1,MAJun2,LONGYi1

(1ResearchCenterforHumanisticMedicineofGuizhouProvinceUniversities,ZunyiMedicalCollege,Zunyi563000,China,E-mail: 584557804@qq.com; 2HospitalOffice,theFifthAffiliatedHospitalofZunyiMedicalCollege,Zhuhai519100,China)

From the view of medical professionals, this paper explored the standards of residents′ competency cultivation in Zhuhai using Delphi method. The research outcome that consisted of 53 factors and 6 dimensions was obtained after two rounds of expert consultation. There are 6 first-level indexes including professionnalism and body-mind quality, clinical practice skill, the competency of lifelong learning and self-improvement, humanistic medicine practice skill, medical knowledge, and the competency of promoting the medical system to develop. As well, there are 18 second-level indexes and 29 third-level indexes. The standards stated that the clinical practice skill would not be the main part of residents′ competency cultivation. Qualified residents should reach the national standard of the clinical practice skill but also the other five indexes.

Competency; Cultivation Standard; Residents; Delphi

10.12026/j.issn.1001-8565.2016.05.06

R192

A

1001-8565(2016)05-0755-04

2016-08-24〕

**通信作者，E-mail：majun5905@sina.com