支撑喉镜与纤维喉镜治疗声带息肉的临床疗效分析

刘素丽

河南濮阳市红十字医院　濮阳　457000



支撑喉镜与纤维喉镜治疗声带息肉的临床疗效分析

刘素丽

河南濮阳市红十字医院濮阳457000

声带息肉;支撑喉镜;纤维喉镜

声带息肉是耳鼻喉科常见的良性疾病之一，其发病率呈逐年升高趋势。病情持续发展可引起发音困难，严重者可导致呼吸困难、哮喘等，对患者日常生活造成不良影响。近年我们对72例声带息肉采分别实施支撑喉镜和纤维喉镜手术治疗，旨在比较分析两种手术方法的临床应用效果，现报告如下：

1　资料与方法

1.1一般资料选取2013-12—2015-02间我院收入的72例声带息肉患者做为本次观察对象，术后病理证实均为声带黏膜息肉。随机分为对照组和观察组2组，每组36例，其中对照组中男21例， 女15例；年龄19～65岁， 平均37.20岁。病变部位及类型：单侧28例，双侧8例，宽基型息肉19例(基底>03 cm，基底与声带边界不清楚)，带蒂型息肉17例(基底≤03 cm，与边界清晰)。观察组组中男20例，女16例；年龄20～65岁，平均38.06岁。病变部位及类型：单侧27例，双侧9例，宽基型息肉20例，带蒂型息肉16例。2组患者性别、年龄、疾病类型等方面比较，差异均无统计意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2手术方法2组患者均术前禁食8 h，禁水3 h。对照组实施纤维喉镜下声带息肉摘除术：1%地卡因对鼻腔及咽喉腔黏膜及声带作表面喷雾麻醉，患者仰卧垂头位，将纤维喉镜经鼻导入喉部，进入喉前庭，经纤维喉镜置入活检钳，确定息肉位置后，张开活检钳，逐次钳除声带息肉，直至声带边缘光滑，无息肉残留。对于广基者可重复上述操作。观察组患者实施支撑喉镜下声带息肉摘除术：行气管插管全麻成功后，使患者仰卧位并保持头向后仰位，常规消毒、铺巾，放置纱布保护上切牙。术者从口腔舌根处插入支撑喉镜至喉咽部，遇到会厌时将其挑起，暴露出声带和声门。继续推动支撑喉镜下行，充分暴露喉腔后即可固定支撑喉镜并保持手术视野清晰。从声门下区提起息肉，将息肉和正常黏膜组织分离切开，用专属息肉钳将息肉从根部分批次取出。术后应用抗生素3～5 d控制感染。

1.3疗效标准[1](1)治愈：发音恢复正常，声带光滑平整，病变完全消失，色泽正常，声门闭合良好；(2)好转：声音嘶哑等临床症状较前明显改善，声带病变基本消失或欠光滑，局部散在充血，声带闭合正常或少有裂隙；(3)无效：声音嘶哑临床症状较术前无好转或加重，声带残留较多病变组织，声带充血或原有粘连仍存在，声带闭合不全。

1.4统计学处理数据使用SPSS18.0软件进行统计学分析，计数资料(%)行χ2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。

2　结果

2.12组治疗效果比较观察组治疗总有效率和宽基型息肉的治疗有效率均高于对照组(P<0.05)，但2组带蒂型息肉治疗有效率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

2.22组术后并发症及随访情比较观察组术后出现咽黏膜损2例，舌根撕裂 1例，喉痉挛2例，并发症发生率13.89%(5/36)。对照组术后术后出现鼻黏膜损伤1例，喉痉挛1例，并发症发生率5.56%(2/36)。2组比较，差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者均获随访6个月，随访期间复查随访未见息肉残留及声带损伤等病例发生。

表1　2组治疗效果比较

注： 组间比较，*P<0.05;△P>0.05

3　讨论

声带息肉以声音嘶哑为主要表现。常因发声不当及用声过度所引起[2]。药物等保守治疗效果欠佳。临床常应用支撑喉镜与纤维喉镜等手术治疗[3]。纤维喉镜下实施声带息肉切除手术仅需要鼻、咽、喉局部黏膜表面喷雾麻醉。麻醉风险小；同时纤维喉镜直径小、活动灵活、操作简单、光亮度佳，视野清楚，且镜下手术时对患者鼻、咽、喉腔局部造成损伤小，术后并发症低。对于张口困难、颈椎僵硬、舌体肥厚以及基础性疾病较严重而不适宜全身麻醉的患者可作为首选术式。但因息肉钳钳口小，且表面麻醉有效维持时间短，对操作者操作技术和患者密切配合度均要求较高。同时对部分病变基底广泛或病变较大患者需多次手术，且易留下肉眼难以察觉的微小残端，影响手术治疗效果。支撑喉镜声带息肉摘除手术是在全麻状态下进行，声带病变区域暴露清楚，术野清晰，无需患者配合。可有效提高操作精细度，并利于处理隐蔽及细微的病变[4]。且对于一些较大病变组织可起到一次彻底的清除效果。但该术式采用全身麻醉，需经口腔进行气管插管，不仅存在麻醉风险和损伤牙齿、软腭，造成环杓关节脱位等危险性，术后并发症发生率高；同时患者需住院手术而增加其经济负担。本次对72例患者分别实施两种不同手术治疗，结果显示：应用支撑喉镜手术治疗的观察组总有效率和宽基型息肉的治疗有效率均高于对照组(P<0.05)，但2组带蒂型息肉类型患者的治疗有效率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，且观察组术后并发症发生率高于对照组(P<0.05)。

综上所述，纤维喉镜与支撑喉镜两种手术方式各有优点，又各自存在不同的局限性，且有一定程度的互补性。临床上应根据患者具体病情、经济负担、医院设备和医生技术条件等情况全面评估、综合分析，选择合适手术方式，以提高临床治疗效果。

[1]袁海.两种入路下声带息肉微波治疗的临床研究[J].中国实用医药，2010，5(33)：141.

[2]丁国玉，廖晓耘，余力生.声带小结及声带息肉的组织病理学研究[J].临床耳鼻喉颅底外科杂志，2004，16(3)：102-103.

[3]贾子欣，张瑞玲，王丽芳，等.支撑喉镜联合纤维喉镜行声带息肉手术1例[J].现代中西医结合杂志，2012，21(24)：255.

[4]陈金伟.纤维喉疗效观镜下手术治疗声带息肉120例察[J].国际医药卫生导报，2010，16(11)：1 316-1 317.

(收稿2016-05-12)

R767.4

B

1077-8991(2016)05-0106-02