网络学习环境的给养分析与具体化描述*

□李彤彤　武法提

网络学习环境的给养分析与具体化描述*

□李彤彤武法提

给养从生态学的角度描述了学习者和网络学习环境之间的自然相关、交互决定、动态适应的相互作用关系，对于理解和设计网络学习环境有着重要的借鉴价值。给养是指学习环境中的实体所具备的支持学习者特定类型的感知和行为可能性的属性，这些属性内在地与学习者的行为相关联，并且外在地提供信息以使它们能够被学习者感知到，而学习者能感知到多少还与其自身的效能密切相关。从设计意义上来说，网络学习给养是可被设计的，可以从物理给养、功能给养、认知给养、感觉给养、结构化给养五个方面进行网络学习环境的设计。而且，只有清晰地描述与表达网络学习环境的给养，才能够为设计提供最为直接的依据与支持。给养的描述模型是为了写出或者描述不同类型的给养、它们组合的结构以及支持要素，使得我们的视角从概念层面的分析转向具体的设计原则。依据给养的描述模型，给养可以被细化描述出来，具体给养的示例往往是从理想的学习环境所应当具备的可能性的角度提出的，有时甚至可以作为设计原则加以参考。

给养理论；网络学习环境；学习环境设计；描述模型；给养分析

“给养”（Affordance）一词是生态心理学家吉布森（Gibson）创造的，后也常被译为可供性、承担性、示能性、功能可见性、符担性、动允性、支持能力等。给养揭示了有机体和环境之间的交互决定关系，对于理解和设计环境有着重要的生态学价值，近年来引起了研究者的广泛关注，尤其是在网络教育应用和设计领域相关的文献中呈急速增长态势（Day&Lloyd，2007）。有研究者指出，“给养正成为设计中一个更加显著的关键因素”（Lee&Chang，2007）。给养所描绘的有机体行为与环境之间的自然相关、交互决定、动态适应的关系属性为我们从有机整体和双向互动的角度解释学习者和网络学习环境之间的互动关系提供了直接的理论参考和依据，对于理解和设计网络学习环境有着重要的意义。为此，笔者从两方面进行了研究：一是从抽象理论层面依据给养的内涵分析了网络学习环境的给养关系及类型，二是从具体设计层面依据给养的描述模型将环境中的给养具体化并描述出来，以期为网络学习环境设计提供参考和借鉴。

一、网络学习环境的给养理论视点

1.给养的概念与特征

给养（Affordance）是生态心理学家吉布森（Gibson）创造的，他以此术语来表示与环境和有机体都相关的某种意义，而现有的词汇中没有可以表达这一意义的（Gibson，1979）。他认为，有机体与环境两个词构成不可分的匹配对，每个词都暗指另一个。由此，他将给养界定为“The affordance of the environment are what it offers the animal，what it provides or furnishes，either for good or ill.”即给养是属于环境的，是环境提供给有机体的，所供给与供应的可能是好的，也可能是坏的。给养是环境提供给有机体的可资利用的性质，如椅子对人来说有可坐性，一个锤子对人来说有可握性并可敲击。物理环境本身并不构成一种环境，环境应是可感、可嗅、可听、可尝及可看的，是与有机体的感知和行动相关的。因此，环境便可界定为动物可资利用的中等尺度世界的一系列相关的给养（Clune，2000）。随着这一术语的普及以及在不同领域的使用，也出现了大量的歧义和混乱。在设计和人机交互领域，这一术语经常用于指预期的功用（Intended Use）。诺曼最早将这一术语引入设计和人机交互领域。从设计的角度，诺曼（Norman，1990）区分了实际的和感知到的给养，认为给养是指物体被感知的属性和真实的属性，主要是指那些决定物体如何可能被使用的基本属性。例如，一把椅子能够给养“坐”，同样也能够“被搬”。在此基础上，McGrenere和Ho（2000）区分了物体“所创造的行动的可能性”或“它的功用（Utility）”，与“它所提供的感知信息”或“它的可用性（Usability）。在任何环境中，都存在着给养特定类型的感知和行动的特征/属性，环境中的这些材料属性内在地与行动相关联，能够提供信息以使它们被感知到，这些属性即为给养。

2.网络学习环境的给养

依据上述分析，给养是环境中的物体所具备的支持有机体感知和行动可能性的特征或属性，这些属性内在地与有机体的感知和行动相关联，并且外在地提供信息（线索）以使它们能够被有机体感知到。由此，我们将网络学习环境的给养界定为“网络学习环境中的实体所具备的潜在或直接支持学习者开展学习活动的感知和行为的属性”，这些属性内在地与学习者的学习行为相关联，并且外在地提供信息以使它们能够被学习者感知到，而学习者感知到多少还与其自身的效能密切相关，它具备如下特征。（1）给养是属于环境的，具有客观性。（2）给养是环境中实体所具有的属性，但并不是环境的全部属性，而是指能够支持行动者使用的那些属性，决定实体如何可能被使用。（3）给养除了潜在地能够支持行动者的行动外，还提供外显的信息线索，这些信息线索能够提示行动者如何恰当地使用实体。（4）给养具有客观性，但它并不是环境的固有属性，它是由客体（与行动者属性相关的）的属性与行动者属性共同决定的，它描绘了与一个特定的行动者（行动者必须具有效能）的关系，而且是在具体情境之中的内在属性。效能（Effectivity）的概念是Young从生态心理学的视角论证学习的时候提出的，他指出，给养是环境的属性，使行动得以进行，并由信息域来对其详细说明；效能则是指个体采取行动的能力，这两个术语是相互界定、共同决定的（Young et al.，2000）。也就是说，行动者有着主观能动性，他们有目的地与环境进行交互作用；同时他们的行为/行动受到环境信息域的限制；行动者的效能决定了其在具体环境中会选择与利用哪些信息。“给养提供选择，而效能进行处理”。例如，门把手有给养作用，可以转动；但是只是对于能转动把手的行动者才有给养作用，并且只有在行动者有开门需求或意图的时候才存在。

3.学习者与网络学习环境之间的给养关系

学习可以视作学习者与学习环境之间互动的过程，由此给养所揭示的有机体与环境之间的自然相关、交互决定、动态适应的关系同样适用于解释学习者与学习环境之间的关系。

（1）自然相关

“给养”是关乎环境和有机体双方的术语，它首先强调有机体与环境是不可分割的统一整体，没有有机体就没有环境，环境的职能是由有机体决定的，例如教室，如果没有学习者在其中，那就不能够称之为一个学习环境；其次，环境也制约或影响着有机体的行为，有机体的行为与环境中实体的给养是紧密相关的，这种关系是自然的，不是强制式的“环境刺激-有机体反应”的模式，也不是单方面的有机体的主观反映。它强调环境中的实体引导或要求行为的属性，暗含着实体能够潜在地或者明显地支持行动者的哪些行为，从而进一步决定了实体如何可能被使用，但它并不必须行动者做出反应，而且它还暗含着行动者需要具备哪些方面的效能才能够表现出相应的行为。

（2）交互决定

给养是环境的属性，而效能是个体采取行动的能力，二者是交互决定的（戴维·H·乔纳森，2002）。学习环境给养学习者，学习者感觉给养并作用于环境，环境的给养和学习者的效能共同决定了学习者的思维和行为。给养与效能的关系可以比喻为：“给养提出建议而效能进行处理”。实体具备诱导某种特定行为的属性，但有机体未必能够感受到，还会受到有机体的感知意图与效能的影响。也就是说，给养指明或暗示着环境中的实体要素支持教学者与学习者开展学习活动的可能性，但是，这种可能性不单单是由环境决定的，也与学习者感觉给养的意图、效能密切相关。正如吉布森所说，“个体不是创造，而是发现给养。”（Gibson，1979）环境给养学习者，不同的环境给养不同的思维和行为，学习者自身的意图和效能会影响其对给养的感知。对于不同的学习者来说，环境是不同的，因为学习者感知到的给养不同，这与他们感觉给养的意图和效能相关。

（3）动态适应

首先，给养是动态进化的。以自然界环境与有机体的关系为例，有机体的行为与其环境之间形成结构性的相互关系不是偶然的，而是为进化过程所滋养（Clune，2000）。物理世界为有机体提供了无限的给养（这里所指的并不是资源的无限性，而是可供利用的性质的无限性），一些给养为有机体所占据，构成了有机体的生境（生境就意味着一套给养），而有些则未被有机体所占据。由此可见，给养并非环境或行动者的固有特征，而是“随着行动者和环境的情境耦合而进化的动态元素”（Albrechtsen et al.，2001），是有机体与其环境在漫长的共同进化过程中形成的，网络学习环境的给养亦是如此。

其次，学习者效能是不断提升的。学习者效能不单单是个体长期的、稳定的属性，而且是变化的、动态的，依赖于特定的情境（时空限制）和特定的意图。随着学习者对环境的熟悉及其效能的不断提高，他们就能够更好地感知信息并采取与自身意图相关的行动。相对的，专家可以看作高级的探测者，他们能够探测到相对的新手所探测不到的给养。

4.给养对于网络学习环境设计的意义

根据给养的观点，学习者的当前效能（包含意图）与学习环境的给养共同引导学习者的学习行为。学习是根据环境给养调试感知的过程，是对来源于环境并作用于环境的给养相应感知的结果。学习者根据环境的给养调试自己并以某种方式作用于环境，当他们对环境的感知能力和作用能力变化时，学习便发生了（高文，2009）。“给养”（Affordance）描述了学习者与学习环境之间的一种关系存在，学习环境中存在着给养（Afford）学习者的诸多可能性，不同的环境给养不同的思维和行为，而学习者的感知觉和行动力（或者说效能）则决定了学习环境给养（Afford）的有效性。因此，学习环境应当以影响学习者的感知觉和行动的方式来给养学习者。也就是说，网络学习环境设计应当遵循学习者在学习环境中的感知觉和行动规律，设计的结果是可以试图使学习者更可能遭遇或利用特定的给养而不是其他的给养，这里特定的给养是指有助于学习者学习的、符合其需求的给养，或者说，尽可能地优化环境的给养，以诱导学习者特定学习行为的发生。为此，给养视域下网络学习环境设计应遵循以下5项原则。

（1）目标导向下优化学习者的收益

环境对于其给养的潜在学习而言，是有差异的。教学设计者可以创设环境，以使在这些环境中对某些目标的追求能够获得最佳的收益。专家水平的教学设计者能够探测到这些预设环境的给养，用它们鼓励学生确定新的目的；还能够创设促成朝向这些目标前进的学习环境，这些环境的给养与目标非常一致，以促成最佳表现。

（2）及时引发学习者的意图

学习者的行为是由环境的给养和学习者的意图共同决定的，而且，意图会引导学习者的注意力。因此，设法使学习者理解教学者的意图，并由此引发学习者自我的意图。当学习者具备了环境能为其给养大量行动的意图时，意图就会引导学习者关注与学习任务相关的环境的给养。环境对于学习者的意义在于，学习者在具体的行动中对给养进行探测，行动使学习者的注意力集中于所要达到的目标上。

（3）使学习者浸润于给养丰富的环境中

学习者作为信息的探测者，只有浸润于信息丰富、交互丰富的环境中，才能够不断地进行感知——行动的循环，并且不断在交互的过程中生成新的目的，并促进新一轮的循环。因此，网络学习环境设计应通过编制精巧的故事、录像、游戏、虚拟真实等场景设法使学习者浸润于新的环境中，这些场景包含丰富的信息，能够支持丰富的交互，这样学习环境就能够提供尽可能多的给养的机会或可能性。

（4）学习环境要给养有意义的真实活动

真实活动的价值在于它能够通过真实的工作/应用情境来调适作为新手探测者的学习者，从而使他们能够真正适应专家工作的环境对于行动的给养，也就能够促进学习者从新手到专家的成长与转变。

（5）学习环境的给养应与学习目标、学习者效能相匹配

学习者的学习行为是由学习者的学习意图、效能和网络学习环境的给养共同决定的，因此，网络学习环境设计需要考虑学习者的学习意图、效能和网络学习环境的给养等方面。所以，给养设计是一种匹配/平衡技术，一方面，如何设计使学习环境的给养与学习者的效能相匹配；另一方面，如何设计使学习环境的给养与学习目标相匹配，因为不同类型的学习目标需要不同的环境给养。根据学习目标和学习活动所需要的给养以及学习环境所能提供的给养之间的匹配与平衡，并考虑学习者的效能，来选择与设计合适的网络学习环境给养。

二、网络学习环境的给养类型

1.给养类型概述

为了使给养的理念能够落实到具体的设计层面，许多研究者对给养的类型进行了研究，我们着重选取设计领域的相关分类进行分析。最初是诺曼（Norman）强调给养需要认知成分的参与，区分了实际的/真实的（Actual）和被感知的（Perceived）给养。在诺曼研究的基础上，盖弗（Gaver，1991）从给养（Affordance）和感知信息（Perceived Information）两个维度，描述了四种水平的给养：可感知的给养（Perceptible Affordance）、隐藏的给养（Hidden Affordance）、虚假的给养（False Affordance）、合理的拒绝（Correct Rejection）。其中，可感知的给养是指那部分被个体感知到的物体所提供的行动的可能性；个体无法感知到的那部分称之为隐藏的给养；虚假的给养是指物体的误导个体判断的属性，个体认为它能够支持某个特定的行动，实际上它却不能；物体的感知信息暗示个体某个行动不能够被执行，称之为合理的拒绝。McGrenere和Ho（2000）区分的物体的功用/有用性（Utility/ Usefulness）和物体的可用性（Usability）也与诺曼的分类密切相关，有用性与物体“给养的行动”相关，指向真实的给养；而可用性则与“它所提供的感知信息”密切相关，指向被感知的给养。哈特森（Hartson，2003）同样强调理解两个术语之间差异的必要性，认为诺曼所提到的真实的给养是真实世界中由物体决定的行动的可能性，它们是环境中实体的物理属性，同时实体提供可用的感知它们的信息——被感知的给养，亦即认知给养或实体的外部特征，这些外部特征为如何操作实体提供线索。Kirschner等（2004）将给养的概念推及到协作学习环境中，认为给养通常是技术的（Technological）、教育的（Educational）和社会的（Social）情境和给养的整合，这种划分是从给养所支持的功能层面。技术的给养侧重指基础的信息技术设施与人的交互层面，教育的给养指支持学习活动发生的属性，社会的给养指环境的社会交互属性。此外，Jewitt（2004）还提出了另一种类型的给养——具象给养（Representational），将材料和有机体的社会方面联系起来。Raubal等提出了空间的给养，指地点的属性、其中的物体的属性与他们的实际使用之间的关系（Raubal&Frank，1999）。Maier从设计的角度区分了正面的给养和负面的给养，他提出了基于给养的设计（Affordance-Based Design，ABD），指出设计的过程是具体说明一个人工制品具有某些正面的给养（Positive Affordance）而不具有某些负面的给养（Negative Affordance），正面的和负面的给养能够描述制品功用或属性是否是用户预期的（Maier，2005；Maier et al.，2009）。

2.本研究参考的给养分类

在诸多分类中，对于网络学习环境设计最具指导意义的是哈特森（2003）从交互设计的角度提出的四种互补类型的给养，分别为：物理给养（Physical Affordance）、认知给养（Cognitive Affordance）、感觉给养（Perceptual Affordance）和功能给养（Fun-ctional Affordance）。这种分类模型将网络学习环境的给养分为不同的侧面，为设计给养提供了思路。设计者可以从这几个方面来改进给养，使其更有效地支持学习者的感觉、认知与操作。需要特别指出的是，在网络学习环境中，四种互补类型的给养是作为一个整体来支持学习者的，这些给养相互关联，组织在一起形成一定的结构，称之为结构化的给养。在本研究中，我们也将此作为考察类型之一来进行具体化描述。

（1）物理给养是指帮助、支持、促进、使用户能够进行操作的设计特征，与人机交互界面的“可操作性”（Operability）特征相近。例如按钮的大小，它需要足够大以支持准确地单击。物理给养是用户与具体的物理实体交互时体现出的属性。因此，在网络学习环境中，媒体界面上的要素被看做是真实的物理实体，因为它们直接接受用户的点击、滑动等操作。

（2）认知给养是指帮助、支持、促进、使用户知道是什么的及如何使用的设计特征，属于认知层面的，主要是使用户知道实体的意义。例如按钮标签上清晰准确的文字，能够帮助用户理解按钮的意义及其背后的功能，知道当点击的时候会发生什么。诺曼（1999）指出，符号本身其实并不是给养，标签上的文字是一种基于符号的交流方式。但是，哈特森则认为，文字的清晰有效可以使用户理解起来更为容易。因此，符号、约束、习惯被认为是使认知给养起作用的必要的支持机制，这也是设计者最有力的工具，因为设计者通过改变这些来使认知给养更加有效。如门把手有不同的形状，但是用户看到它自然便会知道是需要“旋转”或“下掰”等操作，而不需要在上面有专门的文字或符号的提示，这便是习惯思维起到的作用，门把手的视觉设计本身就提供给用户了一种认知给养。也就是说，认知给养使用户知道该如何去操作，物理给养是支持用户去操作。比如门需要设计这种把手旋转的机制，用户才能去旋转把手。认知给养在以网络学习环境这种基于屏幕的、以用户为中心的交互设计中扮演着非常重要的角色，其设计可以很大程度上以文化传统/习惯为基础，实现将视觉设计的意义从设计者传达到用户的效果。

（3）感觉给养是指帮助、支持、促进、使用户感觉（如看、听、感受等）某事物的设计特征。例如，标签上的字体大小，字体足够大可以让用户更容易读。感觉是认知和操作的基础，认知给养和物理给养是交互设计的“主角”，而感觉给养则扮演着重要的“配角”作用。感觉给养可以被看作是认知给养或物理给养的属性，用户必须首先能感觉到物理给养和认知给养，才能进一步地去操作和行动。对于人工制品用户界面的感觉给养包括能够引起注意、可辨别、可读性、可听性等。

（4）功能给养是指帮助、支持、促进、使用户完成工作/实现目标的设计特征，对于网络学习系统来说，它指的是系统功能。例如，一个系统的内在的对一系列数字进行分类的功能，会被用户以点击“分类”按钮的方式调用。用户的行为是目标导向的，它们执行操作是为了实现特定的目标。因此，物理给养所支持的操作必须与相应的功能给养关联。物理给养的目的通常都是隐含的，如门把手本身是操作门的认知和物理给养，但并不意味着门把手就是可以转的，只有加上“打开门”这一目的的时候，才为门把手设计了可抓可转的功能。而所谓的功能给养则是打开门、允许通过。用户通过物理给养来获得实现功能的机会，物理给养的目的是实现某一功能。这就与设计领域的有用性和可用性的概念联系起来，有用性强调用户操作之后的功能结果，可用性则源于认知给养的有效性、易于使用物理给养、透过感觉给养所要表示的意义。

（5）结构化给养是指任何真实世界情形中，对于一个有机体而言，其周围环境中是存在可供利用的大量的相关给养的，但是这些给养绝对不是孤立的，而是按着一定的规则组成一定的结构，来传达重要的、目标相关的信息（Rasmussen&Vicente，1989）。Warren（1995）也指出给养能够以顺序或嵌套的结构相互关联。在本研究中我们不细致探讨具体的结构关系，仅以具体实例来表明给养组织起来能形成一定的结构支持学习者学习活动这一观点。

三、给养的描述模型

“给养”为我们认识和分析网络学习环境提供了新的视角，但是，从设计意义上来说，只有清晰地描述与表达网络学习环境的几种类型的给养，才能够为我们的设计提供最为直接的依据与支持。为此，我们对如何描述给养进行了研究。给养的描述模型是为了写出或者描述不同类型的给养、它们组合的结构以及支持要素，使得我们的视角从概念层面的分析转向具体的设计原则。我们系统化地总结了已有的描述给养的四种模型（Moura，2008），从简单到复杂，从一组众所周知的命名给养的原则开始，转向更为复杂的模型，描述与一个给养相关的各种相互关联的要素，进而转向更为复杂的一组原则，允许描述一组给养组合起来的结构。模型中包含着许多命名、写出或描述给养的方法或规则，并且我们结合网络学习的特点进行了相应的修订，试图将给养和设计原则联系起来，为设计提供直接的参考，同时对每个模型和过程都以案例进行说明。四种给养的描述模型逐步递进地揭示了给养的组成，这有助于我们从一个统一的角度去理解不同类型不同层面的给养。

1.基本模型

“基本模型”给出了给养的3种简单的描述方式，如表1所示。第一种方式是“易于（easy to/ ease of）+动词”，例如，“易于阅读”。事实上，它指明了一些特性的复合，包括“一种字体类型”、“适当的字体大小”、“在特定的介质上”、“代表特定的内容”等，这些特性的复合来给养易于阅读的行动。第二种方式是使用名词，在动词后面加一个后缀“ability”，表示支持一种能力、行动或状态，例如可攀爬（Climb-Ability），可读性（Readability），沟通能力（Communicability）、社会能力（Sociability）等。第三种方式是参考吉布森（Gibson，1971）对给养的描述给出的，他在描述一些支持不同的姿势或移动的表面时提供了下面的例子：（1）能够站在上面的支撑表面（给养休息的地方）；（2）能够走在上面的表面（给养步行的表面，并且如果是对于陆地生物的移动，那表面必须有近乎水平和坚硬的底层，不包括水面）；（3）垂直坚硬表面（给养碰撞）。以这种方法，他提出了“能够（able）+介词+动词+的+‘提供给养的物体/地点/物质’”的给养描述方式。

表1　描述给养的基本模型

2.简化模型

简化模型由基本模型演变而来，同基本模型一样，此模型适用于不需细致地描述给养的情形。简化模型将给养和设计原则描述结合起来，如表2所示。这里提到的设计原则，如（1）适应信息摄入的感知偏好；（2）通过丰富的互动机会支持意义建构等。每一条设计原则都与使得行为成为可能的一个或多个给养相关。如原则（1）与包容性（Inclusiveness）密切相关，原则（2）与沟通性（Communicability）相关。将给养和设计原则结合起来描述，能够使理解意义和参考情境更为容易，如（1）包容性——适应信息摄入的感知偏好；（2）互动性——提供丰富的意义建构机会。以这种方式，同一条原则可能会关乎不止一条给养；也可能有不止一条原则与一个单个给养相关。

表2　描述给养的简化模型

3.相关模型

拉斯马森（Rasmussen，1986）将吉布森的给养描绘为“目的层级塔”，提出了描述给养及其结构的一种方式，即将给养和目的层次之间的关系清晰地表述为“为什么”、“如何”和“是什么”。在拉斯马森研究的基础上，帕塔（Pata，2007）基于吉布森对环境的给养与主体的效能的区分，提出了给养书写的规则，包括环境中活动的主体与支持他们实现目标的工具或人工制品之间的关系。基于吉布森的观点，主体对给养的感知是在活动中动态变化的，主体和环境之间的关系使得每个人都能够在特定的时刻感知到环境的一组特定的给养。主体有着某些特定的效能，在环境中使用工具或人工制品进行着一些活动；环境则有着确定的给养。因此，给养描述就不仅包含一个元素（如可读性），而是至少需要明确三个重要元素：主体（效能：如目标、做什么等）；活动、行动或操作（如何实现目标）；中介（包括环境、工具、人工制品）。给养也就被描述为支持/阻碍主体通过特定的行动达成目标的属性。相关模型充分考虑描述环境的属性和他们被主体在特定情境下使用之间的关系的重要性，其描述规则及相应的解释如表3所示。

表3　描述给养的相关模型

例如，假定小明通过鼠标和计算机屏幕上的信息选择一个Web链接。这些关系可以被描述为｛小明｝+｛选择Web链接BY点击｝+｛重量轻，坚硬表面的鼠标，有两个按键｝:｛可点击；可移动；可追踪｝。

从这个例子可以看出，在支持特定行动的时候，多种给养或者说给养的多个方面形成一种结构化的整体。依据Jewitt（2004）的观点，给养需要被组合在一起考虑，而不是孤立地考虑，因为多个或多层面给养组合形成的结构所具有的意义通常和单个的给养是不一样的。

4.扩展模型

扩展模型将相关模型和感知到的行动的可能性、实际使用以及没有被感知到的行动的机会结合起来，如表4所示。

表4　描述给养的扩展模型

四、网络学习环境给养的具体化示例及其定义

基于对文献和案例的多重分析，参考Kraut等（2002）所总结的媒体一般影响协作的通信给养（Communicational Affordances）、 Conole和 Dyke（2004）的计算机在教育中应用的给养分类法以及张屹等（2003）提出的网络教育服务质量基本框架，我们从物理给养、认知给养、感觉给养、功能给养和结构化给养划分的角度，对网络学习环境的具体给养进行了总结，大多以描述模型的基本模型中“能力/可……”的方式描述出来，并给出解释性定义。在进行具体设计时，往往还需要结合其他三种描述模型来进行进一步的描述才能对设计有更为直接的指导意义。我们发现，有一些给养可能是几种更为基本的给养的复合；不同给养示例之间可能存在交叉和重叠。我们并不期望面面俱到地列出所有的给养，而仅仅是提出了一个可扩展的具体给养框架，为设计者提供思考的方法。因为给养是设计出来的，因此，具体给养的示例往往是从理想的学习环境所应当具备的可能性的角度提出的，有时候甚至可以作为设计原则加以参考。

1.物理给养具体化示例及定义

物理给养是操作层面的，与功能给养所提供的功用相联系，功能给养所附带的效用或功能必须借助物理给养所支持的操作来实现。在网络学习环境设计中，物理给养是学习者与环境界面进行操作交互的部分，与环境的软硬件条件、媒体界面密切相关，是保障网络学习操作过程整体流畅的基础，其具体化示例及定义如表5所示。

表5　网络学习环境的物理给养示例及定义

续表5

2.认知给养具体化示例及定义

认知给养侧重环境能够提供给学习者的内容意义层面，学习者经过认知的参与，可以更好地理解设计者的意图，理解界面设计的意义，从而引导相应的学习交互行为的发生。在网络学习活动中，认知给养的范围扩展了，并且起着非常重要的作用。因为，网络学习有许多学习内容是属于呈现性质的，学习者理解了内容便是进行了有效的学习，这时，认知给养本身就是很重要的学习活动的支持要素，而不仅仅是物理给养和功能给养的基础。认知给养要依托物理给养、感觉给养、功能给养才能够发挥作用，其具体化示例及定义如表6所示。

表6　网络学习环境的认知给养示例及定义

续表6

3.感觉给养具体化示例及定义

感觉给养最贴近学习者所能直接感知到的信息，侧重从感觉层面给养学习者，与学习者的视觉、听觉、嗅觉、触觉等感觉密切相关。它对于支持认知和物理给养是必需的，是这两种给养的“配角”。并且，感觉给养在学习活动中的重要意义在于，它是引起学习者注意、引发动机的关键，其设计更要求遵循学习者的感知觉特征和规律，其具体给养示例与定义如表7所示。

表7　网络学习环境的感觉给养示例及定义

4.功能给养具体化示例及定义

功能给养则相当于真实的给养，是指网络学习环境所支持的教学交互功能，其典型示例及定义如表8所示。

表8　网络学习环境的功能给养示例及定义

续表8

5.结构化给养具体化示例

表列出了给养的样本群，展示了不同的给养怎样才能被组成一定的结构。表中仅仅提供了一个例子，真实网络学习活动中的每一个活动，都不是单一给养所能够实现的。在更为宏观的层面上，整个网络学习环境中，所有的给养以生态系统的结构和规则运转着。

表9　网络学习环境的结构化给养样本群示例

五、总结

给养为分析和设计网络学习环境提供了全新的视角和思路，给养是属于环境的，是环境中实体所具有的属性，但并不是所有属性，而是能够支持行动者行动的那些属性。实体会提供信息让行动者感知到，而行动者感知到多少及其如何行动与其自身的效能相关，不同的行动者感知到的是不同的。网络学习环境的给养是指环境为学习的发生所创造的可能性或机会。网络学习环境设计应遵循学习者感知和行为的规律，优化环境的给养，使其与学习者的意图和效能相匹配，使得其成为真实的能够被学习者易于感知到的给养。同时，设计时应当设法将四种类型的给养有效地联结起来，使其形成一种自然、连续、有效的结构，来支持学习者的学习活动。认知给养和物理给养与交互设计中的可用性概念相似，感觉给养则作为这两种给养的“配角”。物理给养相对于诺曼的真实给养，如果附带效用或有目的的行动，则成为功能给养。在用户交互过程中，感觉给养对于支持认知和物理给养是必需的。因此，增强可用性的关键，就是设计感觉给养、认知给养和物理给养；增强有用性的关键是设计功能给养。为了使得网络学习环境的给养更为清晰具体，我们结合文献研究的成果，从物理给养、功能给养、认知给养、感觉给养、结构化给养五个方面给出了具体给养的示例及定义，这些设计原则可以为实践者设计网络学习环境的给养提供参考。我们对于给养的描述采用了基本模型，在具体到某一个环境设计的时候，应当采用另外几种描述模型来对给养进行细致描述。对于几种不同类型的给养该如何关联、形成怎样的结构，是我们后续还需要深入研究的内容。

［1］［美］戴维·H·乔纳森（2002）.学习环境的理论基础［M］.郑太年，任友群.上海:华东师范大学出版社:135-138.

［2］高文（2009）.学习科学的关键词［M］.上海:华东师范大学出版社.

［3］贺斌，祝智庭（2012）.学习环境给养设计研究透视［J］.电化教育研究，（11）:30-38.

［4］张屹，胡小勇，祝智庭（2003）.网络教育服务质量框架研究［J］.中国电化教育，（2）:68-72.

［5］Albrechtsen，H.，Andersen，H.，&BØdker，S.et al.（2001）.Affordances in Activity Theory and Cognitive Systems Engineering［J］.Denmark，Forskningscenter Risoe.Risoe-R；No. 1287（EN）.

［6］Clune，A.C.（2000）.Using the World to Understand the Mind:Evolutionary Foundations for Ecological Psychology［D］. UMI Microform 9967796，Bell&Howell Information and Learning Company:50-58.

［7］Conole，G.，&Dyke，M.（2004）.What are the Affordances of Information and Communication Technologies？［J］.ALT-J，12（2），113-124.

［8］Day，D.，&Lloyd，M.（2007）.Affordances of Online Technologies:More than the Properties of the Technology［J］.Australian Educational Computing，22（2）:17-21.

［9］Gaver，W.W.（1991）.Technology Affordances［A］.Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems Reaching Through Technology［C］:79-84.

［10］Gibson，J.J.（1971）.A Preliminary Description and Classification of Affordances［A］.Reed，E.S.，&Jones，R.（Eds.）（1982）.Reasons for Realism［M］.Hillsdale，NJ:Lawrence Erlbaum Associates，Inc.:403-406.

［11］Gibson，J.J.（1979）.The Ecological Approach to Visual Perception［M］.Boston:Houghton Mifflin.

［12］Hartson，R.（2003）.Cognitive，Physical，Sensory，and Functional Affordances in Interaction Design［J］.Behavior&Information Technology，22（5）:315-338.

［13］Jewitt，C.（2004）.Multimodality and New Communication Technologies［A］.Discourse and Technology:Multimodal DiscourseAnalysis［M］.Washington，GeorgetownUniversity Press:184-195

［14］Kirschner，P.，&Strijbos，J.（2004）.Designing Electronic Collaborative Learning Environments［J］.Educational Technology Research&Development，52（3）:47-66.

［15］Kraut，R.，Fussell，S.，&Brennan，S.et al.（2002）.Understanding Effects of Proximity on Collaboration:Implications for Technologies to Support Remote Collaborative Work［A］. Hinds，P.，&Kiesler，S.Distributed Work［C］.Cambridge，MA，MIT Press:137-162.

［16］Lee，J.，&Chang，H.I.（2005）.The Relevance of Affordance in the Design Today and in the Future［J］.Journal of Xinyang Teachers College.

［17］Maier，J.R.A.（2005）.Foundations of Affordance Based Design［D］.SC，Clemson:Clemson University.

［18］Maier，J.R.A.，&Fadel，G.M.（2006）.Understanding the Complexity of Design［A］.Braha，D.，Minai，A.，&Bar-Yam，Y.（eds）.Complex Engineered Systems:Science Meets Technology［M］.Springer，Berlin.

［19］Maier，J.R.A.，&Fadel，G.M.（2009）.AffordanceBased Design:A Relational Theory for Design［J］.Research in Engineering Design，20（1）:13-27.

［20］McGrenere，J.，&Ho，W.（2000）.Affordances:Clarifying and Evolving a Concept［A］.Proceedings of Graphics Interface 2000［C］.Québec，Montréal.

［21］Moura，H.T.D.（2008）.A Methodological Framework for Bringing Multimodality and Affordances to Design of Technology-Enhanced Learning Environments［D］.Institute of Design，Illinois Institute of Technology，USA.

［22］Norman，D.A.（1990）.The Design of Everyday Things［M］.New York:Doubleday:17-35.

［23］Norman，D.A.（1999）.Affordances，Conventions，and Design［J］.Interactions，6（3）:38-42.

［24］Pata，K.（2007）.How to Write an Affordance Description？［EB/OL］.［2015-02-01］.http://tihane.wordpress.com/2007/ 02/01/how-to-write-an-affordance-description/.

［25］Rasmussen，J.（1969）.Information Processing and Human-Machine Interaction:An Approach to Cognitive Engineering［M］.North-Holland.

［26］Rasmussen，J.，&Vicente，K.J.（1989）.Coping with Human Errors Through System Design:Implications for Ecological Interface Design［J］.International Journal of Man-Machine Studies，31（5）:517-534.

［27］Raubal，M.，&Frank，A.（1999）.Interoperability of Data Access:Modeling People's Interaction Processes with Affordances［R］.Institute for Geo-information，Technical University of Vienna，Austria.

［28］Warren，B.（1995）.Constructing an Eco-niche［A］. Flach，P.，Hancock，J.，&Caird J.et al.（Eds.），Global Perspectives on The Ecology of Human-Machine Systems［C］.Hillsdale，NJ:Lawrence Erlbaum.

［29］Young，M.，Guan，Y.，&Toman，J.et al（2000）.Agent as Detector:An Ecological Psychology Perspective on Learning by Perceiving-Acting Systems［A］.Fishman，B.，&O'Connor-Divelbiss，S.（Eds.）.Proceedings of the Fourth International Conference of the Learning Sciences［C］.Mahwah，NJ:Erlbaum: 299-300.

An Analysis and Detailed Description of Online Learning Environments Affordances

Li Tongtong，Wu Fati

The term"affordances"illustrates such relationship between learners and online learning environments as the natural related，mutual determined，and dynamically adapted.It has important reference for understanding and designing online learning environments.Affordance refers to the attributes that entities can support learners'specific perception and properties to action in online learning environments.These attributes related to learners'learning behavior inherently，and provided information for learners to perceive，but how much learners can perceive is determined by learners'effectiveness.From the perspective of design，affordance in online learning environments can be designed from the aspects of physical affordances，functional affordances，cognitive affordances，perceptual affordances，and structured affordance.And only articulating the affordances of online learning environments clearly can provide strong evidence and support for designing the environments.The description models of affordance shift our view from abstract theoretical analysis to specific designing principles. They provide different patterns for describing different categories of affordances，their organized structure，and their supporting factors.According to the description models，affordances can be described in detail.The typical examples of affordances are given through describing the probabilities that an ideal learning environment can provide to learners，which sometimes can be referred as principles for online learning environments design.

Affordance Theory；Online Learning Environments；Learning Environments Design；Description Model；Affordance Analysis

G434

A

1009-5195（2016）05-0039-11 doi10.3969/j.issn.1009-5195.2016.05.005

2016年度教育部人文社会科学研究青年基金项目“创客教育教师专业化培养支持系统构建理论与实践研究”（16YJC880036）。

李彤彤，博士，天津师范大学教育科学学院（天津300387）；武法提，博士，教授，博士生导师，北京师范大学教育学部（北京100875）。

2016-07-10责任编辑何苗