额颞枕顶超大骨瓣减压术对幕上恶性脑梗死的临床疗效研究

黄志鹏　谢婷

【摘要】 目的 分析额颞枕顶超大骨瓣减压术治疗幕上恶性脑梗死的临床效果。方法 123例幕上恶性脑梗死患者， 根据治疗方法不同分为对照组（55例）与观察组（68例）。对照组给予常规去骨瓣减压术， 观察组给予额颞枕顶超大骨瓣减压术， 对比两组的治疗效果。结果 术后3个月， 观察组恢复良好率54.41%高于对照组36.36%， 死亡率17.65%低于对照组36.36%（P<0.05）。入院10 h后， 观察组颅内压（17.56±4.87）mm Hg （1 mm Hg=0.133 kPa）明显低于对照组（30.12±5.34）mm Hg（P<0.05）。结论 额颞枕顶超大骨瓣减压术治疗幕上恶性脑梗死效果显著， 能明显改善颅内压， 具有实际应用价值。

【关键词】 额颞枕顶超大骨瓣减压术；去骨瓣减压术；幕上恶性脑梗死；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.26.052

幕上恶性脑梗死是神经外科临床常见一种危重症， 是由大脑中主干动脉完全闭塞引起的， 导致颅内压增强， 若是不及时治疗， 易引发严重脑水肿， 甚至昏迷危及生命[1， 2]。为取得幕上恶性脑梗死有效治疗效果， 本研究分析了额颞枕顶超大骨瓣减压术治疗幕上恶性脑梗死的临床效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年5月～2015年12月本院收治的123例幕上恶性脑梗死患者的临床资料， 格拉斯哥昏迷评分（GCS）评分5～13分， 经药物治疗GCS仍有下降， 病例资料完整， 同意配合治疗。根据治疗方法不同分为对照组（55例）与观察组（68例）。对照组男女比例23∶32， 年龄≥65岁；观察组男女比例30∶38， 年龄≥66岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组患者入院后， 进行抢救并给患者普及手术的风险利弊， 给予脱水剂抑制颅内压增高。对照组给予常规去骨瓣减压术， 严谨手术和并行脑血肿清除手术。观察组给予额颞枕顶超大骨瓣减压术， 患者取仰卧位， 插满气管， 全身麻醉后， 沿用丁字形进行切口手术， 从中线切开， 始于耳屏前1 cm， 切口部位绕过耳廓向后上方延伸至枕外粗隆， 前至发迹内。采用人工硬脑膜或颞肌筋膜对硬脑膜进行修补减张。去除至少12 cm×14 cm骨窗， 悬吊硬脑膜在骨窗缘， 采用放射状形式切开硬脑膜进行充分减压。清除合并硬膜下血肿， 止血后缝合减张硬脑膜、颞肌及切口， 颞筋膜不缝合。术后将患者送至重症监护病房， 及时进行气管切开术以确保通气良好。于术后长时间昏迷和脑疝时间长者， 密切检查肢体活动及瞳孔意识， 给予抗感染、颅内降压及防治脑梗死等药物。后期给予针灸、高压氧及理疗等促康复治疗。

1. 3 观察指标及疗效判断标准 比较两组术后3个月治疗效果、入院时及入院10 h后颅内压变化情况。术后3个月， 采用Barthal指数和格拉斯哥预后评分（GOS）评价两组手术减压效果， 将GOS评分判定为恢复良好、轻微残疾、重度残疾、植物生存、死亡几个阶段[3， 4]。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者术后3个月治疗效果比较 术后3个月， 观察组恢复良好率54.41%高于对照组36.36%、死亡率17.65%低于对照组36.36%（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者颅内压比较 两组入院至手术结束时间2～17 h，

平均时间（10.27±4.68）h， 入院10 h后， 两组颅内压较入院时均有降低（P<0.05）， 且观察组颅内压（17.56±4.87）mm Hg明显低于对照组（30.12±5.34）mm Hg（P<0.05）。见表2。

3 讨论

幕上恶性脑梗死是一种神经外科临床常见危重症， 颅内压增强、脑挫裂伤及脑血管急剧扩张为主要临床症状， 若是不及时治疗， 易出现脑血管等并发症， 甚至危及患者生命[5]。

本研究对幕上恶性脑梗死患者进行随机分组， 对照组给予常规去骨瓣减压术， 观察组给予额颞枕顶超大骨瓣减压术， 结果显示， 术后3个月， 观察组恢复良好率54.41%高于对照组36.36%、死亡率17.65%低于对照组36.36%（P<0.05）， 表明采用额颞枕顶超大骨瓣减压术治疗幕上恶性脑梗死效果显著。分析原因可能为：常规去骨瓣减压术见效较慢， 对患者预后有严重影响。而额颞枕顶超大骨瓣减压术均衡两侧颅内压， 能有效保护大脑中线组织， 避免出现中线位移现象， 从而有效控制病情蔓延。且沿用独特丁字形模式， 切口部位绕过耳廓向后上方延伸至枕外粗隆， 前至发迹内， 有效保留皮瓣血供， 促进术后恢复。悬吊硬脑膜在骨窗缘， 充分暴露颞叶、额外外侧、部分枕叶及顶叶外侧， 采用人工硬脑膜缝合减张游离颞肌筋膜以便于扩大硬膜内空间， 有利于避免脑水肿发生， 术后服用脱水剂抑制颅内压， 抗感染等药物， 可促进患者康复[6， 7]。同时本研究结果显示， 观察组颅内压降低程度明显优于对照组（P<0.05）， 表明采用额颞枕顶超大骨瓣减压术可以有效改善颅内压增高情况。分析原因可能为：常规去骨瓣减压术手术原理较为单一， 无法均衡颅内压阶差， 导致脑疝发生和发展。而额颞枕顶超大骨瓣减压术可以有效均衡颅内压， 抑制颅内压增高， 扩大颅内压空间促进压力的释放[8]。对术后长时间昏迷及脑疝时间长的患者给予气管切开以确保通气流畅。受样本例数限制， 关于额颞枕顶超大骨瓣减压术的远期疗效， 有待临床进一步研究。

综上所述， 额颞枕顶超大骨瓣减压术较常规去骨瓣减压术更能有效改善幕上恶性脑梗死患者的GOS评分， 抑制颅内压急剧升高， 促进患者康复， 具有实际应用价值。

参考文献

[1] 孙宇， 袁从华， 吴良发， 等.经额颞顶枕超大骨瓣治疗重型颅脑损伤疗效分析.中国实用神经疾病杂志， 2014， 17（18）：30-31.

[2] 韦英光， 谭毅.重型颅脑损伤治疗的研究进展.中国临床新医学， 2013， 6（6）：604-607.

[3] 张涛， 王辉， 胡钧涛.早期应用双侧额颞顶部超大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果分析.中国临床神经外科杂志， 2013， 18（8）：499-500.

[4] 丁福东.双额大骨瓣减压与保守治疗外伤后难治性弥漫性脑肿胀的疗效比较.中国实用神经疾病杂志， 2015， 18（19）：54-55.

[5] 张学慧， 秦振宇， 涂博， 等.双侧标准外伤大骨瓣减压术治疗特重型颅脑损伤临床分析.临床医学， 2013， 33（8）：31-33.

[6] 黎乾科， 姚庆宁， 唐协林， 等.额颞枕顶超大骨瓣减压术对幕上恶性脑梗塞的临床疗效研究.河北医学， 2015， 21（6）：934-937.

[7] 陈茂送， 王洪财， 严斌.标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响.中国现代医生， 2014， 52（1）：16-19.

[8] 韦组斌.大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的研究进展.微创医学， 2013， 8（1）：82-85.

[收稿日期：2016-04-21]