沉默不一定是金子，也可能是孙子

陈庆贵

作为意思表示和行为方式，沉默无外两种情形：一种是，基于个体性格的一言不发或不爱交谈；另一种是，基于群体性格的明哲保身和逆来顺受。我说的是后一种情形。

王小波在《沉默的大多数》里写道：“在我周围，像我这种性格的人特多──在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。这是中国人的通病。”

吾民有沉默传统，“沉默是金”被公奉为圭臬。《论语·为政》更将其以官俸宝典授人：“多闻阙疑，慎言其余，则寡尤；多见阙殆，慎行其余，则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣！”皇权社会，庶民并非天性沉默寡言，而是被迫装聋作哑。共和国建立，国人翻身做了主人，有了不沉默权。让人唏嘘的是，那场“因言获罪”的浩劫，又让众生返祖“足将进而趑趄，口将言而嗫嚅”。

沉默是权。法治社会，言论自由乃宪法规定公民基本人权。广义上，沉默权乃公民言论自由具体表现，任何人都有权决定他愿意说什么或不说什么，除非法律另有规定。民主赋予公民“同意”“不同意”“弃权”（沉默）权利。狭义上，沉默权是指犯罪嫌疑人被告人在接受讯问或出庭受审时，有保持沉默而拒不回答的权利。

沉默不是金。面对当下社会一些不公非义现象，作为现代公民，有责任有义务不对公共事务已于言。龙应台《以“沉默”为耻》写得精彩：“排队买票时，真正可恨的并不是那一两个插队的人，因为他们是少数；真正可恨的是那一长排、几十个耐心排队的人眼睁睁看着少数人破坏秩序而不说一句话！”

埃德蒙·柏克说过：“邪恶盛行的唯一条件，是善良者的沉默。”然而，沉默久了会丧失话语能力，“欲辩已忘言”便是沉默付出的代价。难怪马丁·路德·金要说：“历史将记取社会转变的最大悲剧不是坏人的喧嚣，而是好人的沉默。”事实确然，史上无数悲剧皆肇始于集体沉默。《好命先生》里有一句经典台词：“沉默不一定是金子，也可能是孙子。”君不见，自地沟油始，国人就忍气吞声默修“火眼金睛”，三聚氰胺再袭后，又隐忍退让转购海外市场……当苏丹红、膨大剂、塑化剂、瘦肉精、甲醛酒、毒大米等大举入侵国人菜篮餐桌，食品生态由“有什么不能吃”量变，引发“还有什么能吃”质变时，我们才为一次复一次的“事不关己，高高挂起”“惹不起，躲得起”追悔莫及。

何以沉默？流行答案是恐惧。用恐惧心理为沉默开脱，就如同用人性幽暗为恐惧辩护。因为，公民免于恐惧的期望，同样赖于公民权利意识的觉醒。伊维塔·泽鲁巴维尔就曾洞见：“沉默不仅是恐惧的产物，它还是恐惧的重要来源。”沉默如瘟疫一般蔓延，还祸患于沉默者合谋。如罗伯特·E·皮滕杰所言：“说话只要有一个人发声就可以，沉默却需要所有人的配合。”当沉默成为“大多数”行为，个体打破沉默，则不止要战胜自身恐惧，还须挣脱集体罗网。

沉默不怪。因为发声不仅需要勇气，更意味着承担，甚或搭上自由、性命……问题是，如果万马齐喑下去，总有一天会有一款伤害为你我他“量身定做”。须知，沉默换不来尊重尊严，更换不来救赎保全。为公众利益发声，与其说是为了他人，毋宁说是为了自己，因为众生本属公共利益“连体人”，谁能“跳出三界外，不在五行中”？当暴力与罪恶畅行无阻，哪个沉默旁观者能够保证，自己不会是受害者“下一个”呢？马丁·路德·金早就预言：“我们看到真相却一言不发之时，便是我们走向死亡之日。”回望人类史，被他一语成谶的倒霉蛋还少吗？

幸好，沉默也适用自然选择法则。美国学者罗伯特·弗兰克研究发现，生物体偏好形成于自然选择压力。设若沉默能让人获得生存优势，其基因就会获得遗传优势；然而，愈沉默者愈渴望获得大声自由。沉默如同糖分偏好会对机体造成不利伤害，当伤害蓄积恶化到一定程度，进化压力最终会消除我们的偏好。只是在否极泰来进程中，我们可能为此付出的代价太过沉重，而这种代价铁定要有我们或我们的下一代埋单。