瘢痕子宫与非瘢痕子宫剖宫产的临床分析

●冯小玲 魏洪发

瘢痕子宫与非瘢痕子宫剖宫产的临床分析

●冯小玲 魏洪发

目的：分析瘢痕子宫与非瘢痕子宫剖宫产的临床结果。方法：选择2015年12月到2016年12月来我院实施剖宫产手术的瘢痕子宫产妇100例及同期时间来我院实施剖宫产手术的非瘢痕子宫产妇100例作为研究对象，将前者作为研究组，后者作为对照组。对比分析两组产妇手术时间、出血量、恶露时间，术后并发症发生率、新生儿窒息率。结果：研究组手术时间、出血量、恶露时间，术后并发症发生率、新生儿窒息率明显高于对照组，P＜0.05。结论：瘢痕子宫产妇二次剖宫产存在较高的风险，因此，临床医生应给予产妇更合适的分娩建议，降低危险系数，保障产妇生命安全。

瘢痕子宫；非瘢痕子宫；剖宫产；临床分析

剖宫产属于外科手术，是通过手术切开母亲的腹部及子宫，将婴儿分娩出来，其是产科领域中的重要手术。剖宫产已成为解决难产和某些产科合并症、挽救产妇和围产儿生命的有效手段。由于剖宫产手术时间短，产妇受到的痛苦小，使得剖宫产率日益上升，从而增加了瘢痕子宫发病率。当女性二次妊娠后，子宫被不断撑大，使得瘢痕部位子宫壁弹性变弱，易导致子宫壁破裂从而引发大出血，对母婴生命安全造成严重影响。本次研究基于以上背景，瘢痕子宫与非瘢痕子宫剖宫产的临床结果，汇报如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年12月到2016年12月来我院实施剖宫产手术的瘢痕子宫产妇100例及同期时间来我院实施剖宫产手术的非瘢痕子宫产妇100例作为研究对象，将前者作为研究组，后者作为对照组。研究组年龄25-40岁，平均年龄（32.6±7.1）岁，孕周36-40周，平均孕周（38±2）周，其中经产妇42例、初产妇58例；参照组年龄24-40岁，平均年龄（32.0±6.5）岁，孕周37-41周，平均孕周（39±2）周，其中经产妇43例、初产妇57例。将两组产妇的年龄、孕周、产次等基本情况进行对比统计，组间无明显差异，P＞0.05。纳入标准：瘢痕子宫产妇距上次妊娠时间超过2年；均没有腹腔脏器、盆腔炎等慢性疾病；无严重疾病。

1.2 方法

所有产妇均实施剖宫产手术：研究组行腹部横切口，在腹部原有的瘢痕组织部位作切口，进入腹腔后，将与子宫粘连的组织分离，于子宫下端肌层作20mm的横切口，分离110mm后，将胎儿取出，再依次进行缝合，对腹膜及浆膜进行缝合，之后逐次缝合前鞘、皮下脂肪及皮肤。对照组同时行下腹部及子宫下段横切部宫产[1]。

1.3 观察指标

对比分析两组产妇手术时间、出血量（术中出血量、术后出血量）、恶露时间，术后并发症发生率、新生儿窒息率。

1.4 统计学方法

采用SPSS20.0统计学软件对本文数据实施分析，手术时间、出血量、恶露时间采用（x±s）表示，组间对比采用t检验；术后并发症发生率、新生儿窒息率采用%表示，组间对比采用 x2检验，以P＜0.05为差异显著，具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间、出血量、恶露时间比较

研究组手术时间、出血量、恶露时间明显高于对照组，P＜0.05，详见表1。

表1 两组产妇手术时间、出血量、恶露时间比较（x± s ）

2.2 术后并发症发生率比较

研究组术后并发症发生率20%（20/100），其中出现宫缩乏力5例、胎盘粘连10例、胎盘植入2例、胎盘前置2例、子宫破裂1例；对照组术后并发症发生率6%（6/100），其中出现宫缩乏力2例、胎盘粘连3例、先兆子宫破裂1例，组间对比研究组明显高于对照组， x2=8.665，P＜0.05。

2.3 两组新生儿窒息发生率比较

研究组新生儿窒息发生率6例，发生率6%（6/100）；对照组新生儿窒息发生1例，发生率1%（1/100）；组间对比研究组明显高于对照，x2=3.634，P＜0.05。

3 讨论

剖宫产是一项辅助生产技术，主要是用来处理异常妊娠及高危妊娠。随着医疗水平的不断进步，剖宫产安全性及可行性得到了大幅度提升，且手术时间短，从而减少了产妇的疼痛感及对母婴的不利的影响，得到了越来越多的产妇及家属的认可，使得我国的剖宫产几率逐渐上升[2]。该手术与自然分娩相比，仍存在较多的弊端，如手术过程操作不当，易引发羊水栓塞、输尿管损伤等，同时还会出现瘢痕子宫等严重术后并发症[3]，直接影响二胎妊娠。

瘢痕子宫再次妊娠后易引起产后出血、子宫破裂等并发症，常见原因有：产后出血：手术切口多于子宫下段，瘢痕直接影响子宫的收缩，增加了产后出血几率；子宫破损：随着胎儿逐渐长大，子宫压力不断升高，在分娩时，瘢痕处易受子宫压力的影响，引发子宫破损。胎盘异常：因瘢痕处愈合不良，在妊娠过程中，胎盘为获得足够的营养，会向前上方移位，从而引起粘连。并发症：当瘢痕子宫二次妊娠后，需分割粘连，从而延长了手术时间，增加了手术风险及并发症。在本次研究中发现，研究组手术时间、出血量、恶露时间，术后并发症发生率、新生儿窒息率明显高于对照组[4]。由此可知，瘢痕子宫二次剖宫产因手术时间长、出血量大，易引起较多高风险事件，不利于母婴安全。因此，临床医生应合理给予分娩指导，减少并发症，改善母婴结局[5]。

综上所述，瘢痕子宫与非瘢痕子宫实施剖宫产，前者风险高于后者，应给予有效的分娩指导，提高母婴生命安全。

（作者单位：深圳市龙华区中心医院）

[1]张雪媛.瘢痕子宫再次妊娠剖宫产与非瘢痕子宫剖宫产的临床分析[J].医学理论与实践,2016,29,(12):1620-1621.

[2]夏嘉红.瘢痕子宫与非瘢痕子宫剖宫产临床对比探析[J].中国卫生产业,2014,11,(2):96-97.

[3]陈琴,戴文娟,何雪美.对比分析对瘢痕子宫与非瘢痕子宫孕妇进行剖宫产手术的疗效[J].当代医药论丛,2014,12,(8):252-253.

[4]何丽雅.瘢痕子宫再次妊娠剖宫产与非瘢痕子宫剖宫产的临床分析[J].中外医学研究,2017,15,(3):119-120.

[5]邹红梅.瘢痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非瘢痕子宫剖宫产临床比较[J].中国妇幼保健,2017,32,(3):475-476.