跨界旅游区生态位评价模型及其应用——以武功山旅游区为例

苏 娜，彭香萍

萍乡学院地方经济研究所，江西萍乡 337000)



跨界旅游区生态位评价模型及其应用
——以武功山旅游区为例

苏 娜，彭香萍*

萍乡学院地方经济研究所，江西萍乡 337000)

通过对相关文献的分析发现：旅游生态位理论主要用于省内或省际城市等大地理空间，鲜见将生态位理论应用于跨界旅游区内景区之间竞争量化的研究。该研究运用层次分析方法(AHP)确立跨界旅游区生态位评价指标体系及其权重，构建其旅游生态位评价模型，并对武功山范围内萍乡、宜春和吉安三大景区的生态位宽度及其重叠度进行测评。结果表明萍乡武功山、宜春明月山、安福武功山的生态位宽度分别为0.326 3、0.451 6、0.222 1，三大旅游景区相互间的生态位重叠度数值均高于0.95，处于近乎完全竞争的状态。提出基于生态位的武功山脉旅游合作措施。

生态位；AHP；评价模型；跨界旅游区；武功山

生态位理论缘起于生态链中物种间敌友关系的解读。旅游生态位理论的提出及运用推进了旅游竞争与合作关系的形象理解、直观透视和影响的量化，为区域旅游发展的规划和相应旅游资源的开发等实践应用提供了可操作性的指导[1-7]。如孙海燕等从生态位视角，就山东半岛蓝色经济区旅游业竞争力进行意向分析并提出提升策略[8]；连漪等从品牌生态位视角探讨了桂林旅游品牌竞争力的提升问题[9]；向延平运用生态位对张家界市主要景区给予评价等[10]。从已有文献看，旅游生态位理论主要用于省内或省际城市等大地理空间，鲜见将生态位理论应用于跨界旅游区内景区之间的竞争量化研究[11-14]。公共型旅游资源通常为完整的地理单元，由自然边界所形成，而行政区划则是人为划定的界线，而这两种界线经常不重合，由此造成了各类空间尺度的旅游资源被各类级别的行政区划分割的局面，因此致使如何发展跨界旅游区成为我国国内公共管理的难题之一。笔者在充分考虑跨界旅游区存在地域分割性和地块旅游发展不平衡两大难以调控的因素的基础上，应用旅游生态位的相关模型，对跨界旅游区中景区生态位的宽度及其重叠度进行测评，试图更深入了解跨界旅游区的竞争现状，以期促进跨界旅游区合作和旅游业进一步健康发展。

1　跨界旅游区生态位的评价模型构建

1.1评价模型的架构及测评指标的确定跨界旅游区是因行政区划而割裂的地理单元，其景区生态位的测量不同于单个景区或单个城市的旅游生态位测量。根据跨界旅游区自身的特征，本着科学、整体、可比的基本原则，采用层次分析法(AHP)，通过实地监测、专家调查、景区和职能部门提供的方法采集数据，课题组构建了武功山旅游区景区生态位的评价模型。指标体系包括旅游的资源(B1)、市场(B2)、服务(B3)和环境(B4)4个维度，内容涵盖14项(C1～C14)二级指标(图1)。

跨界旅游区生态位评价模型从系统角度综合了其旅游业发展的主要客观因素，构建更富横向比较意义的指标体系，且从技术层面上亦做出较直观的引导，对于类似跨界旅游区景区之间的竞争研究具有普适性。

1.2数据来源及指标赋权不同类型指标的获得采用不同途径，其中定量指标数据(景区规模、景区游客人数、景区收入、基础设施、旅游时间、信息服务、生态环境)由相应的景区及职能部门提供；定性指标数据(资源价值、景区区位、市场辐射、主题强化度、知名度、运营环境、文化保护)通过对游客随机访问、专家访谈及景区实地调研进行判断和确定。为使景区间的旅游生态位宽度更具可比性，评价体系中的定量、定性的确定依据调查结果，按照旅游规划中旅游资源评价赋值标准，以总分10分，从低至高，每两分一级的赋值方法进行等级归类及量化处理：非常差(低)为1～2分；比较差(较低)为3～4分；一般(中)为5～6分；比较好(较高)为7～8分；非常好(高)为9～10分。采用层次分析法(AHP)对系统层及各级指标分别建立反映影响因素之间关系的判断矩阵，对评估标准进行归一化处理，获取指标权重，并进行一致性检验。

1.3测度公式跨界旅游区生态位评价主要由其宽度指数及重叠指数相结合来予以综合反映。借鉴旅游生态位宽度评价模型[11]，运用式(1)对跨界旅游区生态位宽度予以测算；运用生态位中的Pianka公式(式2)对其生态位重叠进行测度。

图1　跨界旅游区生态位评价模型示意Fig.1　Niche evaluation model of cross-border tourism areas

(1)

式中，Nj为旅游生态位宽度，其值域为0～1，值越大，生态位宽度越大，景区对各项资源的利用率就越高；i为指标序号；R为旅游生态位指标权重；P为旅游生态位指标评分值；j为旅游地序号。

(2)

式中，Q12为景区1与景区2之间的旅游生态位重叠值，其值域为0～1，值越大重叠度越高，景区之间竞争越激烈，Pj为指标j占该景区所有评价指标评分的比重；P1j与P2j分别为景区1和2的Pj值，且Q12=Q21。

2　实证研究

2.1武功山旅游区简介武功山脉位于江西省境内中西部，属罗霄山脉北支，横跨萍乡、宜春、吉安三大设区市，3个设区市各自成立管委会对武功山进行开发和管理。其中，1984年萍乡市率先进行武功山旅游开发；随后1993年宜春市从武功山脉截取宜春境内部分改名为“明月山”，组织旅游开发；1999年吉安市的安福县也大步赶上武功山旅游资源开发的步伐。因此，武功山脉至今仍为“一山三治”的旅游规制状态。

该研究以武功山脉作为整体并主要选择萍乡武功山(P1)、宜春明月山(P2)和安福武功山(P3)作为具体研究对象。

2.2武功山脉各景区生态位宽度计算应用旅游区生态位的评价模型，按照跨界旅游区生态位评价的指标体系，通过对武功山脉各景区分别进行实地调研，获取其旅游生态位评价指标的评分(表1)，进而将旅游生态位评价赋值分别乘以单排序及总排序指标权重，运用式(1)计算出各景区在相应维度及其综合旅游生态位的宽度值。其中，各维度及总生态位值域为0～1，且总和为1(表2)。

表1　武功山旅游生态位指标体系及评分系

2.3武功山脉各景区旅游生态位重叠度判别通过将旅游生态位评价赋值乘以相应的指标权重(表1)后除以总的生态位宽度评分值，得到相对比例，获得Pj值，依据式(2)来计算三景区间及其各维度的旅游生态位重叠值(表3～4)。

表2武功山脉各景区生态位宽度

Table 2Width of niche of various scenic spots in Wugong Mountains

指标Indicator旅游资源维Tourismresourcedimension旅游市场维Tourismmarketdimension旅游服务维Tourismservicedimension旅游环境维Tourismenvironmentaldimension综合生态位Comprehen-sivenicheN10.31750.35820.33590.30780.3263N20.42310.45830.49920.41790.4516N30.25940.18350.16490.27430.2221

表3武功山脉各景区生态位重叠矩阵

Table 3Overlap matrix of niche of various scenic spots in Wugong Mountains

项目Item指标IndicatorQ1Q2Q3旅游资源维Q11.00000.99780.9951TourismresourceQ21.00000.9913dimensionQ31.0000旅游市场维Q11.00000.98680.9848TourismmarketQ21.00000.9436dimensionQ31.0000旅游服务维Q11.00000.99240.9856TourismserviceQ21.00000.9842dimensionQ31.0000旅游环境维Q11.00000.99950.9988TourismenvironmentalQ21.00000.9998dimensionQ31.0000

表4武功山脉各景区综合生态位重叠矩阵

Table 4Overlap matrix of comprehensive niche of various scenic spots in Wugong Mountains

指标IndicatorQ1Q2Q3Q11.00000.99510.9768Q21.00000.9652Q31.0000

2.4结果与分析根据旅游生态位的评分及其生态位的宽度计算，萍乡武功山、宜春明月山、安福武功山的旅游生态位评分分别为6.599 7、9.132 4、4.492 3，生态位宽度分别为0.326 3、0.451 6、0.222 1，与现实情况相吻合。宜春将武功山改名为“明月山”，并在管理体制方面 走在三景区前列，因其在运作、资源及品牌上的错位发展使其获取了更为宽泛的生态位，而安福则属于后发区域，因此存在着一定的劣势，生态位宽度较窄。

根据旅游生态位重叠关系，可将旅游竞争分为完全竞争、部分竞争、分离竞争和潜在竞争4种。从计算结果看，三景区间重叠值虽未达到1，但均在0.9以上，表明处于一种近乎完全竞争的状态，这与长时期以来三景区主要围绕着对相关景区开发权的争夺的实际情况一致。如宜春与安福在明月山、萍乡与安福在金顶、三景区在羊狮幕及安福与萍乡关于对武功山名称归属上的争辩，安福与萍乡户外节庆活动的雷同等。从各维度生态位重叠值上看，三景区在资源及环境维度上的竞争强于在旅游市场及服务维度上的竞争，这与三景区在发展模式上均为“温泉+名山”的旅游开发及管理模式相符合，而各自旅游开发成熟度不一使其拥有不同的客源市场；而从综合重叠度看，Q12>Q13>Q23，原因在于萍乡武功山在距离上与宜春明月山最近，在知名度等方面相当，因此在竞争上表现得更趋激烈，而萍乡与安福武功山则表现为生态位较宽的逐步占领生态位重叠部分，如萍乡武功山的旅游开发早于安福，因此在对金顶的开发上明显强于安福；而安福武功山与明月山在主题上的异化也使得其相互间的竞争稍有弱化。

3　基于生态位的武功山脉旅游合作措施

在市场经济条件下，旅游地之间的竞争不可避免，而跨界旅游区各景区间由于地缘、市场、文化、资源上的趋同加剧了旅游生态位的重叠，进而激化旅游竞争，甚至在政府绩效推动下更大程度地强化跨界旅游区间的地方保护主义。跨界旅游边界管制及利益冲突的存在使得各种旅游要素在各分景区间的自由流动受阻，也使其陷入了开发-冲突-意欲合作-冲突的恶性循环中。为确保武功山脉的可持续发展，结合以上测评结果，笔者建议从以下方面来推进武功山脉的旅游合作。

3.1构建武功山脉旅游发展互补空间，实现生态位上的错位发展三景区在旅游资源及开发模式上的同质性致使其间竞争的恶化，因此为优化竞争关系，三景区必须错位发展，才能形成互补发展的合作空间。明月山错位发展策略也为其他两景区的发展提供了很好的借鉴。三景区在旅游发展中应从主观意识上注重相互之间开发空间错位、主题形象错位和旅游时序错位。在空间上，三景区首先应达成共识，各自应重点对山体边界范围内的周边景观予以开发，注重对边界争议性较大、生态较为脆弱资源的保护，避免过度开发，如金顶、羊狮幕等，这有利于争议的解决，也有利于各景区自身旅游开发空间的形成；在主题形象上，明月山可仍以较成熟的月亮文化为主题，深化其影响力较大的宗教旅游产品；萍乡武功山则以“户外天堂”为主题发展系列生态休闲旅游产品；安福武功山则可结合其县域“福文化”旅游主题，以“中国福山”为主题形象，沿山体周边开发系列慢生活旅游产品。在旅游时间上，三景区应避免各自节庆活动在开发时序上的重合，如明月山可结合月亮文化和温泉，在中秋和冬至时节开展旅游活动，萍乡武功山可围绕女性群体及每届帐篷节，在3月或10月开展，安福则可围绕“幸福安康”等在七夕或重阳等时节开展，从而形成武功山旅游节庆活动的整体持续性。另外，各景区应围绕自身旅游主题定位开展适宜不同时段的旅游项目，避免山岳观光的单调及温泉旅游的季节性。

3.2营造武功山脉旅游发展合作空间，实现生态位上的扩充发展旅游资源的扩充、基础设施的新建、先进的景区管理理念等都有利于区域旅游生态位的扩充。首先，各景区可围绕开发主题，加强对自身周边景点的建设与开发，另结合三景区主题及资源特色，以“醉美武功，养生福境”为整体形象，并取各自精华景点共同构建“武功十景”等，形成整体旅游资源生态位的扩充及景点的互推。江西省在旅游发展“十二五”规划中已将三景区明确列入赣西绿色旅游精粹线路之中。在外围交通上，2013年江西省人民政府出台了《关于支持赣西经济转型加快发展的若干意见》[赣府发(2013)39号]，提出了总体要求，明确了支持武功山旅游发展政策，将钱山—泰山—浒坑—章庄—洪江—温汤—万龙山—麻田—钱山的环武功山旅游线列入全省旅游公路2013～2017年建设规划。旅游交通的环线建设及明月山机场的开通于三景区而言都将利于武功山的整体联动发展。宜春与萍乡主要有2004年以来成立的赣西旅游经济协作区作为交流平台之一。为更好地解决武功山问题，2013年江西省旅游局牵头建议将吉安纳入赣西旅游经济协作区之中。近几年主要通过江西省政府出面协调，在一定程度上化解了三地市在武功山开发营销等方面的矛盾，并促成了赣西三地市在“江西风景独好”旅游主题形象指导下，在省内外联合开展多次以“江西好，赣西美”为总主题的旅游推广，可见区域旅游府际合作亦有利于其生态位的扩充。未来可通过武功山门票的互通、景区联票等开展市场共享，旅游区域管理协调机制的进一步完善，产品组合营销、旅游企业的跨域投资或集团化、旅游基础设施及景区共建等推动游客在三景区内便利流动，实现三景区的互惠共生。

3.3形成武功山旅游区利益共生“自主-共治”机制，实现整体和谐可持续发展党的十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提出的政府治理和社会治理的思想旨在解决我国现存的一些复杂利益关系。从武功山旅游区三市政府规制历程来看，不论是从政府管理的对口规制到旅游主导的多方规制，还是到多方统一的市县规制，其体制的核心仍然为“管理”，从本质上看仅是一种政府层面的从上至下的科层等级制。武功山旅游区竞争及利益冲突的存在在于各利益者的自利倾向，如武功山金顶及羊狮幕开发权的争夺、高山违规建筑的搭建等均是只注重短期利益而造成了生态环境的破坏。跨界旅游区的发展需要有可持续发展理念，而跨界旅游区更长足的发展还需要和谐理念的指引。因此要解决内外部的利益冲突，首先应该加强各利益相关者系统利益观的培养，形成跨界旅游区和谐可持续发展的价值共识，以实现经济效益、社会和谐、生态美好、统一发展为最终目标。同时，在现代化治理理念引导下，武功山跨界旅游区可分别围绕内外部矛盾建立相应的利益调解机构。对内部矛盾而言，应进一步强化社区的旅游参与度，政府、企业应在就业或创业上进一步加强引导，并建立一个由当地政府、社区及企业三方代表共同组成的内部利益调解机构。于外部矛盾而言，应从共生层面建立一个由各地方利益集团组成的区域旅游合作委员会，并针对主要利益突出问题建立一个专家监督调解机构。由这3个机构并另请更权威的专业社会团体或专家组成一个更高级的武功山跨界旅游治理委员会，对各景区旅游开发及经营过程中的行为进行监管，同时形成一个重要的信息沟通和反馈的平台，从而确保各方利益实现和武功山旅游区的和谐可持续发展。

[1] 黄芳.优化旅游系统的生态学原理[J].生态经济，2001(11)：19-20.

[2] 李向明.略论旅游资源生态位的概念与选择策略[J].旅游学刊，2007(2)：49-53.

[3] 陈鹰，黄磊昌，王祥荣.区域旅游规划中旅游资源集合区生态位的研究[J].城市规划，2007(4)：37-39.

[4] 邹仁爱，陈俊鸿，陈绍愿，等.旅游地生态位的概念、原理及优化策略研究[J].人文地理，2006(5)：36-40.

[5] 张序强，董雪旺，李华.旅游地间生态关系分析[J].人文地理，2003(1)：14-18.

[6] 刘改芳，董志观.基于生态位的区域旅游业稳定度研究[J].旅游学刊，2007(5)：19-23.

[7] 祁新华，陈烈，程煜，等.区域旅游可持续发展的生态学透视[J].地理与地理信息科学，2005(1)：74-78.

[8] 孙海燕, 孙峰华, 吴雪飞,等. 基于生态位理论的山东半岛蓝色经济区旅游业竞争力[J]. 经济地理, 2015, 35(5):198-203.

[9] 连漪,樊志文. 基于生态位视角的区域旅游品牌竞争力提升--以桂林国际旅游胜地为例[J].企业经济，2015(1):23-27.

[10] 向延平, 向昌国, 陈友莲. 生态位理论在张家界市主要旅游景区评价中的应用[J]. 应用生态学报, 2010, 21(5):1315-1320.

[11] 文会，李晓航，李玉芳，等.基于生态位理论的江苏省城市可持续发展研究[J].小城镇建设，2007(8)：65-68.

[12] 孟德友，陆玉麒.基于生态位理论的旅游地发展策略研究：以黔东南州巴拉河流域乡村旅游区为例[J].安徽农业科学，2006，34(21)：5629-5631.

[13] 汪清蓉，余构雄.区域旅游城市生态位测评及竞合模式研究：以珠江三角洲为例[J].旅游学刊，2008，22(3)：50-56.

[14] 向延平.旅游生态位评价研究：以张家界、天门山国家森林公园为例[J].林业经济问题，2009，29(2)：185-188.

Research on Niche Evaluation Model of Cross-border Tourism Areas and Its Application—A Case Study of Tourist Areas in Wugong Mountains

SU Na, PENG Xiang-ping*

Local Economy Institute, Pingxiang College, Pingxiang, Jiangxi 337000)

In previous studies, tourism niche theory is mainly used in a provincial city and other large geographical spaces but is rarely applied to quantitative competition between scenic spots in cross-border tourism areas. In this paper, by using Analytic Hierarchy Process (AHP), the evaluation index system of cross-border tourism niche and its weight were established to build the evaluation model of tourism niche, and the niche breadth and overlap degree of three major scenic spots in Pingxiang, Yichun and Ji’an in Wugong Mountains were evaluated. The results showed that the niche breadth of Wugong Mountains in Pingxiang, Mingyue Mountains in Yichun, and Wugong Mountains in Anfu was 0.326 3, 0.451 6, and 0.222 1 respectively, and the niche overlap degree of the three major scenic spots was higher than 0.95, being in a state of perfect competition almost.Cooperation measures for Wugong Mountains tourism based on niche theory were proposed.

Niche; AHP; Evaluation model; Cross-border tourist area; Wugong Mountains

江西省高校人文社会科学研究2014年度项目(GL1462)；江西省2015年软科学研究计划重大项目(JXSTC164167)。

苏娜(1984- )，女，江西萍乡人，讲师，硕士，从事旅游规划与区域经济研究。*通讯作者，教授，硕士生导师，从事地方经济、高教管理和教育心理学研究。

2016-07-06

F 592.6

A

0517-6611(2016)26-0148-04