CBS联合PBL教学查房在培养护生评判性思维能力中的应用

陈殷钰，解敏君

(台州市第一人民医院，浙江 黄岩 318020)

·教学研究与管理·

CBS联合PBL教学查房在培养护生评判性思维能力中的应用

陈殷钰，解敏君@

(台州市第一人民医院，浙江 黄岩 318020)

目的：探讨CBS联合PBL教学查房在培养实习护生评判性思维能力中的效果。方法研究组采用CBS联合PBL教学查房模式，对照组采用传统教学查房模式，比较2组护生实习开始和结束时的评判性思维能力。结果2组护生评判性思维能力总分在实习期间均呈现增强的趋势(P<0.05)，但研究组增强的程度大于对照组(P<0.05)。研究组对CBS联合PBL教学查房学习体验主观评价10条目评分均在4.3分以上且标准差小于1。结论CBS联合PBL教学查房能有效提高护生的评判性思维能力，并受到护生的认可。

实习护生；CBS联合PBL教学查房；评判性思维

Abstract: [Objective]To study the effect of CBScombined with PBLteaching rounds onthetrainingof critical thinking ability of nursing students.[Method] The experimental group usedCBS combined with PBL teaching mode, while the control group used the traditional mode of teaching rounds.The critical thinking ability of the two groups of nursing students were compared before and after internship. [Result] Thecritical thinking ability scoresof the two groups showed an increasing trend during the internship period (P<0.05),but the experimentalgroup increasedmore significantlythan that control group (P<0.05). Thesubjective evaluation scores of 10 itemsabout learning experience in the control group were all above 4.3 and the standard deviation wasless than 1. [Conclusion] CBS combined with PBL teaching can effectively improve the critical thinking ability of nursing students, and has been recognized by nursing students.

Keywords: nursing students; CBS combined with PBL teaching rounds; critical thinking

评判性思维是护士必备的核心能力之一，培养护生评判性思维是造就高素质护士的关键[1]。基于问题的学习(Problem Based Learning，PBL)是以问题为基础、以学生为主体、以教师为主导的启发式教育，以培养学生的能力为教学目标[2]。案例学习法(Case Based Study，CBS)是一种在教学过程中通过运用有代表性的案例，将抽象的理论概念置于具体情境下加以阐述的教学方法[3]。护理查房是护生在临床实习阶段将理论与临床实践相结合的重要途径，是培养学生对病例进行综合分析，运用评判性思维去评估、推断、计划、评价的重要手段。本研究将CBS与PBL有机结合应用于护理教学查房中，旨在探讨其对培养护生评判性思维能力的作用。

1 对象与方法

1.1 研究对象

运用便利抽样法，选择2012年7月至2014年4月在本院实习的154名护理专业实习学生(以下简称为护生)为研究对象。其中，2013年7月至2014年4月的82名护生为研究组，男3人，女79人；大专52人，本科30人；平均年龄(22.3±1.2)岁。2012年7月至2013年4月的72名护生为对照组，男2人，女70人；大专44人，本科28人；平均年龄(22.1±1.1)岁。2组在性别、年龄、教育背景、平时成绩等一般资料方面差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 研究方法

2组在实习期间均参加由护理部组织的护理查房。每4周1次，研究时间为10个月。每组均参加10轮教学查房。

1.2.1 对照组 参加传统模式护理查房。即由带教老师选定一个专科的典型病例，并指导学生收集病史、进行专科护理体检，老师以授课形式为主向学生讲解疾病相关知识、护理要点和相应的健康教育知识。

1.2.2 研究组 采用CBS联合PBL的护理查房模式，具体实施如下：(1)查房前准备。案例准备：指导教师与护生共同商讨选择典型病例，主查护生提前1周左右下发案例。护生与患者沟通，取得配合。资料准备：护生认真查找案例中隐藏的重点、难点及需要共同讨论的问题，通过查阅教材、文献、网络等相关资料，针对案例提出问题。物品准备：主查护生准备查房需要物品。(2)床边查房。护生床边病史汇报和相关的专科护理体检，并对患者进行健康教育，护理体检不规范时由带教老师给予示范；如患者需要采取保护性医疗措施，可在示教室采用角色扮演法进行病史汇报和专科护理体检。(3)案例讨论。返回示教室，多媒体放映案例，1名护生为主持人，1名护生为记录员。护生共同分析患者目前的护理问题、相关护理措施及达到的目标，讨论查房案例的难点、重点及新知识。主查教师对有思路偏差的讨论及时引导，对知识点误区及时纠正，把握好讨论时间，鼓励学生按自己的思维方式不断深入、补充，获得正确全面的答案。最后教师总结，强调重点和难点，点评讨论存在问题，引导学生反思查房过程。(4)查房总结。主持人将讨论内容整理成书面资料，发给教师和小组内护生。

1.3 评价指标

1.3.1 评判性思维能力 分别于实习前及结束时评价2组护生的评判性思维能力。采用由彭美慈[4]等翻译和修订的评判性思维能力测量表作为本研究的工具。该量表包含70个条目，分别测试评判性思维的7个维度：寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲、认知成熟度。采用6级评分法，每个维度赋值10～60分，单项得分<30分表示负性评判性思维能力，31～39分倾向性不明确，≥40分表示正性能力。总分在210分以下代表负性能力，210～280分代表能力中等，280分以上代表正性能力。该量表的内容效度系数为0.90，各亚类效度系数为0.54～0.77。调查者说明调查目的后，护生统一填写量表，每次均集中发放问卷并当场收回，回收率和有效率均为100%。

1.3.2 主观评价 在10轮教学查房结束后，参考相关文献[5]，采用自行设计的问卷对研究组护生进行学习体验问卷调查，内容包括护生对CBS联合PBL教学查房的学习乐趣、启发性、注意力、提高护生能力、教学方式等方面的评价。条目采用Likert 5级评分法，得分越高表示学习体验越好。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0统计软件包对数据进行统计分析，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 2组护生实习前后评判性思维能力得分比较

2组护生评判性思维能力总分在实习期间均呈现增强的趋势(对照组实习前后t=211.74，P=0.000；研究组实习前后t=340.41，P=0.000)，见表1。但2组护生增强的程度不一，实习后研究组增强的程度大于对照组(t=26.27，P=0.000)，见表2。

表1 2组护生实习前后评判性思维能力得分比较分)

表2 2组护生实习前后评判性思维能力得分增量的比较分)

2.2 研究组护生对CBS联合PBL教学查房的主观评价

研究组护生对CBS联合PBL教学查房学习体验主观评价10条目评分均在4.3分以上且标准差小于1。见表3。

表3 CBS联合PBL教学查房学习体验主观评价

3 讨论

3.1 传统教学查房对实习护生评判性思维能力的影响

从表1可见，尽管对照组护生评判性思维能力在实习期间呈现增强的趋势，但评判性思维的7个维度得分均<40分。提示护生被动接受知识的成分较重，寻求真知的真诚度和客观度不够，处理问题不够有组织有目标，对自己的理性分析能力不够有把握。传统的教学查房模式是以疾病为中心、以教师为主体，教师采用控制模式而非指导模式，注重知识灌输，护生形成了被动接受知识的惯性，忽略了思维训练，学生缺少兴趣与内在动力，难以发挥护生的探索性和主动性，束缚了护生的评判性思维。

3.2 CBS联合PBL教学查房有助于提高实习护生的评判性思维能力

从表1可见，研究组护生实习前的评判性思维能力未达到正性水平(<280分)，而实施CBS联合PBL教学查房后，护生的评判性思维能力已达到正性水平(>280分)，护生寻找真相、分析能力、系统化能力、求知欲、认知成熟度、评判性思维自信心等各方面得分均较高，说明以CBS联合PBL教学查房模式培养了护生独立思考的能力，护生不是以旁观者的身份被动地接受知识和技能，而是对知识和技能进行批判性地质询，建立了评判性思维的逻辑模式。而在开放思想方面得分低，表明护生在查房中思维的局限性还较大，不够开阔，这可能与长期的应试教育及护生初入临床有关。

PBL教学法是该查房模式的主体，CBS教学法则是线索，通过描述客观真实的问题情景，引导护生进入特定的情景和学习过程。查房前护生查阅相关资料、熟悉病例，与患者沟通，提高了沟通技巧、表达能力、查阅资料的能力，最大限度地调动了护生的主动求知欲。查房讨论中护生结合患者的病情和病征，用已学或者其他渠道获取的专业知识进行分析和解释，使理论知识能很好地与临床实践相结合，提高护生的观察能力，解决问题的能力，从而对护生批判性思维能力的培养起到了积极的作用[6]。

3.3 实习护生对CBS联合PBL护理教学查房模式的满意度较高

CBS联合PBL护理教学查房模式以护生为中心，通过问题的拟定和资料查找、人人发言、主查老师引导等措施，营造了平等、开放、积极的学习氛围，调查结果提示，查房提高了护生学习乐趣、学习注意力、床边护理评估能力及合作沟通能力，并加强了学习效果，护生理论与实践结合能力及解决问题能力得以提升，对主查老师的评价也较好，全体护生赞赏这种教学方式。

3.4 本研究中存在的问题

CBS联合PBL教学查房模式的优越性是毋庸置疑的，但仍面临一些需要解决的问题。(1)相关可操作性教材不多；(2)如何提高临床教师的思维能力和查房技巧值得重视和进一步探讨。因CBS联合PBL模式增加了教学难度，带教必须加强自身知识的学习，拓宽知识面，把更多的时间和精力放在课堂前期准备上，才能充分应对护生提出的各项问题；(3)护生查房核心的学习目标不明确，讨论主题容易跑偏。针对此问题，要求增加1次查房前团队讨论，在正式查房前3天左右，小组讨论，针对案例提出问题，带教老师引导并拓展问题的方向，提出核心学习目标，避免学生讨论主题的偏差。带教老师应引导学生深入思考，促使护生把理论知识与临床实际病例相结合，个体化护理患者，创造性地解决实践中的问题。

[1]赵阳,张立力,臧瑜，等．临床综合实习对护理本科生评判性思维倾向性的影响[J].护理学报,2012,19(3A):19-22．

[2]孙宝志．世界医学课程模式改革百年历程与借鉴[J]．中华医学教育杂志，2012，32(1)：1-7．

[3]顾志华．案例学习法对学生自主学习能力影响的研究[J]．护理研究，2009，23(2)：106-109．

[4]彭美慈，汪国成，陈基乐，等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J].中华护理杂志,2004，39(9):644-647．

[5]王彩凤，姜琳玲．不同年级护理本科生基于问题的学习法体验评价[J]．中华护理杂志，2012，47(8)：723-726．

[6]张雅丽，汪小冬，章丽丽．CBS联合PBL用于实习护生主查房教学的研究[J]．护理学杂志，2011，26(21)：16-18．

CBScombinedwithPBLteachingroundsintheapplicationofthecriticalthinkingcultivatingabilityofnursingstudents

CHENYinyu，JIEMinjun@

(The First People's Hospital of Taizhou, Zhejiang 318020,China)

G642.0

B

1672-0024(2016)01-0005-04

陈殷钰 (1973-)，女，浙江黄岩人，本科，主任护师。研究方向：护理教育及管理

温州医科大学立项课题(编号：YBJG201434)

@

解敏君 tz-jk@163.com