1-MCP结合PE包装对“贵长”猕猴桃低温贮藏品质的影响

谢国芳，王　瑞，吴　颖，何追追，刘晓燕，马立志

（贵阳学院食品与制药工程学院，贵州省果品加工工程技术研究中心，贵州贵阳550005）

1-MCP结合PE包装对“贵长”猕猴桃低温贮藏品质的影响

谢国芳，王瑞，吴颖，何追追，刘晓燕，马立志

（贵阳学院食品与制药工程学院，贵州省果品加工工程技术研究中心，贵州贵阳550005）

为探索1-MCP熏蒸结合PE保鲜袋自发气调包装对“贵长”猕猴桃贮藏品质的影响，以“贵长”猕猴桃为试材，采用0.5μL/L 1-MCP熏蒸处理24 h后装入不同厚度（20、30、40μm）的PE保鲜袋中，置于2℃库内预冷24 h后，转入（0±0.5）℃的低温库中扎袋贮藏。结果表明，0.5μL/L 1-MCP熏蒸处理后结合30μm PE袋包装低温贮藏能有效抑制猕猴桃果实的呼吸速率、延缓衰老，保持果实的贮藏性能和营养成分，能有效保持猕猴桃的商品性并延长贮藏时间。

“贵长”猕猴桃；1-MCP；PE保鲜袋；低温；保鲜

“贵长”猕猴桃是贵州省果树科学研究所引进、筛选出的优良品种，也是贵阳市修文县种植最多的品种，已成为当地农业主要支柱产品之一［1］。其果实品质好、外观美、果肉浅绿色、口感甜，深受消费者的欢迎。猕猴桃是典型的呼吸跃变型果实，低温贮藏期间易出现果实表面凹陷、皮下果肉木质化、水渍状斑块等症状，从而降低其商品性［2］。目前猕猴桃主要采用1-MCP、臭氧、自发气调、冰温、亚精胺、改性魔芋葡甘聚糖及壳聚糖涂膜进行保鲜，研究发现1-MCP处理可有效减轻冷害［3-6］。1-MCP能不可逆地与乙烯受体作用，阻断其与乙烯结合，从而抑制果实后熟。由于其无毒、低量、高效等优点，已在“红阳”、“海沃德”、“Sanuki Gold”、“秦美”、“华优”、“徐香”等猕猴桃品种中进行应用［7-12］，保鲜效果显著。Mworia等［11］研究了1-MCP熏蒸处理结合0.05 mm PE保鲜袋自发气调包装对4℃低温条件下“SanukiGold”猕猴桃贮藏品质的影响，发现该处理能有效延缓果实的后熟，延长贮藏期。然而由于品种、地域、贮藏温度等因素的不同，猕猴桃果实生物学特性和贮藏特性也存在极大差异。目前，对“贵长”猕猴桃的研究仅在栽培、生物学特性、果实生长规律及果籽营养成分等方面有少量的报道［13-15］，贮藏保鲜方面相关文献报道较少。

为获得简易、便捷、适宜的贮藏保鲜方法，减少贮运过程中的损失，课题组前期分别开展了1-MCP浓度和气调包装对“贵长”猕猴桃贮藏品质的影响，发现0.5μL/L浓度的1-MCP熏蒸处理和聚乙烯（PE）保鲜装气调包装对“贵长”猕猴桃均具有较好的保鲜效果。本文对“贵长”猕猴桃进行1-MCP熏蒸处理后结合PE保鲜袋自发气调包装处理和单独采用PE保鲜袋包装处理进行对比试验，研究不同厚度PE保鲜袋及其与1-MCP结合处理对“贵长”猕猴桃果实采后生理生化和贮藏效果的影响，为“贵长”猕猴桃的贮运及鲜销提供技术支持。

1　材料与方法

1.1材料与设备

1.1.1材料与试剂

“贵长”猕猴桃，于2013年11月27日采摘于修文县益众农场的果园；1-MCP，由美国罗门哈斯公司生产；PE袋，由国家农产品保鲜工程技术研究中心（天津）提供，所用化学试剂均为分析纯。

1.1.2仪器与设备

低温保鲜库，由国家农产品保鲜工程技术研究中心（天津）监制，UV-2550型紫外可见分光光度计，CNX-103C型乙烯测定仪，PHS-25型数显酸度计，PAL-1型迷你数显折射计，GY-4型数显果实硬度计，DDS-11A型数显电导率仪。

1.2方法

1.2.1果实采收与处理

果实采摘后立即运回贵州省果品加工工程技术研究中心贮藏实验室。选择大小基本一致、无病虫害、无机械损伤的果实，除去田间热。在塑料帐内用0.5μL/L

1-MCP进行熏蒸处理24 h，熏蒸后分别转入厚度为20、30、40μm PE保鲜袋内，每袋装5 kg，以无1-MCP熏蒸处理作为对照。密闭保鲜袋后置于2℃冷库内预冷24 h后，贮藏于（0±0.5）℃、相对湿度95%的低温保鲜库中。每个处理3个平行，每个平行50 kg，每30 d测定1次各项指标。

1.2.2测定项目与方法

1.2.2.1腐烂指数

采用分级法进行测定［16］，依照猕猴桃果实腐烂面积分为4级，0级：果实表面无腐烂现象；1级：果实表面腐烂面积小于1/4；2级：果实表面腐烂面积在

1/4～1/2；3级：果实表面腐烂面积大于1/2。

计算公式为：

1.2.2.2其他指标

硬度：使用硬度计测定；可溶性固形物（TSS）含量：使用数显折射仪测定；果肉pH：使用pH计测定；电导率：参照张荣飞等［17］的方法进行测定；还原糖和叶绿素含量：参照曹建康等［18］的方法测定；呼吸速率和乙烯释放速率：采用静置法，经顶空分析仪测定［18］；过氧化物酶（POD）活性：参照任亚梅等［19］的方法测定；丙二醛（MDA）含量：采用赵茜等［20］的方法测定。

1.2.3数据处理

使用Excel软件进行数据整理，经SPSS 16.0统计软件进行Duncan新复极差法及Tukey’s组间差异显著性统计分析。

2　结果与分析

2.1不同处理对“贵长”猕猴桃贮藏性能的影响

2.1.1不同处理对“贵长”猕猴桃果实腐烂指数的影响

由图1可知，“贵长”猕猴桃果实贮藏前90天未发现腐烂现象，90 d后开始发生腐烂，贮藏120 d和150 d时不同处理间腐烂指数的差异显著（P＜0.05）。腐烂指数随PE袋厚度的增加呈明显增加的趋势；使用1-MCP处理的猕猴桃腐烂指数高于单独使用相同厚度PE袋处理。贮藏120～150 d期间，单独使用

20μm PE袋包装处理的腐烂指数显著低于其他处理（P＜0.05），而1-MCP熏蒸结合40μm PE袋包装处理的果实腐烂指数最高。

2.1.2不同处理对“贵长”猕猴桃果实硬度的影响

由图2可见，贮藏期间各组“贵长”猕猴桃果实的硬度均呈下降趋势，贮藏前60天，果实硬度急剧下降，而后下降相对缓慢。随PE袋厚度增加呈现保持果实硬度的趋势，且1-MCP熏蒸结合PE袋包装处理比单独使用PE袋包装更能有效维持猕猴桃果实贮藏期间的硬度，其中1-MCP熏蒸结合40μm PE袋包装的果实硬度下降最慢，贮藏30～120 d时显著高于其他处理（P＜0.05），而采用20μm PE袋包装处理的果实硬度下降最快，贮藏期间硬度显著低于其他处理（P＜0.05）。

2.1.3不同处理对“贵长”猕猴桃果实pH的影响

由图3可见，贮藏期间“贵长”猕猴桃果实的pH呈上升-下降-上升的变化趋势，贮藏前30天果实的pH呈现上升趋势；贮藏30～90 d时，不同处理“贵长”猕猴桃果实pH差异不显著；而贮藏至60 d时1-MCP熏蒸结合40μm PE袋包装处理果实的pH达到最大，显著高于其他处理（P＜0.05），而其他几个处理贮藏至30 d时就达到最大。贮藏120～150 d，PE袋越厚猕猴桃果实pH越高，采用20μm PE袋包装果实的pH显著低于其他处理（P＜0.05），而1-MCP熏蒸结合40μm PE袋包装处理果实的pH显著高于其他处理（P＜0.05），果实的pH变化趋势与Bal等［21］的报道一致。

2.1.4不同处理对“贵长”猕猴桃果实电导率的影响

由图4可见，贮藏期间，所有处理猕猴桃果实的电导率均呈现先升高后降低的趋势。贮藏前30天，不同处理果实的电导率差异不显著；贮藏60～90 d时，不同处理之间的猕猴桃果实电导率差异显著（P＜0.05），采用PE袋包装处理果实随PE袋厚度增加电导率升高，采用20μm PE袋包装果实的电导率显著低于30、40μm PE袋包装处理（P＜0.05），而1-MCP熏蒸结合PE袋包装处理的果实却完全相反（除贮藏60 d时，40μm PE袋包装果实电导率高于30μm PE袋包装）；贮藏150 d时不同处理之间果实的电导率差异不显著，采用40μm PE袋包装果实的电导率相对较高，而采用20μm PE袋包装果实的电导率相对较低，且变化最小。

2.2不同处理对“贵长”猕猴桃营养成分的影响

2.2.1不同处理对“贵长”猕猴桃果实TSS含量的影响

由图5可见，贮藏前30天猕猴桃果实的TSS含量急剧增加，贮藏30 d后TSS含量变化相对缓慢，不同处理对“贵长”猕猴桃果实的TSS含量影响不显著。猕猴桃果实的TSS含量随PE袋厚度增加升高越快，而1-MCP熏蒸结合PE袋包装处理猕猴桃果实的TSS含量低于单独使用PE袋包装。贮藏150 d时，1-MCP熏蒸结合40μm PE袋包装处理的果实TSS含量最低，说明1-MCP熏蒸结合适宜厚度PE袋包装能延缓TSS含量的增加，猕猴桃果实的TSS含量变化趋势与任亚梅等［19］和辛付存等［22］报道的结果一致。

2.2.2不同处理对“贵长”猕猴桃果实VC含量的影响

由图6可见，贮藏期间各处理猕猴桃果实的VC含量均呈下降-上升-下降的变化趋势，与Ramin等［9］的研究结果一致。贮藏60～90d时，随PE袋厚度增加果实VC含量越高；贮藏30～120 d，40μm PE袋包装处理果实的VC含量持续升高，而1-MCP熏蒸结合40μm PE袋包装处理果实的VC含量处于较低水平；贮藏120～150 d，所有处理的VC含量均呈下降趋势，其中以40μm PE袋包装处理的果实VC含量最低，极显著低于其他处理（P＜0.01），而采用20μm PE袋包装处理果实的VC含量极显著高于其他处理（P＜0.01）。

2.2.3不同处理对“贵长”猕猴桃果实叶绿素含量的影响

由图7可见，随着贮藏时间延长，“贵长”猕猴桃果实中的叶绿素含量呈现逐渐下降趋势。贮藏前30天，采用30μm PE袋包装果实的叶绿素含量变化最小，其他处理果实中叶绿素含量均急剧下降，损失近30%；贮藏30～90 d，采用30μm PE袋包装果实的叶绿素含量显著高于其他处理（P＜0.05）；贮藏120～150 d，各组果实中叶绿素含量差异不大。

2.2.4不同处理对“贵长”猕猴桃果实还原糖含量的影响

由图8可见，贮藏前90天，所有处理“贵长”猕猴桃果实的还原糖含量均呈增加趋势，这主要是由猕猴桃果实后熟引起，采用20μm PE袋包装处理果实的还原糖含量一直高于其他处理，40μm PE袋包装处理果实的还原糖含量增加速度显著低于其他处理（P＜0.05）；贮藏90d时，猕猴桃果实完全成熟；90～120d时，果实开始衰老，还原糖含量急速下降，不同处理之间果实还原糖含量差异不显著。

2.3不同处理对“贵长”猕猴桃生理特性的影响

2.3.1不同处理对“贵长”猕猴桃果实呼吸速率的影响

由图9可见，贮藏期间，各处理猕猴桃果实的呼吸速率均呈上升-下降-上升的变化趋势，且随着PE保鲜袋厚度的增加，果实的呼吸速率呈现升高的趋势，1-MCP熏蒸结合40μm PE袋包装果实的呼吸速率均高于其他处理。贮藏30 d时，不同处理间“贵长”猕猴桃果实呼吸速率差异极显著（P＜0.01），除1-MCP熏蒸结合30μm PE袋包装果实的呼吸速率没有达到呼吸高峰外，其他处理均达到呼吸高峰。贮藏前60天，1-MCP熏蒸结合30μm PE袋包装果实的呼吸速率均低于其他处理，贮藏60 d后缓慢上升。贮藏90 d后，采用20μm PE袋包装果实的呼吸速率最低，与辛付存等［21］研究结果一致。

2.3.2不同处理对“贵长”猕猴桃果实乙烯释放速率的影响

由图10可见，贮藏期间猕猴桃果实的乙烯释放速率与呼吸速率的变化趋势基本一致，所有处理果实30 d时均出现乙烯释放高峰，其中30μm PE袋包装处理果实的乙烯释放速率显著低于其他处理（P＜0.05），40μm PE袋包装处理果实乙烯释放速率最高；贮藏60～90 d，果实的乙烯释放速率达到最低值，随后又呈缓慢增加趋势；贮藏60～150 d，1-MCP熏蒸结合30μm PE袋包装处理果实的乙烯释放速率相对较低，而仅采用20μm PE袋包装果实的乙烯释放速率相对较高。

2.3.3不同处理对“贵长”猕猴桃果实POD活性的影响

由图11可见，贮藏期间所有处理的“贵长”猕猴桃果实POD活性均呈先升高后降低的变化趋势，贮藏60 d时果实的POD活性达到最高，其中1-MCP熏蒸结合20μm PE袋包装处理果实和采用30μm PE袋包装处理果实的POD活性显著高于其他处理（P＜0.05），其次是1-MCP熏蒸结合30μmPE袋包装处理，贮藏90 d后所有处理之间POD活性差异不显著。

2.3.4不同处理对“贵长”猕猴桃果实MDA含量的影响

由图12可见，贮藏期间，不同处理“贵长”猕猴桃果实MDA含量均呈先增加后降低的趋势，贮藏30 d时，采用20μm PE袋包装、1-MCP熏蒸结合30μm PE袋包装处理和1-MCP熏蒸结合40μm PE袋包装处理果实的MDA含量达到最大值，而1-MCP熏蒸结合20μm PE袋包装处理、30μm PE袋包装和40μm PE袋包装处理果实贮藏至60 d时MDA含量才达到最大值，且采用1-MCP熏蒸结合PE袋包装处理果实的MDA含量最大值略微高于仅采用保鲜袋包装处理果实；贮藏120 d时，40μm PE袋包装处理和1-MCP熏蒸结合40μm PE袋包装处理果实的MDA含量显著高于其他处理（P＜0.05），其他各处理之间差异不显著。

3　结论

本文采用1-MCP熏蒸结合PE袋自发气调处理对“贵长”猕猴桃低温贮藏过程中果实贮藏性能、营养成分及生理特性的影响开展了研究。结果表明：将“贵长”猕猴桃果实采后除去田间热，平衡至室温后采用0.5μL/L 1-MCP熏蒸处理24 h，装入厚度为30μm的PE保鲜袋中，置于2℃冷库内预冷24 h后，转入（0±0.5）℃、相对湿度95%的低温保鲜库中贮藏，能有效抑制猕猴桃果实的后熟、延缓衰老，较好地保持果实的贮藏性能和营养成分，保持细胞膜的通透性，提高POD活性，从而有效延长猕猴桃果实的贮藏期。然而由于1-MCP熏蒸处理浓度仅采用0.5μL/L，在后续研究中将进一步开展1-MCP适宜浓度的探讨，得到“贵长”猕猴桃低温贮藏的最佳条件。

［1］金方伦，黎明，韩成敏，等.五个猕猴桃新品种的引进筛选研究［J］.北方园艺，2011（4）：12-16.

［2］张美芳，何玲，张美丽，等.猕猴桃鲜果贮藏保鲜研究进展［J］.食品科学，2014，35（11）：343-347.

［3］阎瑞香，王仁才，李丽秀.亚精胺处理对猕猴桃呼吸强度及PG活性的影响［J］.食品科技，2004，29（1）：83-85.

［4］张晓平，任小林，任亚梅，等.NO处理对采后猕猴桃贮藏性及叶绿素含量的影响［J］.食品研究与开发，2007，28（1）：145-148.

［5］李艳杰，孙先鹏，郭康权，等.臭氧、保鲜剂对猕猴桃贮藏保鲜效果的比较［J］.食品科技，2009，34（2）：45-48.

［6］李文帅，郭彦峰，侯秦瑞，等.自然气调包装对采后猕猴桃保鲜效果和品质的影响［J］.包装工程，2011，32（7）：14-17.

［7］ÇELIKEL FG，ACICAN T，ASLIM A S，.Effect of 1-MCP（1-Methylcyclopropene）pretreatment on cold storage of kiwifruit［J］.Acta Horticulture，2010，876：237-242.

［8］ÖZA T，ERI S，A.Effects of controlled atmosphere storage on‘Hayward’kiwifruitsharvested atdifferent TSS levels［J］.Acta Horticulture，2010，876：81-84.

［9］RAMIN A A，YADOLLAHIZADEH S.Effects of1-methylcyclopropene treatment on the shelf life quality of kiwifruits‘Hayward’［J］.Acta Horticulture，2010，876：251-254.

［10］辛付存，段琪，夏源苑，等.1-MCP对不同成熟度‘华优’猕猴桃保鲜效果的影响［J］.西北农业学报，2010，19（12）：138-142.

［11］MWORIA EG，YOSHIKAWA T，SALIKONN，etal.Effectof MA storage and 1-MCP on storability and quality of‘Sanuki Gold’kiwifruit harvested at two differentmaturity stages［J］. Journal of the Japanese Society for Horticulyural Science，2011，80（3）：372-377.

［12］千春录，陶蓓佩，陈方霞，等.1-MCP对猕猴桃果实品质和细胞氧化还原水平的影响［J］.保鲜与加工，2012，12（2）：9-13.

［13］金方伦，黎明，韩成敏.贵长猕猴桃在黔北地区的生物学特性及丰产优质栽培技术［J］.贵州农业科学，2009，37（10）：175-178.

［14］金方伦，韩成敏，黎明.贵长猕猴桃果实生长发育规律研究［J］.贵州农业科学，2010，38（5）：180-183.

［15］李加兴，陈双平，李伟，等.几种主要产地猕猴桃的果籽营养成分比较［J］.食品与机械，2007，23（2）：86-87.

［16］LIW，SHAO Y Z，CHENW X，et al.The effects of harvest maturity on storage quality and sucrose-metabolizing enzymes during banana ripening［J］.Food and Bioprocess Technology，2011，4（7）：1273-1280.

［17］张荣飞，王相友，刘战丽.纳米TiO2/SiO2复合膜结构的表征及其对双孢菇涂膜保鲜的影响［J］.现代食品科技，2014，30（9）：134-141.

［18］曹建康，姜微波，赵玉梅.果蔬采后生理生化实验指导［M］.北京：中国轻工业出版社，2007.

［19］任亚梅，唐远冒，李光辉，等.猕猴桃贮藏保鲜过程中1-MCP处理临界浓度的研究［J］.中国食品学报，2013，13（1）：107-111.

［20］赵茜，王友升，王郅媛，等.1-MCP和真空预冷对“三冠王”黑莓果实贮藏效果及活性氧代谢的影响［J］.食品科学，2010，31（18）：405-410.

［21］BALE，KOK D.EffectsofUV-C treatmenton kiwifruitquality during the storageperiod［J］.Journalof Central European Agriculture，2009，10（4）：375-382.

［22］辛付存，饶景萍，赵明慧，等.1-MCP处理对不同采收成熟度‘徐香’猕猴桃保鲜效果的影响［J］.北方园艺，2011（7）：141-144.

Effect of 1-MCPCombined w ith PE Packaging on Storage Quality of‘Guichang’Kiw ifruitat Low Temperature

XIEGuo-fang，WANG Rui，WU Ying，HE Zhui-zhui，LIU Xiao-yan，MA Li-zhi
（Food and PharmaceuticalEngineering Institute，Guiyang University，Guizhou Engineering Research Center for Fruit Processing，Guiyang 550005，China）

To investigate the effect of 1-MCP combined with PE packaging on storage quality of‘Guichang’kiwifruit at low temperature，the kiwifruitswere fumigated for 24 hours by using 0.5μL/L 1-MCP，then loaded in different thicknesses of PE bags（20，30，40μm），and stored at（0±0.5）℃with sealing after pre-cooling for 24 hours at 2℃.The results showed that，‘Guichang’kiwifruits were treated by using a concentration of 0.5μL/L 1-MCP combined with 30μm PE packaging after field heat dissipated，and stored at（0±0.5）℃，it could effectively inhibit respiration rate and delaying senility of kiwifruit，keep the fruit storability and nutrients，and could effectivelymaintain themarketability and prolong storage time.

‘Guichang’kiwifruit；1-MCP；PE bags；low temperature；storage

S663.4

A

10.3969/j.issn.1009－6221.2016.04.006

贵州省科技厅联合基金项目（黔科合J字LKG［2013］06号）；贵州省科技创新人才团队建设项目（黔科合人才团队（2013）4028）；贵州省果品加工、贮藏与安全控制协同创新中心建设项目（黔教合协同中心字［201306］）

谢国芳（1987—），男，汉族，硕士，讲师，研究方向：农产品贮藏与加工。

2016-03-23