基于主成分分析的出库猕猴桃最佳1-MCP使用浓度研究

王　瑞，曹　森，谢国芳，吉　宁，马立志，程　军

（贵阳学院食品与制药工程学院，贵州省果品加工技术研究中心，贵州 贵阳 550003）

基于主成分分析的出库猕猴桃最佳1-MCP使用浓度研究

王瑞，曹森，谢国芳，吉宁，马立志，程军

（贵阳学院食品与制药工程学院，贵州省果品加工技术研究中心，贵州 贵阳 550003）

为筛选和验证1-MCP在“贵长”猕猴桃的最佳使用浓度和可用性，首先将采摘后鲜果经货架摆放得到最佳口感样品（S0），并测定其各项指标。“贵长”猕猴桃鲜果于（0.5±0.5）℃、RH 85%～90%条件下贮藏120 d，出库后经不同浓度（0、0.5、0.75、1μL/L）1-MCP处理后进行模拟运输（5 d、22～25℃）和货架（6 d、22～25℃）试验，并定期测定各项指标，将各样品与最佳口感样品（S0）进行主成分分析。结果表明，1-MCP处理可延缓“贵长”猕猴桃后熟，但过高的浓度（1μL/L）会影响其食用品质；0.75μL/L浓度的1-MCP处理不仅可延长出库后“贵长”猕猴桃鲜果运输和货架寿命，还可保证其后熟软化和品质。模拟运输和货架结束后（11 d），0.75μL/L 1-MCP处理组猕猴桃果实的腐烂率、丙二醛含量分别较CK组低63.20%和11.06%，VC含量、还原糖含量、硬度分别较CK组高17.91%、97.30%和54.84%，并且抑制了果实呼吸强度和乙烯生成速率，保持果实较高的SOD活性，其硬度等指标与S0最为接近。

猕猴桃；1-MCP；出库；模拟运输；货架期；主成分分析

近年来，我国果蔬贮运保鲜行业正由以销地贮藏为主，向产地贮藏或田头市场处理转变，农村电商新模式的兴起也对低成本、易操作的果蔬贮运保鲜技术提出新的要求。在果蔬贮藏保鲜、物流领域，1-甲基环丙烯（1-MCP）已得到广泛应用，并表现出操作简单、安全性好、效果明显的优势［1］。对猕猴桃而言，1-MCP能有效抑制其呼吸作用和乙烯生成，从而延缓后熟，达到有效延长保鲜期的效果［2-3］。但因1-MCP浓度使用不当，造成猕猴桃鲜果烂而不软、口感差的事件时有报道，引起了消费者对猕猴桃鲜果品质的怀疑。有研究报道，1-MCP虽可有效延长猕猴桃鲜果贮藏期和保持各项营养指标，但会影响其食用品质［4-5］。品种、成熟度和使用浓度直接影响1-MCP在猕猴桃保鲜应用上的可行性。

截至2015年，贵州省修文县猕猴桃种植面积达1万hm2，挂果面积近3 330 hm2，产量超过4万t，其中“贵长”猕猴桃为该县主栽品种，占90%以上。修文“贵长”猕猴桃属鲜食品种，于每年的9月下旬至10月中旬集中上市。前期研究结果表明，该品种存在典型的呼吸跃变生理现象，采后容易变软腐烂［6-7］。据此，为延长销售期、扩大销售半径，高效、低成本贮运技术的研发和应用势在必行。1-MCP作为乙烯受体抑制剂，在猕猴桃采后处理、延长保鲜期方面已有广泛应用和报道，而在处理后其果实后熟品质方面报道并不多。本研究将“贵长”猕猴桃在低温、自发气调包装条件下贮藏120 d，出库后以不同浓度1-MCP（0、0.5、0.75、1μL/L）熏蒸，然后模拟运输和货架摆放，考察其对“贵长”猕猴桃鲜果模拟运输后货架品质的影响。通过主成分分析，将货架期样品与采摘后自然成熟的最佳口感样品各项品质指标进行比对，筛选出1-MCP对“贵长”猕猴桃的最佳处理条件，并通过货架品质验证其可用性。

1　材料与方法

1.1材料与设备

1.1.1材料与试剂

“贵长”猕猴桃鲜果，于2014年10月10日采摘于修文县谷堡乡红星村（修文县宏夏猕猴桃种植农民专业合作社）。

1-MCP，购于美国陶氏益农公司；钼酸铵、偏磷酸、氮蓝四唑、三氯乙酸、磷酸氢二钠，均为分析纯，购于国药集团化学试剂有限公司；硫代巴比妥酸、磷酸二氢钠，均为分析纯，购于天津市科密欧化学试剂有限公司；微孔保鲜膜（90 cm×70 cm），购于国家农产品保鲜工程技术研究中心（天津）；高阻隔塑料薄膜（2mm），购于山东丰华塑胶科技有限公司；防震网，购于深圳市新中南塑胶包装制品有限公司；五层瓦楞纸箱（箱体两侧开4个直径1 cm孔，规格为：250mm×130mm×140mm），由贵阳市阳关纸箱厂生产。

1.1.2仪器与设备

精准控温保鲜库（控制精度为±0.5℃），由国家农产品保鲜工程技术研究中心（天津）监制；GC-2010气相色谱仪，UV-2550紫外可见分光光度计，6600顶空气体分析仪，TA.XTPlus质构仪，PHS-25型数显酸度计，PAL-1型迷你数显折射计，CR-400色差仪，A11分析用研磨机，HK-PK105-2型实验室模拟运输震动实验台。

1.2方法

1.2.1处理方法

将猕猴桃果实采摘后3 h内运回贵州省果品加工工程技术研究中心贮藏实验室。选择大小基本一致、无病虫害、无机械损伤和软化的果实，经大功率工业风扇吹20min，除去田间热。

参照董成虎等［8］报道的方法并作修改，将15 kg鲜果放入敞口衬有微孔保鲜膜的周转筐（48 cm× 34 cm×26 cm）中，立即送入保鲜库，品字堆码，通风条件下（16～19℃）静置愈伤24 h，然后于（0.5± 0.5）℃预冷24 h，品温达0.5℃后使用棉线扎口；于（0.5±0.5）℃、RH 85%～90%条件下贮藏120 d。

鲜果于120 d后出库，分选后置于高阻隔塑料薄膜帐内，以不同浓度1-MCP（0.5、0.75、1μL/L）于（25±2）℃条件下熏蒸处理24 h（以不经1-MCP处理的猕猴桃果实为对照（CK）），然后将每个鲜果使用泡沫防震网套独立包装，分装于瓦楞纸箱内，每箱5 kg。

将装好的纸箱固定于模拟运输机上，以100 km/h的时速模拟运输120 h，整个过程在22～25℃空调房间内进行，120 h后将其摆放于温度为22～25℃空调房间内测定相关指标，以后每隔3 d测定1次指标，测定周期为6 d。

1.2.2测定项目与方法

1.2.2.1腐烂率

以果实表面有明显软化、破裂、流水、霉变视为腐烂，整个试验过程中均由同一操作人员判定是否腐烂。采用称重法测定，计算公式为：

1.2.2.2呼吸强度、乙烯生成速率

均采用静置法，经顶空分析仪、气相色谱仪程序升温法进行测定，其中出库当日为鲜果在25℃房间内放置3 h后测定［9］。

1.2.2.3可溶性固形物（TSS）、丙二醛（MDA）、还原糖含量

参照曹建康等［9］的方法测定。

1.2.2.4超氧化物歧化酶（SOD）活性

采用氮蓝四唑（NBT）光还原法测定［10］。

1.2.2.5可滴定酸含量

按照GB/T 12456—2008［11］中的方法测定，结果以柠檬酸计。

1.2.2.6固酸比

根据可溶性固形物（TSS）和可滴定酸测定结果，计算各样品固酸比，计算公式为：

1.2.2.7VC含量

采用钼蓝比色法测定［12］，每个处理随机取10个好果，去皮、去籽、打浆后进行测定，重复3次。

1.2.2.8色差

使用色差仪测定，每处理组随机取10个好果，将果实纵向对称切开，测定果实正中部位中果皮的明亮度L*值（正值表示偏亮，负值表示偏暗）和红绿值a*值（正值表示偏红，负值表示偏绿）。

1.2.2.9果实硬度、咀嚼性和弹性

使用质构仪测定，其中硬度为随机取15个好果，使用锋利刀片削去猕猴桃中部约1 cm2表皮，采用P/5柱头对其进行穿刺测试，测试参数如下：穿刺深度为10mm，测试速度为2mm/s。咀嚼性和弹性测定方法为随机取15个好果，首先将猕猴桃果实沿果梗方向纵向切分为两块，用内径为10mm的打孔器在果实赤道（胎座至外果皮之间）两侧取样，每个果实分别于两侧各取1个测试点，切成宽度为5mm的小圆片，置于测试平板上，采用P/75探头进行TPA测试，测试条件如下：测前速率为1mm/s，测试速率为0.5mm/s，测后上行速率为0.5mm/s，猕猴桃果肉受压变形为60%，2次压缩停顿时间为5 s，触发力为5 g。

1.2.3最佳口感样品模型建立

猕猴桃鲜果采摘后，取90个大小基本一致、无病虫害、无机械损伤的果实，于22～25℃房间，暴露在空气中，单层排列货架摆放，9日后出现软化，此后每隔2 d，由固定的5名食品专业人员组成感官评定小组分批次随机品尝，参照陈永安等［13］的方法稍作修改并进行评价（表1），找到最佳口感鲜果模型，命名为S0。

表1　猕猴桃果实感官品质评分标准Table 1　Sensory evaluation standard of kiwifruit

1.2.4数据分析

采用Origin 9.0软件对试验数据进行统计处理，采用SPSS 19.0软件的Duncan氏新复极差法进行数据差异显著性分析，用主成分分析法分析各样品间的差异。

2　结果与分析

2.11-MCP处理对猕猴桃果实模拟运输和货架期保鲜效果的影响

2.1.11-MCP处理对猕猴桃果实腐烂率的影响

腐烂率是评价果蔬保鲜及货架品质最直观的指标之一。“贵长”猕猴桃于（0.5±0.5）℃、RH 85%～90%条件下贮藏120 d，腐烂率仅为2.49%。挑选出好果经不同浓度1-MCP处理，然后进行模拟运输和货架试验。如图1所示，猕猴桃在模拟运输期（5 d）后，CK组鲜果的腐烂率快速上升至8.18%，而经1-MCP处理各组的腐烂率上升缓慢，各1-MCP处理组鲜果腐烂率均极显著低于CK组（P＜0.01），但各处理组之间差异不显著。5 d之后为货架期，各组腐烂率随着货架时间的延长呈现上升趋势，货架结束当日（11 d），CK组的腐烂率达43.88%，分别是0.5、0.75、1μL/L处理组的1.73、2.72、3.26倍，并且各处理之间的差异显著（P＜0.05）。由此可知，1-MCP处理能够抑制猕猴桃的腐烂，且以1μL/L处理组效果最好。

2.1.21-MCP处理对猕猴桃果实生理指标的影响

表2列出了“贵长”猕猴桃鲜果采摘、出库当日生理和品质各项指标，通过微孔保鲜膜包装和低温贮藏可有效抑制“贵长”猕猴桃鲜果生理和品质指标的变化，且鲜果在贮藏过程中也表现出一定的后熟现象。

猕猴桃属于呼吸跃变型果实，1-MCP处理可抑制猕猴桃果实的呼吸作用和乙烯生成［2-3］。由图2可见，猕猴桃出库当日的呼吸强度很低（3.50mgCO2·kg-1·h-1），模拟运输期结束当日（5 d），各组呼吸强度明显升高，其中以CK组上升最快，第8天出现呼吸峰，且显著高于其他处理组（P＜0.05），但各1-MCP处理组之间无显著差异。在货架结束当日（11 d），CK组的呼吸强度显著高于其他处理组（P＜0.05），分别高于0.5、0.75、1μL/L 1-MCP处理19.33%、36.34%、36.64%，但0.75μL/L和1μL/L处理组间无显著差异。由此可见，0.75μL/L和1μL/L 1-MCP处理对果实呼吸强度抑制效果更为明显。

表2　采摘、出库当日猕猴桃果实生理和品质指标Table 2　Physiological and quality indexes of kiwifruiton the picking and out-store day

乙烯是调控果蔬成熟与衰老的重要因子，并且也影响果蔬的呼吸作用。由图3可见，各1-MCP处理组的乙烯生成速率较CK组上升缓慢。11 d时，CK组的乙烯生成速率为 1.81μL·kg-1·h-1，显著高于各1-MCP处理组（P＜0.05）。由此可见，1-MCP处理在抑制猕猴桃呼吸作用的同时，也能够抑制乙烯生成速率的上升，其中以1μL/L处理对果实乙烯生成速率上升的抑制效果最好。

丙二醛（MDA）是膜脂过氧化的主要产物，也是细胞损伤和衰老程度的重要标志。由图4可见，模拟运输期结束当日（5 d），CK组MDA含量高达37.02mmol/g，显著高于各1-MCP处理组（P＜0.05），而各1-MCP处理组之间无显著差异。MDA含量随着货架时间的延长呈现上升趋势，至货架结束当日（11 d），CK组的MDA含量为53.70mmol/g，显著高于各1-MCP处理组（P＜0.05）。其中，以0.75μL/L 1-MCP处理对抑制猕猴桃的MDA含量上升效果最好。

2.1.31-MCP处理对猕猴桃果实品质的影响

硬度可直接反应果实的软化程度，也是衡量猕猴桃保鲜效果的重要依据之一［14］。由图5可以看出，刚出库的猕猴桃果实硬度较高（9.53 kg/cm2），模拟运输后（5 d）各处理组硬度下降，其中CK组下降最快，仅为3.15 kg/cm2，并且显著低于各1-MCP处理组（P＜0.05）。货架期内硬度随着时间延长而降低，货架结束当日（11 d），CK组硬度降为0.62 kg/cm2，而0.5、0.75、1μL/L 1-MCP处理组的硬度分别为0.62、0.96、3.20 kg/cm2，CK组与0.5μL/L和0.75μL/L 1-MCP处理组间无显著差异，而极显著低于1μL/L 1-MCP处理组（P＜0.01）。由此可见，1μL/L处理对维持猕猴桃果实的硬度效果最好。

还原糖也是评价果蔬品质的重要指标之一。由图6可见，模拟运输结束当日（5 d），各处理组猕猴桃果实中的还原糖含量均上升。各处理组在货架期内，仅1μL/L 1-MCP处理组呈上升趋势，而其他处理组总体呈先升高后下降趋势。货架结束当日（11 d），CK组还原糖含量为8.15%，显著低于各1-MCP处理组（P＜0.05），0.5、0.75、1μL/L 1-MCP处理还原糖含量分别为12.37%、16.09%和21.77%，可见，1μL/L 1-MCP处理能够更好地维持猕猴桃鲜果的还原糖含量。

固酸比是评价果蔬口感的重要指标之一，也是后熟的直接表现指标之一。由图7可以看出，在冷库贮藏结束时，猕猴桃的固酸比较低，原因为果实的TSS含量较低。模拟运输和货架过程中，由于温度和震动原因，果实呼吸强度和乙烯生成速率明显增大（图2、3），TSS含量开始上升，可滴定酸含量下降，因此固酸比上升。5～11 d期间，固酸比随着货架期的延长而逐渐上升。在11 d时，CK组的固酸比为14.20，显著高于各1-MCP处理组（P＜0.05），0.5、0.75、1μL/L的1-MCP处理组固酸比分别为13.70、12.90和12.09。由此可见，1-MCP处理可以延缓果实固酸比的升高，其中以1μL/L 1-MCP处理对猕猴桃果实固酸比上升抑制效果最明显。

绿色是“贵长”猕猴桃鲜果果肉最直接的感官性状之一，也是新鲜程度的体现。绿肉系列猕猴桃一般在后熟过程中，果肉颜色变暗，颜色由浅绿变为深绿。由图8可见，冷库贮藏结束当日（5 d），猕猴桃的a*值为-0.32，随着模拟运输期的延长，a*值逐渐增大，常温货架期间，各组a*值继续增加，在11 d时，各1-MCP处理组猕猴桃a*值显著低于CK组（P＜0.05）。由此可见，1-MCP处理可以保持猕猴桃较好的绿色，且以0.75μL/L 1-MCP的处理效果最好。

由图9可以看出，从猕猴桃出库开始经过模拟运输，直到货架结束，果肉L*值均呈下降趋势，这是由于猕猴桃鲜果后熟，果肉绿色逐渐加深的缘故。1-MCP处理也能够延缓猕猴桃果肉L*值的下降，其中以1μL/L 1-MCP处理对于L*值下降抑制最为明显。

VC和SOD是猕猴桃重要的营养成分［15］。采摘当日“贵长”猕猴桃鲜果的VC含量为112.18mg·100 g-1，SOD活性为3 640.28U·g-1FW·min-1，而鲜果低温贮藏120 d后VC含量为98.34mg·100 g-1，SOD活性为3 752.96U·g-1FW·min-1。

由图10可以看出，相对于出库当日，CK组与各1-MCP处理组猕猴桃的VC含量在模拟运输结束后都明显降低。货架期结束（11 d），CK组VC含量仅为71.20mg·100 g-1，而0.5、0.75、1μL/L 1-MCP处理组VC含量分别为 74.54、83.95、84.83 mg·100 g-1，各1-MCP处理组VC含量显著高于CK组（P＜0.05），而0.75μL/L和1μL/L 1-MCP处理组之间无显著差异。由此可见，1-MCP能够抑制猕猴桃VC含量的降低，且0.75、1μL/L 1-MCP处理组对保持猕猴桃VC含量的效果最好。

与VC含量变化趋势一致，CK组与各1-MCP处理组SOD活性整体呈逐渐下降趋势。在11 d时，CK的SOD活性分别比0.5、0.75、1μL/L 1-MCP处理低1.28%、13.38%和15.99%，CK组显著低于0.75μL/L和1μL/L 1-MCP处理（P＜0.05），但0.75μL/L和1μL/L处理之间无显著差异。由此可见，0.5μL/L的1-MCP处理对延缓猕猴桃果实SOD活性下降的效果不明显，而0.75μL/L和1μL/L的1-MCP处理对保持猕猴桃果实SOD活性效果较好，且以1μL/L的1-MCP处理效果最好。

2.2主成分分析

对于食品的评价，应该综合质构、风味、气味、颜色和营养多方面指标。在评价过程中，质感、风味、气味、颜色往往受到评价者主观因素的影响。而主成分分析可通过将样品的多个组分降维、建模，特征向量进行线性分类，使得评价结果完整和科学［16］。

本研究首先根据表1，将采摘后的“贵长”猕猴桃鲜果直接通过货架摆放得到最佳口感样品（S0），之后测定其各项指标（表3）。然后将各组出库和经模拟运输后的货架样品（腐烂率＜20%）与最佳口感样品S0进行主成分分析，综合比较各样品与S0之间的关系。

表3　猕猴桃的最佳口感样品S0和样品S7各项指标值Table 3　The indicators of the bestmouthfeel S0 and sample S7 of kiwifruit

通过品尝发现，由于1μL/L处理样品在模拟运输后（5 d）出现苦味，且此样品至模拟运输、货架11 d时硬度仍然高于最佳口感样品S0，固酸比也明显低于最佳口感样品S0，由此说明1μL/L浓度1-MCP明显影响“贵长”猕猴桃后熟和食用品质，因此不列入主成分分析样品内，另腐烂率≥20%样品组也不列入主成分分析。

本研究中涉及猕猴桃样品均为冷藏120 d出库后经不同浓度1-MCP处理果实。主成分分析中首先将8个样品（S1（CK，5 d）、S2（CK，8 d）、S3（0.5μL/L，5 d）、S4（0.5μL/L，8 d）、S5（0.5μL/L，11 d）、S6（0.75μL/L，5 d）、S7（0.75μL/L，8 d）、S8（0.75μL/L，11 d））和最佳口感样品S0的所选指标值进行降维处理，决定第1主成分的因素为硬度、固酸比、咀嚼性、VC含量、a*值和SOD活性，贡献率为51.73%；决定第2主成分的因素为弹性、L*值，贡献率为21.34%；决定第3主成分的因素为固酸比、弹性，贡献率为12.79%，3个主成分的贡献率达到85.86%，说明这3个主成分可以显示出样品之间的相似关系。

图11为9个样品的主成分3D投影图，更为直观的主成分分析结果表明：与最佳口感样品S0接近的样品依次为S1、S7、S3。其中S1（CK，5 d）为模拟运输结束时的CK组果实，虽然S1（CK，5 d）距S0最近，但模拟运输和货架共计8 d时，因过熟且有异味，导致S2（CK，8 d）远离S0；S3（0.5μL/L，5 d）、S4（0.5μL/L，8 d）、S5（0.5μL/L，11 d）也表现出相同趋势；S6（0.75μL/L，5 d）、S7（0.75μL/L，8 d）、S8（0.75μL/L，11 d）均为0.75μL/L 1-MCP处理样品，其中S7、S8分别为经过模拟运输和货架共计8 d、11 d样品。经0.75μL/L 1-MCP处理的猕猴桃果实，不仅能保证冷藏出库后模拟运输（5 d）和货架期（8 d）的品质，还仍能后熟，从而保证口感。由表3可见，样品S7的硬度、固酸比、质构、色差都较为接近S0，VC含量和SOD活性略低。而S6远离S0的原因是还未达到成熟，硬度较高，固酸比较低。若将浓度为0.75μL/L的1-MCP处理的猕猴桃鲜果进行低温货架销售，预计其货架期更长。

3　结论

冷藏出库的猕猴桃鲜果往往在运输后货架寿命较短。1-MCP虽在猕猴桃保鲜领域得到广泛应用，但品种、成熟度和使用浓度直接影响1-MCP在猕猴桃保鲜的应用可行性。本研究首先通过采摘后鲜果自然后熟，建立最佳口感样品模型，测定其相关理化指标，并以微孔保鲜膜包装，置于（0.5±0.5）℃、RH 85%～90%条件下贮藏120 d的“贵长”猕猴桃经不同浓度1-MCP熏蒸，系统观察各处理鲜果经模拟运输后的货架品质。通过主成分分析，比较最佳口感样品与各样品品质之间的关系，从而确定1-MCP在“贵长”猕猴桃上的最佳使用条件。结果表明，浓度为0.75μL/L的1-MCP处理不仅可延长经冷藏120 d后“贵长”猕猴桃鲜果的运输和货架寿命，还可保证其后熟和软化。模拟运输和货架结束当日（11 d），相对于CK，0.75μL/L 1-MCP处理组猕猴桃果实的腐烂率、丙二醛含量分别低63.20%和11.06%，VC含量、还原糖含量、硬度分别高17.91%、97.30%和54.84%，并且抑制了果实呼吸强度和乙烯生成速率，保持果实较高的SOD活性，其硬度等指标与S0最为接近。

［1］WATKINSCB.The useof1-methylcyclopropene（1-MCP）on fruits and vegetables［J］.Biotechnology Advances，2006，24（4）：389-409.

［2］LIM S，HAN SH，KIM J，et al.Inhibition of hardy kiwifruit（Actinidia aruguta）ripening by 1-methylcyclopropene during cold storage and anticancer properties of the fruit extract［J］. Food Chemistry，2016，190（1）：150-157.

［3］KOUKOUNARAS A，SFAKIOTAKIS E.Effect of 1-MCP prestorage treatment on ethylene and CO2production and quality of‘Hayward’kiwifruit during shelf-life after short，medium and long term cold storage［J］.PostharvestBiology and Technology，2007，46（2）：174-180

［4］邓雷.1-MCP对秦美猕猴桃货架期食用品质的影响［D］.泰安：山东农业大学，2012：39-40.

［5］杨丹.1-MCP对红阳猕猴桃果实采后品质、后熟及酚类抗氧化活性的影响［D］.重庆：西南大学，2011：55-56.

［6］刘晓燕，王瑞，梁虎，等.不同温度贮藏贵长猕猴桃采后生理和品质变化［J］.江苏农业科学，2015，43（6）：264-267.

［7］杜超，马立志，刘彦修，等.不同厚度聚乙烯保鲜袋对贵长猕猴桃的贮藏效果［J］.贵州农业科学，2014，42（11）：211-213.

［8］董成虎，王文生，贾凝，等.烟雾剂熏蒸处理对采后猕猴桃生理代谢及贮藏效果的影响［J］.中国农学通报，2010，26（16）：80-83.

［9］曹建康，姜微波，赵玉梅.果蔬采后生理生化实验指导［M］.北京：中国轻工业出版社，2007：24，59，154.

［10］SONG L，GAOH，CHENH，etal.Effectsofshort-term anoxic treatment on antioxidant ability and membrane integrity of postharvestkiwifruitduring storage［J］.Food Chemistry，2009，114（4）：1216-1221.

［11］全国食品工业标准化技术委员会.食品中总酸的测定：GB/T 12456—2008［S］.北京：中国标准出版社，2008.

［12］REKHAC，POORNIMAG，MANASAM，etal.Ascorbic acid，totalphenolcontentandantioxidantactivityoffresh juicesoffour ripeand unripe citrus fruits［J］.ChemicalScience Transactions，2012，1（2）：303-310.

［13］陈永安，陈鑫，刘艳飞，等.基于模糊数学的猕猴桃感官评定分析［J］.食品工业，2013，34（10）：129-133.

［14］干春录，陶蓓佩，陈方霞，等.1-MCP对猕猴桃果实品质和细胞氧化还原水平的影响［J］.保鲜与加工，2012，12（2）：9-13.

［15］YULIARTIO，MATIA-MERINO L，GOH K K T，etal.Characterization ofgold kiwifruitpectin from fruitofdifferentmaturitiesand extractionmethods［J］.Food Chemistry，2015，166（1）：479-485.

［16］林婉玲，杨贤庆，李来好，等.脆肉鲩质构与感官评价的相关性研究［J］.现代食品科技，2013，29（1）：1-7.

OptimalDosageof 1-MCP on the Shelf Quality of‘Guichang’Kiw ifruit after Out-storeand Simulated Transport Based on the Principal Com ponent Analysis

WANG Rui，CAO Sen，Xie Guo-fang，JINing，MA Li-zhi，CHENG Jun
（Schoolof Food and Pharmaceutical Engineering，Guiyang College，Guizhou Engineering Research Center for Fruit Processing，Guiyang550003，China）

The optimal dosage of 1-MCP on‘Guichang’kiwifruit and its feasibility were screened and verified.In the present study，the best-taste sample（S0）was obtained by shelf after harvest，and then the physicochemical propertieswere determined.After 120 days of storage at（0.5±0.5）℃and RH 85%～90%，the‘Guichang’kiwifruits were treated by different concentrations of 1-MCP（1，0.5，0.75，1μL/L），then simulative transport（5 d，22～25℃）and shelf experimentwere performed，and systemic indexes of sample were determined regularly.Followed by principal component analysis，the treated samples were evaluated compared to best-taste sample（S0）.The results showed that，1-MCP treatment delayed the after-ripening of treated samples compared to the control，but the high dosage（1μL/L）resulted in inferior edible quality.The optimal dosage of 1-MCP towards to the‘Guichang’kiwifruitwas 0.75μL/L.It could not only extend the transport and shelf life，but also ensure the softening and quality of fruit.Therefore，1-MCPwith reasonable dosage could be applied on the storage and transport of‘Guichang’ki-wifruit.After simulative transport and shelf experiment，the decay rate and the MDA content of treatment group（0.75μL/L）were 63.20%and 11.06%lower than CK，while the VC content，reducing sugar content and firmness of treatment group（0.75μL/L）were 17.91%，97.30%and 54.84%higher than CK.Furthermore，the respiratory intensity and ethylene production rate of treatment group（0.75μL/L）were inhibited，and the SOD activity of treatment group（0.75μL/L）kept high.More important，the hardness and other indexeswere the closest to S0.

kiwifruit；1-MCP；out-store；simulated transport；shelf life；principle component analysis

S663.4

A

10.3969/j.issn.1009－6221.2016.04.002

贵州省协同创新中心建设项目（黔教合协同中心字［201306］）；贵州省科技创新人才团队建设项目（黔科合人才团队［2013］4028号）；贵州省教育厅重点支持学科建设项目（黔学位合字ZDXK［2014］13号）；贵阳学院本科生研究训练计划（URTP）项目（010300122）

王瑞（1979—），男，汉族，博士，副教授，研究方向：农产品贮藏与保鲜。

2016-03-05