EVA考核在我国的应用现状及完善建议

白雅静

摘 要：基于企业管理发展的需要，国资委于2010年开始在中央企业全面推行 EVA 考核。本文借鉴了国内外学者在EVA考核方面的相关研究，通过回顾EVA考核在企业中的实践现状、阐述了EVA考核在企业业绩评价中存在的问题，进而提出一些改进EVA考核的意见，以期能够为企业的发展以及EVA考核在我国更广范围的应用提供些许参考意见。

关键词：EVA考核；业绩评价；应用现状；经济后果

一、 引言

企业的业绩评价是企业管理的基本前提。一直以来，为了满足企业管理发展的需要，人们在不断地探索业绩评价模式的改进。传统的财务模式，以创造利润为导向，在利润的基础上构建盈利性指标作为衡量业绩的标准。这一做法在实际应用中存在诸多弊端，因而受到了众多学者的质疑：实现利润的企业是否真正创造了价值？EVA这一概念的提出及其应用弥补了传统财务模式的弊端，在一定程度上实现了对会计利润的经济学改造，一兴起便受到了各界的广泛关注。

我国引入EVA评价体系的时间较晚，国资委于2007年推行了经济增加值考核试点，直到国务院国资委发布了新修订的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》，我国于2010年才开始在央企全面推行EVA考核。这一办法的颁布标志着EVA体系在中国的兴起，它将引导企业树立价值管理的观念，更加慎重地进行投资行为，分析并找出多元化企业中最佳的资本投向、更合理的优化资源配置，提高企业价值创造能力。

近年来，随着EVA体系在央企的全面实施，众多学者纷纷就其实施效果进行研究。本文在这一大背景下，在借鉴众多学者研究的基础上，通过总结EVA考核的应用现状，提出一些改进EVA考核的意见，以期能够为国企改革及其他企业的发展提供些许指导意义。

二、我国EVA考核应用的现状

在我国引入EVA评价体系的这些年，推行EVA管理的企业取得的成就及其发展和成长速度充分证明了该理论的生命力，在我国最新颁布的《指导意见》中，国资委将大部分中央企业的EVA 考核权重调为50分，同时多数央企结合国资委的考核要求，提高了EVA 指标的考核权重，降低了对利润指标的考核权重，这就充分反映了我国政府对于EVA考核的重视，EVA体系在我国的应用具有发展潜力。但是尽管如此，EVA体系在我国企业的应用中仍不乏存在很多问题，不少学者对EVA体系的有用性保持怀疑的态度。我国学者王喜刚、丛海涛、欧阳令南（2003）以中国上市公司为例进行研究，结果发现尽管EVA变量在总体上的解释力强于会计指标，但会计指标仍然具有很高的信息价值，EVA不能完全替代会计指标，也就是说，我国企业在引入EVA评价体系指标时，仍然不能够忽视财务指标的作用。此外，由于我国市场经济发展的特殊性，许多企业的经营效率不高，对于政策、制度的执行能力不强，更无法将EVA理论与企业的实际情况有效结合起来，以致于EVA绩效评价体系的效用差强人意，EVA考核体系在我国的发展仍然面临着种种的挑战。

其实，从众多学者研究结果以及实施EVA在我国取得的成效上来看，EVA考核的科学性和有用性是毋庸置疑的，但是我们仍然不可忽略它在我国的应用存在的很多问题。那么，针对EVA业绩评价体系这些存在的问题，我们该如何进行完善，使之更好地为我国企业发展及企业价值的提升做出贡献？

三、 完善EVA考核的相关建议

作为公司治理和业绩评价标准，EVA正在全球范围内被广泛使用。我国企业在实施EVA考核时，需要在借鉴国外先进经验的同时，找到适合自身发展的考核模式，不断完善EVA考核体系，实现EVA考核的“本土化”。

（一） EVA权重的设置应当考虑企业自身的情况

目前，绝大部分中央企业在企业内部管理中实行的是EVA和利润双重考核业绩评价模式。那么，实行双重业绩评价模式的企业，就需要在评价模式比重的设置上做好权衡：过低比重EVA指标的设置，容易导致EVA考核的实施较难具有执行力度，使其实施效果大打折扣；当然这也并不意味着，越高权重的设置就越好，相反的，过高的权重设置可能引起各种操纵行为，相应减少了管理层对其他关键业绩指标的关注，结果反而会对企业和经营者业绩评价的结果产生不利影响。因此，EVA考核权重的设置应当结合企业自身的实际情况来合理确定，使其实施效果有利于企业未来的发展的方向。

（二） 资本成本率的设置需要进一步完善

由于EVA考核将权益资本纳入考虑范围，这就逐渐引导经营者越来越重视资本成本，将规模投资转为价值投资，从而提高企业的投资效率。张先治，李琦（2012）发现EVA业绩评价体系的实施具有显著的治理效应，能够抑制央企过度投资行为，而这一结果也得到随后学者研究的认可。此外，池国华、王志、杨金（2013）的研究表明EVA考核确实提升了企业的价值，并且这种提升作用主要是通过抑制企业过度投资而影响的。从这些学者的研究中我们可以发现，EVA考核中资本成率的设置对于企业的投资效率、企业价值的提升具有重要的作用，同时资本成本率的高低会直接影响 EVA的高低，因此，资本成本率设置的是否合理严重影响EVA的准确性。目前我国在EVA考核中实施的资本成本率不是建立在市场基础之上，而是行政规定的，只考虑了个别企业、特殊行业的差异化影响。那么，这样的规定就会存在一个问题：统一的资本成本率是否适合每一个行业、每一个企业的发展？是否有利于每一个企业做出最优投资决策？许多学者认为统一的资本成本率难以反映企业之间在风险和融资成本方面的差异，会影响经济增加值的准确性，以及其在不同行业和不同企业之间的可比性。此外，在资本成本率计算方面，我国学者也提出了不同的看法，赵志纲（2015）曾提出可以在借鉴国外资本资产定价模型（CAPM）的基础上，建立本土化的净资产收益率对标模型来计算确定各中央企业的资本成本率。这一做法能够弥补我国资本市场报酬率数据失真的缺陷，更符合我国市场的要求，但具体模型的建立还需要进一步的思考。因此，如何差异化地合理设置不同行业的企业资本成本率，采用合理的方法测算出各个企业的真实资本成本率，对EVA和价值管理在企业的应用仍是较大挑战。

（三） 会计调整项目的设置需要进一步考量

会计调整项目的设置其目的就是通过调整后的税后净利润和资本总额计算出更加准确、更具有经济意义的EVA值。从国资委公布的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》来看，会计调整项目分为五项：非经常性收益、利息支出、研究开发费用、无息流动负债、在建工程。这些调整项目的设置反映了充分结合了我国政策的导向和市场发展的需求，有助于企业克服短视行为，更加注重持续发展。但实际上，经济增加值在理论上的会计调整计算项有100多项，关于这些项目，哪些需要调整，专家们的观点各不相同。但就我国目前的具体情况而言，在会计调整项目的设置上一方面要结合我国企业、证券市场的具体情况，另一方面需要充分考虑行业特色，体现差异化，这样做的结果就考虑了不同行业的实际情况，便于进行横向比较。（作者单位：广西大学商学院）

参考文献：

[1] 王喜刚 丛海涛 欧阳令南.什么解释公司价值：EVA还是会计指标[J].经济科学，2003（02）：98-106.

[2] 张先治 李琦.基于EVA的业绩评价对央企过度投资行为影响的实证分析[J].当代财经，2012（05）：119-128.

[3] 池国华 王志 杨金.EVA考核提升了企业价值吗？——来自中国国有上市公司的经验证据[J].会计研究，2013（11）：60-66+96.

[4] 赵治纲.国资委EVA考核的现状、问题与完善思路[J].财务与会计，2015（14）：21-22.