农户种植决策感知与行为决策差异分析——基于江汉平原的实证研究

黄玛兰，李晓云*，袁梦烨，刘念，张翅，罗碧霞

（1. 华中农业大学经济管理学院，湖北 武汉 430070；2. 武汉市蔡甸区成功现代都市农业发展区管委会，湖北 武汉 430108）

农户种植决策感知与行为决策差异分析
——基于江汉平原的实证研究

黄玛兰1，李晓云1*，袁梦烨1，刘念1，张翅2，罗碧霞1

（1. 华中农业大学经济管理学院，湖北 武汉 430070；2. 武汉市蔡甸区成功现代都市农业发展区管委会，湖北 武汉 430108）

以江汉平原为例，基于行为理论在农户行为决策研究中的应用，采用二元Logistic回归模型分析影响农户作物种植决策的因素，并比较分析了农户作物选择决策感知与决策行为之间的差异及其原因。结果表明，行为意愿对行为有很强的预测作用。农户感知重要的经济效益、产量保障及家庭财富因素对农户种植决策行为影响显著；农户感知不重要的种植技术及种植补贴因素对农户种植决策行为影响不显著。但样本中农户作物选择决策感知与实际决策影响因素不一致的现象也普遍存在。农户感知重要的灌排条件因素未通过农户行为决策模型显著性检验；并且感知与行为决策显著性因子的重要性排序存在较大差异。因此，在农户感知与行为决策存在差异的情况下，政府在引导种植结构调整时不仅要注重行为决策的影响，更要深入了解农户种植结构调整偏好及调整意愿，促使农户偏好及意愿与行为决策在更大程度上达成一致，让农户在种植结构调整中获得更大满足感和幸福感。

作物选择；感知；行为决策；农户

黄玛兰， 李晓云， 袁梦烨， 刘念， 张翅， 罗碧霞. 农户种植决策感知与行为决策差异分析——基于江汉平原的实证研究［J］.农业现代化研究， 2016， 37（5）: 892-901.

Huang M L， Li X Y， Yuan M Y， Liu N， Zhang C， Luo B X. Differences between farmers’ perception and behavior decisions on crop planting: An empirical study of Jianghan Plain［J］. Research of Agricultural Modernization， 2016， 37（5）: 892-901.

农业结构调整是农业现代化和农村经济社会发展的必然选择。农户作为农业生产经营主体，其作物种植决策及变化是诱发农业结构变动的微观基础。影响农户生产决策及调整的因素众多，种植意愿作为种植决策行为的先导，对农户的实际决策行为具有指导作用。认知心理学理论认为，人们的信念决定其偏好，进一步又决定其决策和行为。从农户产生种植意愿，到实际发生种植决策行为，受多种因素影响，可能导致最终种植决策行为与种植意愿存在差异。研究农户的种植意愿感知与种植决策行为差异的影响因素及其影响程度，对揭示我国农户主观感知与决策行为特征、更有针对性地采取措施激励农户做出有利于结构调整的作物种植决策，提高农户在作物决策过程中的主观满意度与认同度，进而更加和谐地推进农业供给侧结构性改革具有重要的现实意义。

目前国内学者对感知理论与实证的研究主要从消费者行为学、社会心理学及计划行为理论等视角入手，研究消费者感知价值与消费行为［1］、食品安全风险感知与购买行为［2］、旅游感知价值与再消费行为［3］、认知与行为响应［4］。而关于农户感知与行为决策的研究主要包括感知影响因素、感知对行为决策的影响、感知与适应性行为分析及感知与行为的一致性检验等方面。郭玲霞等［5］认为居住时间、受教育程度、社会资本等是影响农民环境感知的主要因素。李莎莎等［6］认为自身特点、家庭资源禀赋特征、外部环境对农户的测土配方施肥技术认知具有显著影响。感知因素将会对行为决策产生何种影响？学者分别研究了感知对农业技术采纳［7-8］、农户品牌行为［9］、农药施用行为［10］等的影响。对感知与适应性行为的研究大多从自然资源禀赋入手，在一定程度上表明了自然条件是农业生产赖以进行的基础。众多学者研究了气候变化感知与适应性行为研究［11］。赵雪雁和薛冰［12］研究了干旱区内陆河流域农户对水资源紧缺的感知及适应策略。农户感知与行为决策不一致的现象也时常发生。王常伟和顾海英［13］对农户环境认知与行为决策及其一致性进行了检验。赵丽平等［14］认为农户的生态养殖认知和行为决策的相关性很弱，呈现出较强的不一致性，且各影响因素对农户生态养殖认知和行为的影响程度存在明显的差异。

国内关于农户种植决策的研究文献较多，主要包括农户新技术采纳［15-16］、种植决策影响因素［17-20］、土地规模［21］与农户经营行为［22］的关系等研究。这些文献从不同角度研究了农户种植行为决策，但是大多数研究忽视了农户主观感知对农户种植决策的影响，农户作物种植决策感知与行为差异方面的研究文献不多见。本文以计划行为理论和农户行为理论为理论依据，选取江汉平原样本农户为调查对象，对农户作物选择决策感知与行为差异进行深入研究，采用二元Logistic回归模型，分析影响农户种植决策行为的主要因素，探索农户作物种植决策感知与行为差异形成的主要原因，为农业供给侧结构性改革形势下的农作物种植布局和结构调整提供理论依据和决策参考。

1　行为理论及其在农户行为决策研究中应用

1.1计划行为理论

计划行为理论［23］认为个体的行为意图是预测行为的最好方法。个体的行为意图受到行为态度、行为主观规范和感知行为控制等变量的影响，该理论通过对行为态度、行为意图与行为关系的研究，揭示了行为与态度之间的关系（图1）。该理论自1985年提出以来，在社会心理学和消费者行为学领域得到广泛应用［24］，由于农业决策和社会心理学之间联系紧密，计划行为理论模型也被农业经济学者将其运用到农业研究领域［25］。Gasson［26］早在1973年就将农民行为决策中的目标、价值和农民非经济因素进行了分类，并把它们作为理性模型的一个补充部分。刘克春［27］借鉴该理论研究了农户土地流转决策行为的形成机制和过程，预测了农户的农地流转行为。众多的行为理论证明了行为态度和目标是影响行为的中介变量［28］，该理论为本研究建立农户感知与行为决策之间的关联提供了理论依据。

图1　计划行为理论模型Fig. 1　Model of planned behavior theory

1.2农户行为理论

农户行为理论起源于传统经济学理论对农户经济行为分析的局限性。农户行为研究的经典理论始于亚当·斯密和卡尔·马克思两位集大成者［29］。目前对农户行为理论的研究主要有三大学派：一是以美国经济学家舒尔茨为代表的“理性小农说”；二是以前苏联著名经济学家恰亚诺夫为代表的“自给小农说”；三是以加州大学洛杉矶分校的黄宗智为代表的历史学派。我国农户行为研究始于20世纪80年代中后期，卢迈和戴小京［30］通过对农户经济行为分析指出，农户作为独立的经济实体其决策目标具有收入增长和收入稳定的双重性。林毅夫［31］认为中国农户的理性行为是效用最大化而非物质利益最大化，个人效用的满足也不是完全针对自己的，当个人利他行为所带来的满足感大于为此付出的代价，理性的个人也会选择利他，是一种外部限制下的理性行为。本研究主要借鉴该理论分析影响农户作物种植决策行为的主要因素。

2　研究方法

2.1数据来源与因素选择

本研究于2015年4月9-20日实地调研走访了江汉平原的仙桃、汉川、武汉郊区蔡甸等地，共调研了8个行政村60个村民小组。从每个村民小组随机抽取5个农户家庭，另外每个行政村增加1户有村干部的农户家庭为调查对象，共收集问卷308份，其中有效问卷 278份，问卷有效率90.26%。

调查问卷主要内容有：1）农户家庭基本情况，包括家庭总人口、农业劳动力数量、家庭收入结构及比例、家庭兼业程度等；2）农户目前生产经营情况，包括耕地利用类型及数量、作物播种面积及种植模式、作物劳动力投入情况、作物成本收益情况、农业生产风险与防范；3）农户作物种植类型变化与数量；4）农户对农业政策与农业技术的认知。

结合已有文献与问卷预调研情况，设定农户作物选择决策考虑的17个主观感知因素，分别为：土壤肥力及营养状况、灌排条件、农业气象灾害、产量保障、销售价格、种植成本、品种因素、家庭劳动力、效仿邻里、种植习惯、种植技术、家庭养殖业规模、可否参与订单农业、种植补贴、销路、经济效益、家庭财富。

2.2感知与行为决策差异分析方法

通过赋值评分对农户作物种植决策影响因素的感知数据进行排序分析。具体计算步骤为：首先，农户通过主观感知筛选了影响作物选择决策的所有因素，并按重要性进行排序，1表示第一影响因素，2表示第二影响因素，依此类推。其次，分别对这17个因素按降序进行赋值，第一影响因素赋值17分，第二影响因素赋值16分，依此类推，农户未选择的因素赋值0分。最后，计算每个影响因素的总分及选择农户数，并按得分进行降序排列。采用列表比较法对农户主观感知与实际行为决策影响因素差异进行分析，验证农户主观感知与实际行为决策影响因素类别和影响程度的差异。

2.3农户种植行为决策模型

Logistic 回归是针对因变量为定性变量的回归分析，是分析微观个体意愿、行为决策及其影响因素的理想模型。本文因变量是农户种植行为是否发生某一方向上的改变，是一个定性二分类变量，若农户种植行为向某一方向发生改变，因变量为 1，若农户种植行为未向某一方向发生改变，因变量为0。在样本区，水稻是传统作物，玉米则是近年来扩种速度较快的作物，为比较农户感知在这两种作物选择行为上的差异，即使棉花改种水稻的样本量较小，还是选择了棉花改种玉米及棉花改种水稻的农户类型作为实证分析的因变量。模型自变量包括数值变量与虚拟变量。本文使用SPSS 17. 0 软件，采用向后筛选法进行回归。

通常学者认为，农户作物选择决策受农户个人特征、家庭特征、资源禀赋、经济结构、成本收益、技术与政策制度、种植习惯、风险偏好等因素的影响。为了验证农户种植决策感知与决策行为之间是否存在差异，本文以农户感知排序结果为依据，分别选取农户普遍感知重要的因素以及极其不重要的因素，从问卷调查资料中选取相应变量带入Logistic模型进行回归分析。

3　结果与分析

3.1样本统计特征分析

从样本农户基本特征来看（表1），男性略多，占样本的59%，这与农村中男性通常是具有“决策权”的户主相一致。年龄范围为31-82岁，被调查者的年龄段主要集中于40岁以上。仅有2人常年种地的家庭约占72%，反映了目前农村的一个普遍现象：年轻人大多外出务工，年龄较大者留在农村务农，且文化程度多为初中及以下，约占93%。家庭耕地面积0.67-1.00 hm2居多，占62%，反映了江汉平原地区以农户小规模家庭经营为主的特征。家庭非农收入比例集中在30%以下，占69%，主要经济收入来源为农业收入。农户家庭抚养人数为1-2人，占比50%。农户务农年限集中在21-50 a，大多数样本农户有多年丰富的农业种植经验。近两年，88%的样本农户进行了种植结构调整，反映出该地区种植结构变化频繁。82%的农户没有接受过任何农业技术培训，反映出农业科技在农村发展相对滞后的特征。

3.2江汉平原种植现状分析

3.2.1农户作物种植现状 2014年样本农户种植的大田作物类型有玉米、水稻、棉花、油菜、麦类（包括大麦和小麦）、瓜类（包括西瓜、甜瓜和南瓜）、杂粮（包括芝麻和黄豆）等。从农户各作物播种面积及其比例来看，饲料玉米、水稻、棉花、甜玉米的播种面积排在前四位，分别为85.52、77.24、62.14和14.32 hm2，占比分别达30.80%、27.82%、22.38%和5.16%，4种作物播种面积之和占农户作物总播种面积的86.16%（表2）。

表1　样本农户基本特征分析Table 1　Basic characteristics of surveyed farmers

表2　调查样本农户各种作物播种面积户数与相关统计Table 2　Summary of the crop area and household numbers of the surveyed farmers

图2　样本农户2013-2015年作物播种面积变化情况Fig. 2　Changes of crop area of sampled farmers from 2013 to 2015

3.2.2农户作物种植变化 2013年样本农户水稻、玉米、油菜、杂粮、棉花播种面积分别为74.44、53.46、8.41、7.22和101.60 hm2，其它作物33.30 hm2。经过2013-2015年作物选择变化，样本区域共调增作物播种面积91.64 hm2，共调减作物播种面积93.25 hm2（图2）。农户主要调增了玉米、水稻、杂粮、油菜播种面积，调增面积分别为77.78、3.87、3.77和2.93 hm2，分别占2013年各自作物总播种面积的145.51%、5.19%、52.17%和34.87%；主要调减了棉花播种面积，调减面积达92.00 hm2，占2013年棉花播种面积的90.56%。对农户作物调整方向的进一步分析发现，当地主要的作物调整方向是棉花改种玉米、水稻、油菜、杂粮作物（表3）。2013-2015年农户棉花改种玉米、水稻、油菜、杂粮作物面积分别为72.80、4.56、4.89和3.76 hm2，分别占2013年棉花播种面积的71.65%、4.49%、4.81%和3.70%；改种户数分别为258、25、19和 21户。由此样本区域主要种植模式由单季水稻、单季棉花转变为单季玉米、单季水稻及玉米-杂粮（油菜、小麦）、油菜（小麦）-水稻、玉米-甜瓜-晚甜玉米等种植模式。

表3　样本农户主要农作物变化趋势Table 3　Trend of crop area changes of the sampled farmers

3.3农户决策感知因素排序

本文将农户的感知因素赋值评分，作为农户作物选择决策影响因素重要性感知排序依据，计算结果见表4。结果表明，选择经济效益、家庭劳动力、销售价格、产量保障、销路、灌排条件、种植习惯、家庭财富等8个因素的农户数分别有134、92、86、35、28、23、23和17户，占总农户数的86.05%，赋值评分值占总评分值的86.58%，均超过85%的比例。这表明，样本农户主观感知的种植决策主要影响因素在85%以上程度能够通过这8个因素来解释。因此，本文将以上8个因素设定为农户感知的对其作物选择决策具有重要影响的因素，为避免指标的重复性，剔除销路及销售价格因素，剩下6个重要感知因素。

表4　样本农户作物种植变化的感知因素排序Table 4　Factor ranking for farmers’ perception on crop planting choices

从农户感知排序结果来看，农户普遍认为可否参与订单农业、种植技术、种植补贴、家庭养殖业规模因素对种植决策影响甚微，分别仅有3、3、2和1户农户认为这四个因素会对其种植决策产生影响，从中选取农户认为不重要的种植技术和种植补贴因素。以此为依据，对筛选出的8个因素分别设置相对应的1-3个决策变量，共14个变量带入Logistic模型进行回归分析（表5）。

3.4农户决策行为的影响因素分析

农户差异化的作物种植决策在影响因素、影响程度、因素作用方向及显著性方面存在差异（表6）。这些因素共同作用，形成样本区域新的种植模式及种植结构。

家庭总收入是决定农户向不同方向调整种植结构的共同因素。家庭总收入对不同类型农户具有负向影响。说明在其它条件不变的情况下，家庭经济状况越差，农户越倾向于改种能提高收入的作物，如棉花改种玉米或水稻。随着湖北省近年来棉花种植效益比较优势减弱，国家棉花储备补贴政策变化，农户逐渐缩减棉花种植面积，扩大玉米和水稻种植面积。同时，从Exp（B）值可以看出，棉花改种玉米和水稻农户的发生比分别为原来的0.514、0.354倍，说明家庭经济状况越差的农户越愿意棉花改种玉米。

作物调整方向不同的农户，其作物种植决策除了受家庭总收入因素的共同影响，还受其他因素的影响。棉花改种玉米是样本区域种植结构调整的主要方向，农户种植行为还受玉米单位净收益、复种指数及棉花单位净收益的影响，且都具有显著正向影响。表明在其它条件不变的情况下，玉米单位面积净收益越高，农户越倾向于棉花改种玉米。复种指数越高，农户越倾向于棉花改种玉米。棉花单位净收益对棉花改种玉米农户具有正向影响，这与理论预期不一致，通过分析实地调查数据发现样本中有31户（占比11%）农户同时种植了棉花和玉米，棉花单位净收益大于玉米单位净收益。但70%棉花已改种玉米农户的样本数据统计结果显示，棉花单位净收益小于玉米单位净收益。

表5　农户感知因素与行为决策影响因素匹配表Table 5　Influencing factors of farmers’ perception and behavior decisions

表6　Logistic模型参数估计与偏相关系数Table 6　Estimated parameters of the Logistic model and partial correlation coefficients

棉花改种水稻农户还受农业劳动力数量、水稻单位净收益、耕地面积、户主文化程度、家庭抚养比的影响，且后两者具有显著负向影响。说明在其它条件不变的情况下，户主文化程度越低，越倾向于棉花改种水稻。家庭抚养比越低，农户越愿意棉花改种水稻。水稻单位净收益越高，农户越倾向于棉花改种水稻，获取最大化经济效益。耕地面积越多，农户越倾向于棉花改种水稻。家庭农业劳动力数量对棉花改种水稻农户具有正向影响，这与理论预期不一致。这可能是由于当农户减少棉花后，在考虑选择种玉米还是水稻时，如果家庭现有农业劳动力越多则可能选择种植需要劳动力较多的水稻。

偏相关系数是描述自变量相对重要性的常用指标，其绝对值越大，偏相关程度越大，对因变量的影响越重要。在多元回归分析中，为避免个别变量波动导致自变量重要程度发生改变，王海燕等［35］通过考察农业政策对粮食产量的影响后，建议当自变量超过两个时，采用偏相关系数来判断自变量的相对重要性。棉花改种玉米农户的显著性因子中，棉花单位净收益、家庭总收入、玉米单位净收益、复种指数的偏相关系数依次为0.367、-0.212、0.157和0.073 （表6）。按照偏相关系数的绝对大小比较，影响棉花改种玉米农户种植决策的自变量重要程度排列依次为：棉花单位净收益〉家庭总收入〉玉米单位净收益〉复种指数。棉花改种水稻农户的显著性因子中，水稻单位净收益、户主文化程度、农业劳动力数量、家庭抚养比、耕地面积、家庭总收入的偏相关系数依次为0.176、-0.110、0.097、-0.083、0.044和-0.030。因此影响棉花改种玉米农户种植决策的自变量重要程度排列依次为：水稻单位净收益〉户主文化程度〉农业劳动力数量〉家庭抚养比〉耕地面积〉家庭总收入。

3.5农户感知与决策行为差异及原因分析

3.5.1农户感知与决策行为差异分析 行为意愿（感知）对行为有很强的预测作用（表7）。农户感知作物选择决策影响因素越重要，对农户实际决策行为影响越显著，农户感知对实际决策行为具有较强的导向性。这也进一步证实了计划行为理论中的“意愿指引行动的实际发生”。经济效益、产量保障及家庭财富感知引导农户行为决策，而通过分析回归模型显著性因子发现，棉花改种玉米与棉花改种水稻农户作物种植决策均受其影响。并且，农户经济效益感知因素重要性排序与实际行为决策显著性因素排序相一致，重要性排序均位列第1。同时，通过Logistic模型验证发现，种植技术及种植补贴因素对农户作物选择决策影响不显著，与农户感知相一致。

表7　农户感知因素与实际行为决策因素重要性排序Table 7　Rankings for influencing factors of farmers’ perception and behavior decision

然而，样本中农户作物选择决策感知与实际决策影响因素不一致的现象也普遍存在。这种差异表现在两个方面：一是感知影响因素与实际行为决策影响因素不一致。例如，无论是已有文献研究还是本文农户感知排序结果，都表明灌排条件是影响农户作物选择决策的重要因素，然而本文Logistic回归结果显示，渍涝地面积比例因素对两种类型的样本农户行为决策影响均不显著。家庭劳动力及种植习惯感知仅对棉花改种水稻农户决策行为具有引导作用，对棉花改种玉米的农户影响不显著。二是在感知因素与实际行为决策因素一致的情况下，两者之间的重要性排序存在差异。例如，农户感知产量保障将对其作物选择决策产生重要影响，但在实际行为决策过程中，复种指数与耕地面积因素对两种类型的农户影响程度均较小，重要性排序均靠后。农户感知家庭财富因素对其作物选择决策影响排序靠后，但是在实际行为决策过程中，家庭总收入对棉花改种玉米农户具有重要影响，重要性排序位列第2。

3.5.2农户感知与决策行为差异原因分析 感知影响因素与实际行为决策影响因素不一致。灌排条件感知与实际行为决策存在差异。灌排条件属于农业基础设施范畴，具有公共物品属性，一般情况下，单个农户很难对其进行大的改造。因此，农户虽然主观感知灌排条件对其作物决策具有重要影响，客观上却难以改变目前的灌溉设施条件，只能在现有的灌排条件基础上做出作物种植决策。并且除少数地块外村落内的农户灌排条件基本一致，但是农户的作物选择决策也存在差异，这在一定程度上也表明灌排条件不是影响农户作物决策行为的主要因素。

感知因素与实际行为决策因素重要性排序存在显著差异。这可能主要与农户作物结构调整方向存在差异有关（表7）。例如，家庭劳动力感知因素在实际种植决策中仅对棉花改种水稻农户具有显著影响。主要原因可能是水稻相比玉米而言，水稻需要更精细的田间管理，需要耗费更多的劳动力及工时，所以对于改种水稻的农户来说，感知和实际种植决策更容易取得一致。种植习惯感知因素仅对棉花改种水稻农户的实际种植决策产生影响，玉米是近年来扩种速度较快的作物，而水稻是该地区的传统作物，文化程度越低的农户越倾向于种植技术简单、种植经验丰富的水稻。家庭财富感知因素重要性排序仅与棉花改种水稻农户实际种植决策相一致。家庭收入是两种类型农户调整作物方向的共同决定因素，但对不同类型农户调整方向影响的重要性存在显著差异，对棉花改玉米农户决策的影响大于棉花改水稻的农户。在一定程度表明家庭收入越高，农户越倾向于改种玉米，获取更高的经济收益，究其原因可能是由于家庭收入越高，非农收入比例越大，当家庭农业劳动力数量减少，越偏向于种植劳动力用工相对较少的玉米，但这个逻辑仍需要进一步验证。

4　结论与建议

农户主观感知对实际种植决策有较强的导向性和影响力，农户主观感知影响因素越重要，对农户实际作物选择决策行为影响越显著。农户对经济效益、产量保障及家庭财富因素的主观感知引导农户行为决策，通过Logistic模型验证表明，作物单位净收益、复种指数、耕地面积、家庭总收入等因素通过了不同类型农户作物种植决策显著性检验。但是，在农户感知影响因素与实际行为决策影响因素相一致的前提下，除了经济效益感知因素重要性排序与Logistic回归模型显著性因子重要性排序相一致外，其他因素均存在重要性排序差异。另外，本研究发现部分农户主观感知影响因素与实际种植决策影响因素之间存在差异。农户主观感知对其作物选择决策重要的影响因素，全部或部分未通过农户行为决策分析的Logistic回归模型显著性检验，如灌排条件、家庭劳动力及种植习惯因素。

农户主观感知与实际行为决策相一致的因素，是政府部门比较容易采取措施的方面，稍加引导和激励就能达到优化种植结构的目的。农户是理性的生产者，经济效益是农户选择作物时首要考虑的因素，政府应加大科研投入，引进和培育新品种及经济效益高的作物，加大农村基础设施投入，改善如农田道路、排灌设施为主的大型农业基础设施条件，减少农民农业生产经营的物质投入费用，提高农户种植效益。为保障粮食产量，政府应采取加快土地确权进程，推进土地适度规模化经营，调动农民生产积极性提高复种指数等措施。同时，政府应引导家庭经济收入较高的农户积极参与种植结构调整，发挥其在作物结构调整中的示范作用，以及应千方百计增加农民收入，特别要提高主要依赖于农业生产的农户的收入水平，推动种植结构优化。

针对感知与实际行为决策，以及由于农户作物调整方向上的不同导致感知因素重要性排序与实际行为决策显著性因素排序存在差异的因素，政府在引导种植结构调整时不仅要注重行为决策的影响，更要深入了解农户种植结构调整偏好及意愿，采取相对应的激励措施，促使农户偏好及意愿与实际行为决策在更大程度上达成一致，让农户在种植结构调整决策中，体会由此带来的主观满足感和幸福感。政府可以通过大力提高农民受教育水平，加强对农民新事物接受能力和适应性措施的教育，从而增强农户获取信息、知识及技术采用的能力，为农民主动适应农业发展新机遇创造条件。

［1］ 苏凇， 孙川， 陈荣. 文化价值观、消费者感知价值和购买决策风格: 基于中国城市化差异的比较研究［J］. 南开管理评论，2013， 16（1）: 102-109.

Su S， Sun C， Chen R. Cultural value， perceived value， and consumer decision-making style in China: A comparison based on urbanization dimension［J］. Nankai Business Review， 2013， 16（1）: 102-109.

［2］ 周应恒， 马仁磊， 王二朋. 消费者食品安全风险感知与恢复购买行为差异研究——以南京市乳制品消费为例［J］. 南京农业大学学报（社会科学版）， 2014， 14（1）: 111-117.

Zhou Y H， Ma R L， Wang E P. Analysis on differences between consumer risk perception of food safety and recovery purchasing behavior: A case of dairy consumption in Nanjing［J］. Journal of Nanjing Agricultural University （Social Sciences Edition）， 2014，14（1）: 111-117.

［3］ 张军洲， 林德荣. 旅游再消费行为的特殊性研究［J］. 经济管理，2013（10）: 119-129.

Zhang J Z， Lin D R. The speciality study in tourism reconsumption［J］. Economic Management， 2013（10）: 119-129.

［4］ 张董敏， 齐振宏， 李欣蕊， 等. 农户两型农业认知对行为响应的作用机制——基于TPB和多群组SEM的实证研究［J］. 资源科学， 2015， 37（7）: 1482-1490.

Zhang D M， Qi Z H， Li X R， et al. “Two types” agriculture: Farmer cognition and behavioral responses based on TPB and Multi-group SEM［J］. Resources Science， 2015， 37（7）: 1482-1490.

［

5］ 郭玲霞， 封建民， 孙铂. 陕北生态脆弱区农民环境感知状况及其影响因素［J］. 水土保持通报， 2015， 35（4）: 235-241.

Guo L X， Feng J M， Sun B. Environmental perception of farmers and its influence factors in ecological fragile area of northern Shaanxi province［J］. Bulletin of Soil and Water Conservation，2015， 35（4）: 235-241.

［6］ 李莎莎， 朱一鸣， 马骥. 农户对测土配方施肥技术认知差异及影响因素分析——基于11个粮食主产省2172户农户的调查［J］.统计与信息论坛， 2015， 30（7）: 94-100.

Li S S， Zhu Y M， Ma J. Analysis on the cognitive differences on soil testing and formulated fertilization technology and its reason: Base on the survey of 2172 farmer household from 11provinces［J］. Statistics and Information Forum， 2015， 30（7）: 94-100.

［7］ 朱月季， 周德翼， 游良志. 非洲农户资源禀赋、内在感知对技术采纳的影响——基于埃塞俄比亚奥罗米亚州的农户调查［J］.资源科学， 2015， 37（8）: 1629-1638.

Zhu Y J， Zhou D Y， You L Z. Impact of farmers’ resource endowment and inner perception on technology adoption in Oromia， Ethiopia［J］. Resources Science， 2015， 37（8）: 1629-1638.

［8］ 胡保玲. 关系网络结构对农户低碳农业技术采用意愿的影响［J］.经济与管理评论， 2016（1）: 38-44.

Hu B L. Impact of the structure of relationship network on the farmers’ willingness to adopt low-carbon agricultural technologies［J］. Review of Economy and Management， 2016（1）: 38-44.

［9］ 周姝瑛， 李艳军. 农村社区知识共享对农户农资品牌转换的影响——知识共享主体特征的调节效应研究［J］. 广东农业科学，2014， 41（24）: 213-219.

Zhou S Y， Li Y J. Effect of knowledge sharing on farmers’ brand switching of agricultural production means in rural community: Moderate role of knowledge sharing subject characteristics［J］. Guangdong Agricultural Sciences， 2014， 41（24）: 213-219.

［10］ 王建华， 马玉婷， 刘茁， 等. 农业生产者农药施用行为选择逻辑及其影响因素［J］. 中国人口·资源与环境， 2015， 25（8）: 153-161.

Wang J H， Ma Y T， Liu Z， et al. Behavior choice logic and influencing factors of agricultural producers’ pesticide application［J］. China Population， Resources and Environment，2015， 25（8）: 153-161.

［11］ 赵雪雁. 农户对气候变化的感知与适应研究综述［J］. 应用生态学报， 2014， 25（8）: 2440-2448.

Zhao X Y. Review on farmer’s climate change perception and adaptation［J］. Chinese Journal of Applied Ecology， 2014， 25（8）: 2440-2448.

［12］ 赵雪雁， 薛冰. 干旱区内陆河流域农户对水资源紧缺的感知及适应——以石羊河中下游为例［J］. 地理科学， 2015， 35（12）: 1622-1630.

Zhao X Y， Xue B. Farmers’ Perception of water resource shortage and adaption in continental river basin of arid zone: A case of the middle-lower reaches of the Shiyang River［J］. Scientia Geographica Sinica， 2015， 35（12）: 1622-1630.

［13］ 王常伟， 顾海英. 农户环境认知、行为决策及其一致性检验——基于江苏农户调查的实证分析［J］. 长江流域资源与环境， 2012， 21（10）: 1204-1208.

Wang C W， Gu H Y. Farmers’ perception of environment， behavior decision and the check of consistency between them: An empirical analysis based on the survey of farmers in Jiangsu Province［J］. Resources and Environment in the Yangtze Basin， 2012， 21（10）: 1204-1208.

［14］ 赵丽平， 邱雯， 王雅鹏， 等. 农户生态养殖认知及其行为的不一致性分析——以水禽养殖户为例［J］. 华中农业大学学报（社会科学版）， 2015（6）: 44-50.

Zhao L P， Qiu W， Wang Y P， et al. Inconsistency of cognition of farmer’s ecological farming and their behaviors: Taking waterfowl farmers for example［J］. Journal of Huazhong Agricultural University （Social Sciences Edition）， 2015（6）: 44-50.

［15］ 杨唯一， 鞠晓峰. 基于博弈模型的农户技术采纳行为分析［J］.中国软科学， 2014（11）: 42-49.

Yang W Y， Ju X F. Analysis of farmers’ technology adoption behavior based on game model［J］. China Soft Science， 2014（11）: 42-49.

［16］ 姚文. 家庭资源禀赋、创业能力与环境友好型技术采用意愿——基于家庭农场视角［J］.经济经纬， 2016， 33（1）: 36-41.

Yao W. Family resources， friendly entrepreneurial ability and intention on environmental technology adoption: Based on the family farm view［J］. Economic Survey， 2016， 33（1）: 36-41.

［17］ 刘珍环， 杨鹏， 吴文斌， 等. 自然环境因素对农户选择种植作物的影响机制——以黑龙江省宾县为例［J］. 中国农业科学，2013， 46（15）: 3238-3247.

Liu Z H， Yang P， Wu W B， et al. Impact of natural-environmental factors on the crop choices of households: A case study in Binxian County of Heilongjiang Province［J］. Scientia Agricultura Sinica，2013， 46（15）: 3238-3247.

［18］ 赵玉， 严武. 市场风险、价格预期与农户种植行为响应——基于粮食主产区的实证［J］. 农业现代化研究， 2016， 37（1）: 50-56.

Zhao Y， Yan W. Farmers’ planting responses to market risks and price expectations: An empirical analysis of major grain producing areas［J］. Research of Agricultural Modernization， 2016， 37（1）: 50-56.

［19］ 钱加荣， 赵芝俊. 现行模式下我国农业补贴政策的作用机制及其对粮食生产的影响［J］. 农业技术经济， 2015（10）: 41-47.

Qian J R， Zhao Z J. The current mechanism of China’s agricultural subsidy and the impact on grain production［J］. Journal of Agrotechnical Economics， 2015（10）: 41-47.

［20］ 吴婷婷. 南方稻农气候变化适应行为影响因素分析——基于苏皖两省364户稻农的调查数据［J］. 中国生态农业学报， 2015，23（12）: 1588-1596.

Wu T T. Empirical analysis of farmers’ adaptation to climate change in southern rice areas of China: Based on household survey data in Jiangsu and Anhui Provinces［J］. Chinese Journal of Eco-Agriculture， 2015， 23（12）: 1588-1596.

［21］ 王建英， 陈志钢， 黄祖辉， 等. 转型时期土地生产率与农户经营规模关系再考察［J］. 管理世界， 2015（9）: 65-81.

Wang J Y， Chen Z G， Huang Z H， et al. The relationship investigation in land productivity and farm scale in the period of transformation［J］. Management World， 2015（9）: 65-81.

［22］ 胡新艳， 罗必良， 王晓海. 农地流转与农户经营方式转变——以广东省为例［J］. 农村经济， 2013（4）: 28-32.

Hu X Y， Luo B L， Wang X H. Farmland transfer and changes of household operation model: A case study of Guangdong Province［J］. Rural Economy， 2013（4）: 28-32.

［23］ Ajzen I. From Intentions to Actions: A Theory of Planned Behavior［M］. Action Control Springer Berlin Heidelberg， 1985: 11-39.

［24］ 曾麟， 王革华， 张阿玲. 农户种植能源作物甜高粱的决策模型［J］. 清华大学学报（自然科学版）， 2009， 49（3）: 443-446， 456.

Zeng L， Wang G H， Zhang A L. Decision-making model for understanding farmers’ cultivation of sweet sorghum for energy use［J］. Journal of Tsinghua University （Science and Technology），2009， 49（3）: 443-446， 456.

［25］ Burton R J F. Reconceptualising the “behavioural approach” in agricultural studies: A socio-psychological perspective［J］. Journal of Rural Studies， 2004， 20（3）: 359-371.

［26］ Gasson R. Goals and values of famers［J］. Journal of Agricultural Economics， 1973， 24（3）: 521-537.

［27］ 刘克春. 农户农地流转决策行为研究——以江西省为例［D］.杭州: 浙江大学， 2006.

Liu K C. Study on farmers’ agricultural land transfer decision making behavior: A case study in Jiangxi Province［D］. Hangzhou: Zhejiang University， 2006.

［28］ Willock J， Deary I J， Mcgregor M M， et al. Farmers’ attitudes，objectives， behaviors， and personality traits: The edinburgh study of decision making on farms［J］. Journal of Vocational Behavior，1999， 54（1）: 5-36.

［29］ 黄宗智. 长江三角洲小农家庭与乡村发展［M］. 北京: 中华书局出版社， 1992: 1-30.

Huang P C. Small Peasant Households and Rural Development in the Yangtze River Delta［M］. Beijing: Zhonghua Press， 1992: 1-30.

［30］ 卢迈， 戴小京. 现阶段农户经济行为浅析［J］. 经济研究，1987（7）: 68-74.

Lu M， Dai X J. Analysis on the economic behavior of farmers［J］. Economic Research Journal， 1987（7）: 68-74.

［31］ 林毅夫. 小农与经济理性［J］. 农村经济与社会， 1988（3）: 31-33.

Lin Y F. Small-scale household and economic rationality［J］. China Rural Survey， 1988（3）: 31-33.

［32］ 蒙秀锋， 饶静， 叶敬忠. 农户选择农作物新品种的决策因素研究［J］. 农业技术经济， 2005（1）: 20-26.

Meng X F， Rao J， Ye J Z. Study on farmer decision determinants for the crop variety choices［J］. Journal of Agrotechnical Economics， 2005（1）: 20-26.

［33］ 胡继亮. 中部农户粮食种植行为的影响因素探析——基于湖北省农户的调查［J］. 经济前沿， 2009（10）: 49-57.

Hu J L. Analysis on the influencing factors for farmer food crop planting: Based on household survey in Hubei Province［J］. Industrial Economic Review， 2009（10）: 49-57.

［34］ 陈艳红， 胡胜德. 农户优质稻米种植意愿分析——基于黑龙江省359个普通水稻种植户的调查［J］. 农业技术经济， 2014（10）: 106-110.

Chen Y H， Hu S D. Analysis of farmers’ willingness to grow high quality rice variety: A survey from 359 rice farmers in Heilongjiang Province［J］. Journal of Agrotechnical Economics，2014（10）: 106-110.

［35］ 王海燕， 杨方廷， 刘鲁. 标准化系数与偏相关系数的比较与应用［J］. 数量经济技术经济研究， 2006， 23（9）: 150-155.

Wang H Y， Yang F T， Liu L. Comparison and application of standardized regressive coefficient and partial correlation coefficient［J］. The Journal of Quantitative and Technical Economics， 2006， 23（9）: 150-155.

（责任编辑：童成立）

Differences between farmers’ perception and behavior decisions on crop planting: An empirical study of Jianghan Plain

HUANG Ma-lan1， LI Xiao-yun1， YUAN Meng-ye1， LIU Nian1， ZHANG Chi2， LUO Bi-xia1
（1. College of Economics and Management， Huazhong Agricultural University， Wuhan， Hubei 430070， China；2. Chenggong Management Committee of Urban Agriculture Development， Wuhan， Hubei 430108， China）

This case study derived from the behavior theory， and focused on farmers’ perception and action gaps for crop changes. A Logistic regression model was used to analyze the factors that affected farmers’ crop planting decision，and which had been compared to the perceived factors identified by an earlier survey. Results showed that behavioral intention had a strong predictive effect on farmers’ behaviors， and inconsistencies between farmers’ perception and crop planting action had been observed as well. Important factors such as economic benefits， crop production and family wealth imposed a significant impact on farmers’ decision making； and some perceived unimportant factors， including planting technology and subsidies， consistently had little impact on farmers’ crop decisions. Perceived important factors，irrigation system， had no effects on farmers’ crop decisions. There were gaps of the relative importance for the factors affecting farmers’ perception and behavior decision. In consideration of those differences the government should not only pay attention to the decision-making behaviors， but also to farmers’ p

and willingness to crop decisions，thus increase consistency between farmers’ perception and their behaviors which may enhance the satisfaction and happiness of farmers during decision making process.

crop decision； perception； behavior decision； farmers

National Natural Science Foundation of China （71203073）； the Foundation for Humanities and Social Sciences of Ministry of Education of China （12YJC630105）.

LI Xiao-yun， E-mail: lixiaoyun@mail.hzau.edu.cn.

5 April， 2016；Accepted 6 July， 2016

F326.1

A

1000-0275（2016）05-0892-10

10.13872/j.1000-0275.2016.0082

国家自然科学基金项目 （71203073）；教育部人文社会科学基金项目 （12YJC630105）。

黄玛兰（1990-），女，湖南郴州人，博士研究生，主要从事资源与环境经济研究，E-mail: besthml@webmail.hzau.edu.cn；通讯作者：李晓云（1978-），女，福建邵武人，博士，副教授，主要从事农业耕作系统、粮食安全相关研究，E-mail: lixiaoyun@mail.hzau.edu.cn。

2016-04-05，接受日期：2016-07-06